Решение от 22 августа 2019 г. по делу № А40-178294/2019Именем Российской Федерации г. Москва Дело № А40-178294/19 130-1372 23 августа 2019 г. Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2019 года Полный текст решения изготовлен 23 августа 2019 года Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО «БНЗ-Опытное производство» (адрес:432740, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2015, ИНН: <***>) к ООО «СФНЗ» (адрес: 460027, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.07.2005, ИНН: <***>) о взыскании суммы долга, неустойки по договору №19БНЗ-ОП/2016 от 06.06.2016 г. от 30.10.2018 г. в размере 7 630 2009, 66 руб.,. при участии представителей от истца (заявителя) - ФИО2 (дов. БН от 24.07.2019 г., паспорт), ФИО3 (дов. БН от 24.07.2019 г., паспорт); от ответчика (заинтересованного лица) – не явился, извещен ООО «БНЗ-Опытное производство» (далее – истец, поставщик) обратился в Арбитражный суд г. Москвы иском к ООО «СФНЗ» о взыскании суммы долга, неустойки по договору №19БНЗ-ОП/2016 от 06.06.2016 г. от 30.10.2018 г. в размере 7 630 2009, 66 руб. Истец поддержал заявленные требования в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам ст.123 АПК РФ. Спор разрешается в отсутствие ответчика, с учетом отсутствия возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 20.08.2019 г., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству». Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 06.06.2016 года между Истцом и ответчиком был заключен договор поставки ферроникелевой крины N° 19БНЗ-011/2016 (далее договор), 28.04.201 X юла было, подписано дополнительное соглашение № 1 к договору от 06.06.2016. согласно которому стороны договорились изменить название договора с «Договор поставки ферроникелевой крицы» на «Договор-поставки ферроникеля». Согласно п. 9.1 договора истец (продавец) взял на себя обязательства передать ответчику (покупателю) товар надлежащего качества в согласованные сроки, а ответчик но п. 9.2 взял на себя обязательства принять товар и оплатить его в срок и по цене (п. 6.1 договора) согласно договора. Товар по п. 4.1 поставлялся партиями. В соответствие в п. 4.5 договора обязанность продавца передать товар считается исполненной в момент передачи товара покупателю или укачанному им лицу (грузополучателю) и подписания товарной накладной. Товарная накладная подписывается покупателем после завершения взвешивания товара и подписания спецификации качества поставленной партии. В соответствие с условиями договора истец передал ответчику товар на сумму 6 936 554 (шесть миллионов девятьсот тридцать шесть тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 23 копенки, что подтверждается следующими документами УПД, подписанными уполномоченным лицом ответчика и заверенные печатью сторон: УПД № 18 от 28.05.2018 на сумму 2 924 751, 23 (два миллиона девятьсот двадцать четыре тысячи семьсот пятьдесят один) рубль 23 копейки. В соответствии с соглашением об изменении стоимости № 1 от 02.07.2018 подписанного уполномоченными представителями истца и ответчика и корректировочному счету-фактуре № 31 от 02.07.2018 сумма к оплате за партию товара составила 2 642 306.26 (два миллиона шестьсот сорок две тысячи триста шесть) рублей. 26 копеек. УПД № 19 от 29.05.2018 на сумму 3 673 129,21 (три миллиона шестьсот семьдесят три тысячи сто двадцать девять) рублей 21 копейка. В соответствии с соглашением об изменении стоимости товара № 2 от 02.07.2018., подписанного уполномоченными представителями истца и ответчика и корректировочному счету-фактуре № 32 от 02.07.2018 сумма к оплате за товар составила 3 355 286, 26 (три миллиона триста пятьдесят пять тысяч двести восемьдесят шесть) рублен 26 копеек. УПД № 20 от 07.06.201 8 на сумму 1 010 452, 90 (один миллион десять тысяч четыреста пятьдесят два рубля девяносто копеек). В соответствии с соглашением об изменении стоимости № 3 от 02.07.2018 г., подписанного уполномоченными представителями истца и ответчика и корректировочному счету-фактуре № 33 от 02.07.2018 сумма к оплате та товар составила 938 961, 71 (девятьсот тридцать восемь тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 71 копеек. Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей, согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 г. N 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лип, передавших и принявших имущество. Вышеуказанные документы УПД содержат сведения о наименовании, количестве, пене товара, подписи лиц, отпустивших товар, подпись уполномоченного липа, принявшего товар и оттиски печатей истца и ответчика соответственно являются доказательством передачи партий товара истцом и получения товара ответчиком. По вышеуказанным документам УПД и актам приема-передачи от 28.05.2018, 29.05.2018, 07.06.2018, 18.06.2018. 21.06.2018, 08.07.2018, 30.07.2018. 01.08.2018 Ответчиком товар был подучен, каких- либо претензий по количеству и качеству партий товара не поступаю, таким образом, истец свои обязательства по договору исполнил. Согласно н. 4.4 договора покупатель одновременно с приемкой товара по количеству проводит приемку товара по качеству, основываясь на заблаговременно подтвержденных сторонами лабораторного анализа с подписанием подтвержденной спецификации поставленной партии. Подписанные ответчикам вышеуказанные документы УПД доказывают принятие ответчиком товара надлежащего качества и количества. По вышеуказанным документам УПД истцом были выставлены счета на оплату ответчику № 34 от 16.08.2018, № 35 от 16.08.2018, № 36 от 16.08.2018. Поскольку отгруженные ООО «БНЗ - Опытное производство» партии товара по вышеуказанным документам и принятые ООО «СВЕТЛИНСКИЙ ФЕРРОНИКЕЛЕВЫЙ ЗАВОД» по выставленным счетам до сих пор не оплачены, ООО «СВЕТЛИНСКИЙ ФЕРРОНИКЕЛЕВЫЙ ЗАВОД» имеет задолженность перед ООО «БНЗ Опытное производство» на сумму 6 936 554 (шесть миллионов девятьсот тридцать шесть тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 23 копейки. Задолженность ответчика перст истцом подтверждается так же актом сверки взаимных расчетов, подписанным двусторонне уполномоченными лицами, и заверены печатью истца и ответчика. В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Факт поставки товара Ответчику подтверждается накладными и счетами фактурами, а признание условий договора неоднократно произведенной Ответчиком оплатой. Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Статьей 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Таким образом, не оплатив образовавшуюся задолженность, Ответчик нарушил условия обязательства, установленные государственным контрактом, а также нормы материального права. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ). В связи с тем, что Ответчиком своевременно не исполнена обязанность по оплате поставленного товара, Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ. Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Ответчиком не представлены суду доказательства, свидетельствующие об исполнении условий договора. При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика. На основании ст. ст. 15, 309-310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд Взыскать с ООО «СФНЗ» (адрес: 460027, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.07.2005, ИНН: <***>) в пользу ООО «БНЗ-Опытное производство» (адрес:432740, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2015, ИНН: <***>) сумму долга в размере 6 936 554 (шесть миллионов девятьсот тридцать шесть тысяч пятьсот пятьдесят четыре) руб. 23 коп., проценты в размере 693 655 (шестьсот девяносто три тысячи шестьсот пятьдесят пять) руб. 43 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 151 (шестьдесят одна тысяча сто пятьдесят один) руб. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья: С.М. Кукина Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "БНЗ-ОПЫТНОЕ ПРОИЗВОДСТВО" (подробнее)Ответчики:ООО "Светлинский ферроникелевый завод" (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ По договору поставки Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |