Решение от 5 октября 2025 г. по делу № А56-43874/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43874/2025
06 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 06 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пеньковой Д. Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Новые горизонты» (адрес: 192019, <...>, литера а, часть нежилого помещение 1-Н № 7, часть рабочего места № 7, ОГРН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление Северная долина» (адрес: 199034, <...>, литера а, помещ. 2-н, ком. 88, рабочее место № 1, ОГРН: <***>)

о взыскании, при участии - от истца: ФИО1 (доверенность от 05.08.2025), - от ответчика: ФИО2 (доверенность от 05.10.2024),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новые горизонты» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление Северная долина» о взыскании 6 590 843 руб. 41 коп. задолженности по договору подряда от 18.08.2022 № 553-СД-21-III-21, 22-ДП-СМУ (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск не представил.

В судебном заседании истец поддержал заявленное требование в полном объеме с учетом уточнения, ответчик возражений не заявил.

Исследовав материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Новые Горизонты» (далее – Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СМУ-Северная долина» (далее – Генеральный подрядчик) заключен договор подряда от 18.08.2022 № 553-СД-21-III-21,22-ДП-СМУ (далее – Договор подряда) по выполнению строительно-монтажных работ по устройству монолитной плиты ростверка, фундаментов под

башенные краны, монолитного каркаса здания и монтажу сборных железобетонных изделий (завершение работ), при строительстве комплекса жилых зданий с объектами обслуживания населения на участке 21-1 района «Северная долина». III этап строительства: Корп. 21 – жилой дом со встроенными помещениями. Корп. 22 – жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, пос. Парголово, Торфяное, ул. Шишкина, участок 21 (восточнее дома 277 литера Б по ул. Шишкина (21-1) (далее – Объект).

В силу пункта 2.1.4 Договора подряда Генподрядчик в течение 25 рабочих дней после оформления Сторонами Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, но не ранее получения Генподрядчиком оплаты за данные работы от Заказчика (ООО «Главстрой- СПб специализированный застройщик», ОГРН <***>) производит оплату выполненных работ на основании выставленного счета с зачетом авансов и суммы резерва качества.

В соответствии с пунктом 6.2.4 Договора подряда Генеральный подрядчик обязан в течение всего периода строительства обеспечивать в установленном порядке приемку и оплату выполненных работ.

Акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 10 за период с 01.12.2024 по 15.12.2024 (последний этап), Справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, подписаны сторонами 15.12.2024.

В адрес ответчика направлены: счет на оплату № 593 от 24.12.2024 за СМР в сумме 951816, 98 руб. и счет на оплату № 594 от 24.12.2024 – оплата резерва по Договору подряда в сумме 7 590 843,41 руб.

Итоговый Акт сдачи-приемки результата работ подписан сторонами 14.01.2025. Акт сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2024 года подписан сторонами 31.12.2024 и подтверждает наличие у Генерального подрядчика задолженности перед Подрядчиком за выполненные работы (включая сумму зарезервированных средств по Договору подряда) 8 542 660,39 руб.

В обоснование иска истец заявил о том, что Генеральный подрядчик указанную задолженность не оплатил. Претензии истца от 17.02.2025 № 20 и от 24.02.2025 № 26 с требованием погасить сумму задолженности за выполненные работы игнорировались. Только 17.03.2025 платежным поручением № 1053 подрядчик оплатил СМР за декабрь 2024 г. По Счету № 593 от 24.12.2024 на сумму 475908,50 руб. Платежным поручением от 25.03.2025 № 1192 подрядчик оплатил СМР за декабрь 2024 г. по Счету № 593 от 24.12.2024 на сумму 475908,48 руб. Таким образом, после предъявления претензий подрядчик оплатил СМР за декабрь 2024 на общую сумму 951816, 98 руб., но не оплатил сумму зарезервированных средств по договору в сумме 7 590 843,41 руб.

Оставление требования истца без удовлетворения в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик уплатил истцу 1 000 000 руб. платежным поручением от 13.05.2025 № 1626, в связи с чем истец уточнил заявленную сумму исковых требований, уменьшив до 6 590 843 руб. 41 коп.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется

создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ закреплено правило о том, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, поэтому стороны вправе предусмотреть в договоре и такой способ обеспечения исполнения обязательств, как гарантийное удержание (п. п. 1, 2 ст. 1, пп. 1 п. 1 ст. 8, ст. 421 ГК РФ).

Из указанного принципа следует право сторон по своему усмотрению определить порядок уплаты всей или части стоимости при ненаступлении какого-либо обстоятельства в течение определенного срока после передачи результата работ (например, оплата производится, если в гарантийный период не будут выявлены скрытые недостатки переданного объекта), что согласно сложившейся практике деловых отношений именуется гарантийным удержанием.

Такой порядок оплаты с экономической точки зрения выполняет обеспечительную функцию, является относительно распространенным в обороте и не противоречит п. 2 ст. 746 ГК РФ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 4030/13, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2017 N 304-ЭС17-1977).

Гарантийное удержание представляет собой договорное условие о возможности удержания заказчиком части стоимости работ для покрытия возможных расходов, вызванных ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств в отношении качества работ. Поскольку гарантийное удержание законодательством не предусмотрено, стороны при включении данного условия в договор должны согласовать размер, порядок удержания при оплате работ; в договоре также могут быть согласованы порядок и срок возврата гарантийного удержания (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2021 N 305-ЭС21-14922 по делу N А40-94432/2020).

Иными словами, гарантийное удержание представляет собой часть денежной суммы, которая причитается к выплате одной стороне договора за предоставленное ею исполнение и удерживается ее контрагентом в качестве способа обеспечения исполнения обязательств. Если свои обязательства такая сторона договора выполняет в полном объеме, сумма гарантийного удержания подлежит перечислению в сроки, установленные таким договором.

Материалами дела подтверждается наступление срока выплаты суммы резервирования. Ответчик требование истца надлежащими доказательствами не опроверг, возражений не заявил, доказательств оплаты не представил.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании гарантийного удержания в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанностей по выплате гарантийных удержаний в общем размере 6 590 843 руб. 41 коп.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины. Поскольку уменьшение исковых требований вызвано исполнением ответчиком требования истца после подачи иска в суд, расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме относятся на ответчика (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах

применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление Северная долина» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новые горизонты» 6 590 843 руб. 41 коп. задолженности и 252 725 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.