Решение от 17 октября 2017 г. по делу № А60-34389/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-34389/2017
17 октября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2017 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В.Кудиновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М. Е. Яних рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 232 157 рублей 95 копеек,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 4191081 от 25.01.2017,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № 17 от 29.12.2016.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Истец Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – ответчик) с требованием о взыскании 1 232 157 рублей 95 копеек, в том числе:

- 1 117 236 рублей 15 копеек – задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной на основании договора № 52828 от 01.05.2015 в период с декабря 2016 года по февраль 2017 года,

- 114 921 рубль 80 копеек – неустойки, начисленной за период с 11.01.2017 по 14.06.2017, с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании 11.10.2017 истец заявил об отказе от требования о взыскании основного долга в связи с оплатой и об увеличении размера неустойки до суммы 171 396 рублей 02 копейки.

Заявление принято арбитражным судом к рассмотрению (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в судебном заседании пояснил, что расчет неустойки не оспаривает, платежи распределены истцом в соответствии с их назначением, долг погашен.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

В соответствии с заключенным сторонами договором теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.05.2015 № 52828-ВоТГК (далее - договор от 01.05.2015 № 52828-ВоТГК) истец (теплоснабжающая организация) обязуется подавать ответчику (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы (п. 1.1 договора).

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 приложения № 4 к договору от 01.05.2015 № 52828-ВоТГК предусмотрено, что оплата за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель производится потребителем исходя из договорного количества тепловой энергии (мощности), теплоносителя потребителя за соответствующий период до 15 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленную в истекшем месяц тепловую энергию (мощность), теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем.

Во исполнение условий вышеназванного договора в период с декабря 2016 года по февраль 2017 года истцом ответчику были отпущены тепловая энергия и теплоноситель на общую сумму 2 782 537 рублей 09 копеек. На указанную сумму истцом были выставлены счета-фактуры.

Арбитражный суд отмечает, что объем и качество тепловой энергии, отпущенной истцом в спорный период, ответчиком в рамках настоящего дела не оспорены, контррасчет задолженности суду не представлен.

При этом согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, учитывая, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены, суд считает установленным материалами дела факт поставки истцом тепловой энергии ответчику на общую сумму 2 782 537 рублей 09 копеек.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной в период с декабря 2016 года по февраль 2017 года, исполнил, произвел оплату на общую сумму 2 782 537 рублей 09 копеек, однако допустил при этом нарушение согласованных сроков оплаты.

В ходе судебного разбирательства сторонами были устранены разногласия в части распределения платежей, в расчете, составленном 11.10.2017, платежи распределены в соответствии с их назначением.

В связи с произведенной оплатой истец заявил об отказе от требования о взыскании основного долга и поддержал требование о взыскании неустойки в сумме 171 396 рублей 02 копеек.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеню).

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом произведен расчет неустойки на сумму 171 396 рублей 02 копейки за период с 17.01.2017 по 05.10.2017 в соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении».

Арифметическая составляющая расчета пени ответчиком не опровергнута (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, суд, руководствуясь положениями статей 309, 330 ГК РФ, ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении», установив наличие просрочки оплаты, считает требование истца о взыскании законной неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев заявление об отказе от требования о взыскании основного долга, суд пришел к следующему выводу:

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия решения отказаться от иска полностью или частично, отказ от иска принимается судом при условии, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ истца от заявленных требований в части взыскания основного долга не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен уполномоченным лицом, в связи с чем производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем государственная пошлина не возвращается, если истец (заявитель) отказывается от иска (заявления) в связи с тем, что ответчик (заинтересованное лицо) добровольно удовлетворил заявленные требования после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд, исходя из положений ст. 110 АПК РФ, должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины с учетом того, что заявленные требования фактически удовлетворены.

Учитывая, что в рассматриваемом случае оплата части долга произведена ответчиком после обращения истца с иском в суд, на указанную дату (05.07.2017) долг составил 1 011 036 рублей 29 копеек, государственная пошлина в размере 24 824 рубля рублей 00 копеек, исчисленная от размера правомерно заявленных требований (1 182 432 руля 31 копейка, в том числе долг 1 011 036 рублей 29 копеек и неустойка 171 396 рублей 02 копейки), подлежит взысканию с ответчика.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 498 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета (ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части требования о взыскании основного долга прекратить.

Рассмотренные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 171 396 рублей 02 копеек и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 24 824 рублей 00 копеек.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 498 рублей 00 копеек, излишне перечисленную по платежному поручению № 90745 от 03.07.2017 в составе суммы 25 322 рубля 00 копеек, оригинал платежного поручения остается в материалах дела.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Ю.В. Кудинова