Решение от 31 июля 2020 г. по делу № А50-511/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-511/2020
31 июля 2020 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2020 года

Решение в полном объёме изготовлено 31 июля 2020 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Улитиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СТК Развитие» (614016, <...>, офис 411А,; ОГРН <***>; ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (614002, <...>; ОГРНИП 311590435700019; ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии представителей:

от истца: не явились, извещены

от ответчика: ФИО2 паспорт, ФИО3 паспорт, доверенность от 17.05.19 г., диплом

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «СТК Развитие» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 051 280 руб.

Дело принято к производству судьи Ремянниковой И.Е.

Определением от 29.06.2020 судебное разбирательство отложено.

Определением от 30.06.2020 в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи, дело передано для рассмотрения судье Трубину Р.В.

Судом исследованы представленные в материалы дела документы, в соответствии со ст. ст. 65, 71. 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено:

Истец основывает свои требования на том, что в адрес ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 были безосновательно произведены платежи на общую сумму 2 051 280 руб., что подтверждается платежным поручением №172 от 09.12.16, №174 от 12.12.16, №179 от 13.12.16, №188 от 14.12.16.

Истец направлял в адрес ответчика претензионные письма, которые были оставлены без удовлетворения.

Данные обстоятельства побудили истца обратиться в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Ответчик против иска возражал, представил в материалы дела договоры займа от 01.11.16 г., от 01.11.16 г., квитанции к приходным ордерам, согласно которым индивидуальный предприниматель ФИО2 перечислила обществу с ограниченной ответственностью «СТК Развитие» займы на сумму 2 051 280 руб., на сумму 3 845 880 руб. соответственно.

По истечении срока предоставления займов по договорам, переданные суммы возвращены займодавцу ИП ФИО2 согласно платежным поручениям №172 от 09.12.16, №174 от 12.12.16, №179 от 13.12.16, №188 от 14.12.16. На основании письма от 20.12.16 г. истец просил считать назначение платежа – «Возврат по договору займа от 01.11.16 г.».

Поскольку согласно платежным поручениям №172 от 09.12.16, №174 от 12.12.16, №179 от 13.12.16, №188 от 14.12.16. истец возвращал ответчику сумму полученного займа, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении платежа от 09.12.16.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее по тексту – Постановление), при применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 26 Постановления если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п.10 Постановления, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности в отношении платежа от 09.12.16 пропущен.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельство, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ст.71 АПК РФ).

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТК Развитие» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 33 256 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Р.В.Трубин