Решение от 21 мая 2020 г. по делу № А51-21403/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21403/2019
г. Владивосток
21 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Р.С.Скрягина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищные услуги» (ИНН 2536151830; 2536151830ОГРН 1052502951852; 1052502951852)

к Администрации г.Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955)

третье лица: Управление муниципальной собственности города Владивостока

о взыскании 11 682 рублей 27 копеек

при участии: от истца: ФИО2, по доверенности от 27.05.2019, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 06.02.2020, диплом о высшем юридическом образовании;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищные услуги» обратилось в арбитражный суд к Владивостокскому городскому округу в лице администрации города Владивостока с иском о взыскании 11 682 рублей 27 копеек, составляющих 11 330 рублей – сумма долга за содержание и текущий ремонт, 352 рубля 27 копеек – сумма долга за коммунальные ресурсы на ОДН.

Определением от 29.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление муниципальной собственности г.Владивостока.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования, заявленные в исковом заявлении, на их удовлетворении настаивал. Просит взыскать с ответчика, как собственника нежилого помещения по адресу: <...>, общей площадью 56,1 кв.м., задолженность за содержание жилого помещения, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержанию общего имущества в многоквартирном доме за период с февраля 2018 года по апрель 2019 года. Указал, что в течение указанного периода спорное помещение являлось незаселенным. Для начисления платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома применялись тарифы с учетом процента инфляции.

Кроме того, Общество считает, что администрация является надлежащим ответчиком в настоящем деле, т.к. является собственником спорного жилого помещения, а так же органом местного самоуправления, уполномоченным действовать от имени собственника, а Управление муниципальной собственностью - отраслевой орган администрации.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возразил, указав, что применённый при расчете задолженности тариф документально не обоснован, в протоколе общего собрания собственников отсутствуют сведения о принятии последними решения относительно тарифа на содержание и ремонт общего имущества.

Ответчик настаивает на том, что лицом, осуществляющим права собственника в отношении муниципального имущества, является УМС г. Владивостока, соответственно, в данном случае администрация является ненадлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица с исковыми требованиями не согласился по основаниям, аналогичным изложенным администрацией.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Жилищные услуги» является управляющей организацией многоквартирного дома № 35 по ул. Окатовой г.Владивостока на основании решения общего собрания собственников помещений от 26.02.2008 и договора управления многоквартирным домом от 26.02.2008.

Администрация является собственником нежилого помещения площадью 56,10 м², находящегося в <...>.

Нежилое помещение, расположенное по адресу <...> отнесено к муниципальной собственности.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «Жилищные услуги» оказало услуги по управлению многоквартирным домом № 35 по ул. Окатовой г. Владивостока.

В нарушение действующего законодательства ответчик не вносит плату за содержание и текущий ремонт, в связи с чем, сумма долга ответчика перед истцом за период с февраля по декабрь 2018 года составила 11 330 рублей. Сумма долга за коммунальные ресурсы, используемые при содержании общего имущества многоквартирного дома за период с февраля по декабрь 2018 года составила 352 рубля 27 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 16.05.2019 № 153 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку оплату задолженности ответчик не произвел, в досудебном порядке спор не урегулирован, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьёй 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В издержках на содержание общего имущества многоквартирного дома обязаны участвовать и собственники расположенных в данном доме квартир, и собственники нежилых помещений.

Пунктом 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение вносят этой управляющей компании.

Пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем на 1 год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

При этом как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.11.2010 № 4910/10, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Из приведенных норм следует, что собственники помещений в многоквартирном доме несут равные обязанности по содержанию дома в соответствии со своей долей в праве общей собственности. Каких - либо исключений гражданское законодательство не содержит.

Участие каждого лица в расходах по содержанию имущества в соответствии с долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования имуществом.

Обязанность собственника жилых помещений участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности вытекает из закона и не зависит от наличия либо отсутствия договора о порядке несения таких расходов.

Обратное противоречит приведенным нормам как гражданского, так и жилищного законодательства.

Поскольку право муниципальной собственности на нежилое помещение в многоквартирном доме № 35 по ул. Окатовой г.Владивостока подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, то исходя из установленных обстоятельств и положений приведенных выше норм права, администрация является ответственным лицом по внесению платы за содержание жилого помещения и общего имущества многоквартирного дома.

На основании оценки исследованных доказательств, судом сделан вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности за период с февраля по декабрь 2018 года в связи с неисполнением прямо предусмотренной законом обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения до его заселения.

Рассмотрев доводы ответчика и третьего лица со ссылкой на отсутствие в протоколе общего собрания собственников на принятие последними решения относительно тарифа на содержание и ремонт общего имущества, а также документального подтверждения примененного тарифа, суд не находит оснований для признания их обоснованными.

В соответствии с частью 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 ЖК РФ).

Из системного анализа приведенных нормативных положений следует, что основным (первоочередным) способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определено только волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании. Соблюдение подобной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также пресечение со стороны управляющей организации в одностороннем порядке необоснованного, по своему собственному усмотрению, изменения платы.

При этом действующее законодательство не предусматривает возможность самовольного увеличения управляющей организацией размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в том числе на уровень инфляции или индекс потребительских цен, без решения общего собрания собственников помещений в таком доме.

Вместе с тем из материалов дела судом установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения не принимали. Однако, собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании 26.02.2008 утверждены условия договора с ООО «Жилищные услуги» на управление многоквартирным домом, редакция которого предусматривает наличие пунктов 3.1, 3.2.1.

Так, в силу пункта 3.1 договора управления размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома устанавливается исходя из тарифа на аналогичные работы и услуги, утвержденные администрацией г.Владивостока на момент заключения договора.

В соответствии с пунктом 3.2.1. договора управления управляющая компания снижает размер тарифа по статье «Содержание общего имущества» на 1 рубль с 1 м² по сравнению с утвержденным администрацией г.Владивостока.

Таким образом, исходя из вышеизложенных условий договора, стороны согласовали условие, устанавливающее порядок (механизм) определения платы, поэтому фактическое изменение суммы платы в случаях, установленных договором, не является изменением условия договора о размере платы, а представляет собой исполнение сторонами данного условия, поэтому внесения соответствующих изменений в договор не требуется.

Собственниками помещений в многоквартирном доме фактически принято решение, предоставляющее управляющей компании право изменения тарифов оплаты за содержание и ремонт общего имущества собственников при отсутствии ежегодного оформления изменений данных цен (тарифов) решениями общих собраний собственников.

Аналогичная правовая позиция выражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2019 № 307-ЭС19-11346.

Доказательства, свидетельствующие о принятии собственниками помещений в многоквартирном доме решений об установлении иных тарифов оплаты за содержание и ремонт общего имущества ответчиком не представлены, положения условий договора управления в установленном законом порядке не оспорены.

В связи с вышеизложенным, доводы ответчика и третьего лица о неправомерном применении тарифа оплаты за содержание и ремонт общего имущества при отсутствии решения общего собрания являются необоснованными.

Истец правомерно применил при расчете задолженности тариф в размере 18.36 руб/м², действующий в период с 01.02.2018 по 31.12.2018.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, составляющей расходы на оплату коммунальных ресурсов, используемых на содержание общего имущества многоквартирного дома, и плату за содержание и ремонт имущества, а также установив отсутствие доказательств оплаты задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

Доводы администрации о том, что она является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу судом не принимаются во внимание, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 126 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями. В силу пункта 3 статьи 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют казну муниципального образования.

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, муниципальное образование не участвует непосредственно в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, от его имени осуществляют права и обязанности органы местного самоуправления.

В данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом

В соответствии с пунктом 6 части 1 стать 32 Устава г. Владивостока администрация г. Владивостока осуществляет владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

Согласно части 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами органов местного самоуправления.

Таким образом, администрация г.Владивостока является собственником спорного нежилого помещения, а также органом местного самоуправления, уполномоченным действовать от имени собственника, а УМС г.Владивостока является отраслевым органом администрации г.Владивостока.

Исходя из вышеизложенного, а также принимая во внимание, что до обращения в суд с настоящим иском общество предъявило требование об уплате долга администрации, которая отказалась от его удовлетворения, взыскание задолженности, сложившейся в связи с содержанием нежилого помещения, с муниципального образования в лице администрации не противоречит закону.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Владивостокского городского округа в лице Администрации г.Владивостока в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищные услуги» 11 682 рублей 27 копеек, составляющих 11 330 рублей – сумма долга за содержание и текущий ремонт, 352 рубля 27 копеек – сумма долга за коммунальные ресурсы на ОДН, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 рублей.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Р.С.Скрягин