Решение от 9 марта 2023 г. по делу № А19-28090/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-28090/2022


09.03.2023 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.03.2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09.03.2023 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Красько Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жериховой М.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ВОДОКАНАЛ» Г. ИРКУТСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664081, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УЮТНЫЙ ДОМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664047, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, КАРЛА ЛИБКНЕХТА <...>)

о взыскании 1 169 353 руб. 04 коп.

в отсутствие сторон,

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ВОДОКАНАЛ» Г. ИРКУТСКА (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УЮТНЫЙ ДОМ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за отпущенную воду и принятые сточные воды по договору холодного водоснабжения и (или) водоотведения с исполнителем коммунальных услуг от 19.05.2015 № 1214 в размере 1 087 714 руб. 38 коп., пени за несвоевременное внесение оплаты за отпущенную воду и принятые сточные воды в размере 81 638 руб. 66 коп.

Стороны о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ответчик отзыв не представил, требование не оспорил.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом завершена подготовка ела к судебному разбирательству и открыто судебное заседание в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значения.

Как следует из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения и (или) водоотведения от 19.05.2015 № 1214 с исполнителем коммунальных услуг, по условиям которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду и осуществлять прием сточных вод исполнителя в централизованную систему водоотведения, а ответчик обязался оплачивать предоставленные ему коммунальные ресурсы (п. 2.1. договора).

В п. 6.1 договора стороны предусмотрели, что стоимость коммунальных, поставленных РСО в расчетном периоде, ресурсов рассчитывается исходя из установленных в соответствии с действующим законодательством РФ на соответствующий период регулирования тарифов на соответствующий коммунальный ресурс.

Согласно п. 6.2 договора расчетным периодом является календарный месяц.

В силу п. 6.3 договора исполнитель обязан производить оплату ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема поставленного коммунального ресурса.

В соответствии с разделом 9 договора срок действия договора до 31.12.2015 и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств выражения намерения расторгнуть договор от 19.05.2015 № 1214, и с учетом того, что услуги оказаны на основании указанного договора, о чем указано в счетах-фактурах, суд приходит к выводу, что договор продлен. Указанное обстоятельство не оспорено и не опровергнуто ни одной из сторон.

В силу п. 5.3 договора сведения о количестве фактически полученной воды и сброшенных сточных вод должны представляться ответчиком в 1-й рабочий день месяца, следующего за расчетным.

В обоснование исковых требований истец указал, что во исполнение условий заключенного между сторонами договора в период с августа 2021 года по ноябрь 2021 года поставил в адрес ответчика холодную воду и принял сточные воды на общую сумму 1 087 714 руб. 38 коп.

В адрес ответчика направлена претензия № И-21-07540/801 от 29.12.2021 об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия представленного договора договор холодного водоснабжения и (или) водоотведения с исполнителем коммунальных услуг от 19.05.2015 № 1214, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемых ресурсов и режиме их подачи.

Оценив условия договора от 19.05.2015 № 1214, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий. При таких обстоятельствах, суд считает вышеуказанный договор заключенным.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение обязанностей, принятых по указанному договору, истцом в в период с августа 2021 года по ноябрь 2021 года 1 087 714 руб. 38 коп. оказаны услуги по отпуску холодной воды и принятию сточных вод на общую сумму 1 087 714 руб. 38 коп., что подтверждается актами выполненных работ (услуг) от 31.08.2021 № 44 347-1214 на сумму 274 532 руб. 92 коп., от 30.09..2021 № 50 249-1214 на сумму 259 065 руб. 82 коп., от 31.10.2021 № 55 894-1214 на сумму 270 673 руб. 60 коп., от 30.11.2021 № 61 203-1214 на сумму 283 442 руб. 04 коп.

Фактическое потребление ответчиком холодной воды в объеме, заявленном истцом, а также факт принятия сточных вод в спорный период ответчиком не оспорены, подтверждены документально.

Доказательства оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку на дату принятия решения доказательств оплаты долга суду не представлено, ответчиком исковые требования ни по размеру, ни по существу не оспорены, в связи с чем в силу п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными последним, соответственно, заявленные исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме этого истец просит взыскать с ответчика пени за период с 16.09.2021 по 28.10.2022 в размере 81 638 руб. 66 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора.

Ответчик, представленный истцом расчет пени не оспорил, контррасчет не представил, в связи с чем в силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ считается признанным ответчиком.

При таких обстоятельствах исковые требования суд находит правомерным обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом уточнения исковых требований государственная пошлина по данному делу составляет 24 694 руб., истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 3668 от 01.07.2022.

Таким образом, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 22 694 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УЮТНЫЙ ДОМ" в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ВОДОКАНАЛ" Г.ИРКУТСКА 1 087 714 руб. 38 коп. - основной долг, 81 638 руб. 66 коп. – пени, 2 000 руб. - расходы по уплате госпошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УЮТНЫЙ ДОМ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 694 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Б.В. Красько