Решение от 25 сентября 2020 г. по делу № А07-563/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Уфа Дело № А07-563/2020

25 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2020

Полный текст решения изготовлен 25.09.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Архиереева Н.В., при ведении протокола помощником судьи Сахаповой А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ПАО СК «РОСГОССТРАХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ЖК «САЛАВАТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица:

ФИО1,

ФИО2,

ООО «Строительно-транспортное предприятие»

о взыскании 88 409 руб. 80 коп.

при участии в судебном заседании:

от сторон – нет явки, извещены

от третьих лиц – нет явки, извещены

ПАО СК «РОСГОССТРАХ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ЖК «САЛАВАТ» о взыскании 88 409 руб. 80 коп.

Определением суда от 04.03.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФИО1, ФИО2, ООО «Строительно-транспортное предприятие».

04.02.2020 от ответчика поступил отзыв, 24.03.2020 – от ФИО1, 11.06.2020 – от ООО «Строительно-транспортное предприятие».

14.07.2020 от ответчика поступило дополнение к отзыву.

Рассмотрев заявленные исковые требования, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 28.05.2018 ФИО2 и ПАО СК «РОСГОССТРАХ» заключили договор страхования имущества, полис АФ02-1602 0135881, согласно которому была застрахована квартира, расположенная по адресу: РБ, <...>.

15.07.2018 произошло затопление квартиры, о чем составлен акт от 16.07.2018 ЖК «САЛАВАТ». Согласно акту, составленному 16.07.2018 ЖК «САЛАВАТ», при обследовании установлено, что имуществу нанесен ущерб от затопления по причине засора коллектора канализации.

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом по адресу: РБ, <...> осуществляет ЖК «САЛАВАТ».

Согласно акту экспертного исследования ООО «ТК Сервис Регион» № 16663701 от 18.07.2018 установлен объем повреждений имущества, представлен гарантийный талон №АА0058 на дезобработку. На основании указанных документов и актов осмотра повреждённого имущества истец произвел расчет реального ущерба, составивший 88 409 руб. 80 коп.

В соответствии с условиями договора страхования (АФ02-1602 0135881) филиал ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в Республике Башкортостан выплатил страховое возмещение за поврежденное имущество в размере 88 409 руб. 80 коп.

11.10.2018 ПАО СК «РОСГОССТРАХ» обратилось в ЖК «САЛАВАТ» - лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом - с претензией о перечислении в его пользу суммы ущерба в размере 88 409 руб. 80 коп. Поскольку ответа на претензию и оплаты не последовало, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, указав, что засор произошел ввиду наполнения канализационных сетей жилого многоквартирного дома строительным мусором по вине жильцов, однако никто из жителей не предоставил в управляющую организацию заявку на устранение засора. В обоснование доводов ответчик ссылается на журнал проведения планово-профилактических мероприятий, свидетельствующий о своевременном и надлежащем проведении профилактических мероприятий, а также журнал регистрации заявок диспетчера, согласно которому в период с 09.07.2018 по 20.07.2018 заявок на устранение засора сетей не поступало.

Третье лицо ФИО1 в отзыве на исковые требования пояснил, что засор канализационной трубы строительным мусором по его вине произойти не мог.

От третьего лица ООО «Строительно-транспортное предприятие» поступил отзыв, согласно доводам которого управляющая организация не несет ответственности за действия жильцов.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Обязанность управляющей организации осуществлять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме следует из норм Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В ч. 2 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006, в состав общего имущества включаются, в том числе, внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (абз. 2 п. 5 Правил).

Согласно п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно - эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Данные правила предусматривают обязанность управляющей организации осуществлять осмотр общего имущества, в состав которого входит также общий канализационный стояк, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества. В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе, и выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик, являясь на момент залива управляющей организацией, в силу закона несет ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества перед собственниками жилых помещений.

Факт причинения ущерба имуществу страхователя подтверждается актом осмотра, данный акт устанавливает причину затопления квартиры - засор канализационного стояка.

Из материалов дела следует, что причиной затопления помещения, явился засор стояка общедомовой канализации, являющейся общим имуществом многоквартирного жилого дома.

Ответчик, осуществляющий управление многоквартирным жилым домом, в котором расположена квартира, является лицом, ответственным за убытки, явившиеся следствием неправомерных действий (бездействия) ответчика по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома.

Довод ответчика о том, что он не несет ответственность за причиненный истцу ущерб, суд находит необоснованным в силу следующего.

Ответчик, в соответствии с договором на управление многоквартирным домом, заключенным между ним и истцом, является лицом, управляющим общим имуществом в указанном доме. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик принял все необходимые предупредительные и профилактические меры по содержанию канализационной системы и прочистке труб, в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Отсутствие заявок от жильцов не означает, что ответчик не должен регулярно осматривать канализационные стояки.

Канализационный стояк, по причине засора которого произошел залив, является общим имуществом, и, согласно соответствующему договору, ответственность за его надлежащее содержание и своевременный ремонт несет именно управляющая компания, а не жильцы дома.

В соответствии с ч. 3 ст. 41, ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле документы, суд приходит к выводу, что причиной ущерба, причиненного имуществу потерпевшего, является залив квартиры, произошедший вследствие ненадлежащего состояния стояка канализации многоквартирного дома, ответственность за надлежащее состояние которого несет ответчик.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения возложенной на ответчика обязанности следует из представленных в материалы дела документов, а размер ущерба ответчиком надлежащим образом не оспорен, ходатайство о проведении экспертизы оценки реального ущерба не заявлено, суд приходит к выводу о доказанности заявленных истцом в обоснование иска обстоятельств.

Суд предлагал сторонам рассмотреть вопрос проведения судебной экспертизы, однако стороны этой возможностью не воспользовались.

Согласно расчету истца, размер реального ущерба составил 88 490 руб. 80 коп.

Возникший ущерб находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика, которые повлекли наступление вредных последствий в виде причинения вреда имуществу истца, и исключает возможность освобождения ответчика от обязанности по возмещению вреда.

Таким образом, поскольку факт причинения ущерба ответчиком и причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками, а также вина их причинителя подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен, свой расчет убытков не представлен, требования истца являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «РОСГОССТРАХ» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ЖК «САЛАВАТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО СК «РОСГОССТРАХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 88 409 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 536 руб. 39 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.В. Архиереев