Решение от 8 октября 2025 г. по делу № А45-17564/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-17564/2025
г. Новосибирск
09 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2025 года. Решение в полном объёме изготовлено 09 октября 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Денисовой О.В., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Никашовым М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Новосибирской области» (ИНН <***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью Центр строительной экспертизы «ОРГТЕХСТРОЙ» (ИНН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 62 599,02 рублей, при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Новосибирской области» (далее по тексту – истец, ФГКУ «УВО ВНГ России по Новосибирской области) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Центр строительной экспертизы «ОРГТЕХСТРОЙ» (далее по тексту – ответчик, ООО ЦСЭ «ОРГТЕХСТРОЙ») о взыскании задолженности по договорам № 290, № 290-1

от 27.04.2024 оказания услуг в размере 54 822, 02 рубля, пени в размере 11 633, 18 рублей.

Истец уточнил исковые требования, согласно которым просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № 290 от 27.04.2024 в размере 24 531,01 рублей и пени в размере 3 790, 06 рублей, по договору № 290-1 от 27.04.2024 в размере 30 291,01 рублей и пени в размере 3 987,84 рублей.

Истец в судебном заседании до перерыва поддержал исковые требования с учетом уточнений в полном объеме, после перерыва явку в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв в материалы дела не представил.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон и отзыва ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела, оценив их с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 27.04.2024 между ФГКУ «УВО ВНГ России по Новосибирской области (далее - Исполнитель) и ООО ЦСЭ «ОРГТЕХСТРОЙ» (далее – Заказчик) был заключен договор № 290 на оказание услуг по централизованному наблюдению за техническими средствами охраны, по условиям которого Исполнитель, осуществляет с помощью пульта централизованного наблюдения контроль за срабатыванием

средств тревожной сигнализации, установленных в помещении, расположенном по адресу: <...>, блок 4 (п.1.1 договора).

В соответствии с пунктом 7.2. договора № 290 от 27.04.2024 плата за услуги Исполнителю вносится Заказчиком ежемесячно, независимо от фактического времени нахождения охранной сигнализации в режиме охраны, путем платежа до 15 числа расчетного месяца, на основании счета и акта об оказании услуг по охране объекта. Моментом оплаты признается поступление денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Согласно п. 3.1.8 настоящего Договора, Исполнитель обязуется в течение 5 календарных дней по окончании календарного месяца предоставить подписанный со своей стороны акт оказанных услуг за месяц.

27.04.2024 также между сторонами был заключен договор № 290-1 об экстренном вызове наряда вневедомственной охраны на объект, в случае срабатывания средств тревожной сигнализации, по условиям которого исполнитель, осуществляет с помощью пульта централизованного наблюдения контроль за срабатыванием средств тревожной сигнализации, установленных в помещении, расположенном по адресу: <...>, блок 4 (п. 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.2. договора № 290-1 от 27.04.2024 и Приложения № 1 к ним, ООО ЦСЭ «ОРГТЕХСТРОЙ» обязан вносить плату за услуги Исполнителю ежемесячно, независимо от фактического времени нахождения тревожной сигнализации в режиме охраны, путем авансового платежа до 15 числа расчетного месяца, на основании счета и акта об оказании услуг. Фактом оплаты признается поступление денежных средств на расчетные счета Исполнителя.

В соответствии с п. 3.2.6. Заказчик обязуется не позднее 05 числа каждого месяца представлять Исполнителю подписанные Акты об оказании услуг за предыдущий месяц. Если в течение пяти дней со дня получения актов, Исполнителю не будут возвращены надлежащим образом оформленные акты

или предъявлены письменные возражения на акты, то услуги считаются оказанными.

В соответствии с п. 5.3 договора № 290-1 от 27.04.2024 в случае необоснованного вызова группы задержания по вине заказчика в течении 5 рабочих дней с момента направления исполнителем заказчику соответствующего уведомления на основании выставленного счета по тарифу за вынужденный выезд. Факт необоснованного выезда группы задержания оформляется актом о вынужденном выезде группы задержания на тревожные сообщения по вине заказчика.

В период с июля 2024 по апрель 2025 года по договору № 290-1 от 27.04.2024 ООО ЦСЭ «ОРГТЕХСТРОЙ» был выписан штрафной акт за необоснованный вызов группы задержания № 11 от 19.01.2025 в размере 760 рублей.

Истцом были выполнены в полном объеме все взятые на себя обязательства по охране объекта ООО ЦСЭ «ОРГТЕХСТРОЙ».

Плата за услуги Истца по договору № 290 от 27.04.2024 ежемесячно составляла 2 922 рубля, по договору № 290-1 от 27.04.2024 ежемесячно составляла 2 922 рубля.

Ответчиком произведена частичная оплата по договорам в размере 10 844 рублей.

На день подачи иска в суд у ответчика перед истцом имеется задолженность за оказанные услуги по договору № 290 от 27.04.2024 за период с июля 2024 по апрель 2025 года в размере 24 531,01 рублей, по договору № 290-1 от 27.04.2024 за период с июля 2024 по апрель 2025 года в размере 30 291,01 рублей.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 7030/163 от 16.04.2025 с требованием об оплате имеющейся задолженности, осталась без удовлетворения.

Наличие не оплаченных услуг по договорам явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41 и статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № 290 от 27.04.2024 в размере 24 531, 01 рублей, по договору № 290-1 от 27.04.2024 в размере 30 291, 01 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование с учетом уточнений о взыскании с ответчика неустойки по договорам № 290 от 27.04.2024, № 290-1 от 27.04.2024 за период с 16.05.2024 по 20.05.2025 в общей сумме 7 777, 90

рублей, из них сумма пени по договору № 290 от 27.04.2024 составляет 3 790, 06 рублей, по договору № 290-1 от 27.04.2024 составляет 3 987, 84 рублей.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, и не может являться способом обогащения кредитора.

Неустойка является способом обеспечения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение. Согласно пунктам 5.2, 5.4. условий договоров № 290 от 27.04.2024, № 290-1 от 27.04.2024 при неуплате «Заказчиком» в установленные договором сроки сумм за услуги, «Исполнитель» может начислять пеню в размере 1/300 ключевой ставки Банка России с просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Заявленное истцом неисполнение ответчиком денежного обязательства не опровергнуто в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, привлечение его к ответственности в виде уплаты неустойки за просрочку платежа является правомерным.

Проверив расчет суммы неустойки, суд признает его верным и подлежащим удовлетворению.

Ответчиком расчет не оспорен, ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки также не заявлено.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени в общем размере 7 777, 90 рублей, из них

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Центр строительной экспертизы «ОРГТЕХСТРОЙ» (ИНН <***>), г. Новосибирск в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Новосибирской области» (ИНН <***>), г. Новосибирск сумму задолженности по договору № 290 от 27.04.2024 в размере 24 531 рубль 01 копейка, пени в размере 3 790 рублей 06 копеек, сумму задолженности по договору № 290-1 от 27.04.2024 в размере 30 291 рубль 01 копейка, пени в размере 3 987 рублей 84 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Центр строительной экспертизы «ОРГТЕХСТРОЙ» (ИНН <***>), г. Новосибирск в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 рублей.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства

в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Денисова