Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А71-5539/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 5539/2023
11 июня 2024 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2024 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи                          О.В. Бусыгиной, при составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания И.С. Соном, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Джей-Космо"(ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Алнашская средняя общеобразовательная школа имени Г.Д. Красильникова" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании                  215 806 руб. 03 коп. убытков, 3 000 руб. 00 коп. штрафа, 1 507 руб. 69 коп. неустойки,  по муниципальному контракту №0813500000122014572-10-2022 от 17.10.2022,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2024, паспорт, диплом (в режиме онлайн),

от ответчика: не явились, уведомлены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Джей-Космо"(далее – истец, ООО "Джей-Космо") обратилось в суд с исковым заявлением к  Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Алнашская средняя общеобразовательная школа имени Г.Д. Красильникова" (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 215 806 руб. 03 коп. убытков, 3 000 руб. 00 коп. штрафа, 1 507 руб. 69 коп. неустойки,  по муниципальному контракту №0813500000122014572-10-2022 от 17.10.2022.

Определением суда от 10.04.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 02.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До судебного заседания в суд от истца поступили дополнительные возражения на отзыв ответчика (приобщены к материалам дела).

В настоящем судебном заседании, проведенном 14.05.2024 в порядке ст. 163 АПК РФ) с перерывом до 28.05.2024, представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителя не обеспечил.

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен муниципальный контракт №081350000012201-4572-10-2022 от 17.10.2022 (далее – контракт), по условиям которого (п.1.2) подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы, указанные в п.1.1 контракта (ремонт гаражей для размещения школьных автобусов) (далее – работы) в соответствии с перечнем и объемами работ, указанными в сметной документации в установленный контрактом срок, а заказчик обязуется своевременно принять и оплатить эти работы в соответствии с условиями контракта.

Пунктом 3.2 контракта установлен срок выполнения работ:

-          дата начала исполнения контракта: 0 календарных дней с даты заключения контракта:

-          срок исполнения контракта: 30 календарных дней с даты начала исполнения контракта.

Как указал истец, 02.11.2022 заказчик направил в адрес истца акт приема-передачи объекта и сметы. При этом, как указывает истец, в указанных документах отсутствовала конкретизирующая информация, позволяющая идентифицировать спорный объект и требуемые работы на нем.

09.11.2022 ответчиком вновь направлен пакет документов для исполнения контракта.

22.11.2022 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Из текста искового заявления следует, что после принятого заказчиком решения, ответчик вновь направил требование о предоставлении исходных данных в связи с чем заказчик отменил решение об одностороннем отказе от контракта, предоставил необходимые данные.

08.12.2022 ответчик уведомил заказчика о том, что планирует проводить работы по установке ворот после 10.01.2023 с учетом погодных условий.

В связи с неблагоприятными погодными условиями, подрядчик перенес установку ворот, уведомив об этом заказчика.

Не согласившись с позицией подрядчика, заказчик направил в его решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

03.02.2023 истец направил в адрес ответчика уведомление об организации комиссии для приемки части выполненных работ, однако ответчик на указанное уведомление не отреагировал, представителя не направил.

По мнению истца, перечисленные обстоятельства указывают на недобросовестное поведение ответчика, которое повлекло для подрядчика несение убытков, выразившихся в понесенных расходах на приобретение материалов для реализации обязательств по контракту.

В адрес ответчика была направлена претензия от 21.03.2023 с требованием оплатить часть выполненных работ (возместить возникшие в связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком убытков).  В удовлетворении указанной претензии было отказано, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

Пунктом 4 ст. 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата  работ подрядчиком заказчику (ст.ст.  720, 753 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на следующее.

Пунктом 3.2 контракта установлен срок выполнения работ:

-          дата начала исполнения контракта: 0 календарных дней с даты заключения контракта:

-          срок исполнения контракта: 30 календарных дней с даты начала исполнения контракта. По условиям контракта работы должны быть выполнены по 15.11.2022.

Условиями контракта не предусмотрена обязанность заказчика предоставлять подрядчику чертежей конструкций изготовления гаражных ворот.

03.11.2022 в адрес подрядчика направлена претензия №152/01-26 с требованием выполнить работы в срок, установленный контрактом.

Письмом от 07.11.2022 подрядчик потребовал оформить актом передачу строительной площадки и предоставить журнал производства работ.

В свою очередь, заказчик посредством электронной почты направил в адрес подрядчика письмо от 08.11.2022 №156/01-26 о направлении акта передачи строительной площадки и готовности журнала производства работ, находящегося у заказчика. Оригинал акта передачи строительной площадки был передан представителю подрядчика на руки однако данный акт был возвращен Подрядчиком не подписанным.

В переписке по электронной почте 10.11.2022 подрядчик сообщил о том, что с 11.11.2022 начнутся демонтажные работы. Однако демонтажные работы так и не начались. Иного суду не представлено.

Ввиду неисполнения обязательств по контракту заказчик принял решение о расторжении контракта в одностороннем порядке, Решение об одностороннем расторжении контракта от 22.11.2022 №167/01-26 было размещено в ЕИС 28.11.2022. После принятого заказчиком решения подрядчик предоставил фотоматериалы, свидетельствующие о том, что ведут работы по изготовлению ворот. В связи с этим заказчик отменил решение об одностороннем расторжении контракта 08.12.2022. Только после принятия решение об одностороннем расторжении контракта истец заявил о начале выполнения работ.

13.12.2022 подрядчиком было обещано, что гаражные ворота готовы и будут доставлены к месту выполнения работ до 18.12.2022. После этого подрядчик сообщил заказчику о том, что работы будут произведены в новогодние выходные. Однако работы не производились. Иного в материалы дела не представлено.

В декабре 2022 года подрядчиком направлены на объект работники для демонтажа ворот, однако ввиду низких температур атмосферного воздуха заказчик не разрешил приступать к демонтажу, так как подрядчик не предоставлял гарантий, что система отопления гаража не повредится. Кроме того, подрядчик не обеспечил выполнение мер по недопущению повреждения системы отопления. Также подрядчик не представил график производства работ, предусмотренного п.4.2.16 контракта.

Согласно ч. 9 ст. 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ (далее – Закон  №44-ФЗ) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с вышеизложенным на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, ч. 9 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, п. 12.3 контракта заказчиком принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 31.01.2023 №15/01-26. Решение размещено в ЕИС и вступило в законную силу.

Доводы истца о том, что работы не были выполнены в срок, установленный контрактом, по вине заказчика, которое выразилось в не предоставлении объекта по акту приема передачи, заверенных чертежей конструкции ворот являются несостоятельными, так как предоставление документации не предусмотрено закупочной документацией и контрактом.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (УФАС по УР) от 20.02.2023 по делу №018/06/104-140/2023 общество с ограниченной ответственностью «Джей-Космо» включено в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

В п. 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ  под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, при обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, причинную связь между нарушением договорных обязательств и возникшими убытками и размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Истец заявил о взыскании с ответчика 215 806 руб. 03 коп. убытков, выраженных в затратах истца на приобретение необходимого материала для выполнения работ.

Вместе с тем доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и указанными истцом расходами в материалах дела не имеется, истцом не представлено доказательств фактического приобретения необходимых материалов, доказательств несения соответствующих расходов. Решение об одностороннем отказе от контракта было принято ответчиком правомерно, ввиду неисполнения истцом обязательств по контракту. Указанное решение истцом не обжаловалось, в связи с чем отсутствуют основания, предусмотренные статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации, для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания убытков в заявленном размере 215 806 руб. 03 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 3 000 руб. 00 коп. штрафа и 1 507 руб. 69 коп. неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту (пп.8.11, 5.2.3, 5.2.4 контракта).

В соответствии с п.8.11 контракта за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик уплачивает штраф в размере 1 000 руб., если цена контракта не превышает 3 млн.руб. (п.п. «а»).

Доказательств, свидетельствующих о нарушении заказчиком условий контракта, предусмотренных п.8.11, истцом в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Согласно п.5.2.3 контракта заказчик обязан производить приемку и оплату фактически выполненного объема работ согласно условиям контракта.

В силу п.5.2.4 контракта заказчик обязан в течение 1 рабочего дня с момента заключения контракта сообщить подрядчику место складирования мусора.

Доказательств нарушения заказчиком указанных пунктов контракта истцом также не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах суд считает  исковые требования истца несостоятельными  и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья                                                                    О. В. Бусыгина