Решение от 5 августа 2024 г. по делу № А40-307836/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-307836/23-173-2394
г. Москва
06 августа 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2024 года                                  

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФИО1

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НПК ФОРУМ" (119620, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОЛНЦЕВО, СОЛНЦЕВСКИЙ ПР-КТ, Д. 14, ПОМЕЩ. 4/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2020, ИНН: <***>)

Третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВПРОМСТРОЙ" (123100, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ II, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2010, ИНН: <***>)

об исключении участника из Общества,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания 



УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НПК ФОРУМ" (далее – ответчик, участник) при участии третьего лица ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВПРОМСТРОЙ" (далее – Общество, ООО «ГПС») об исключении участника из Общества.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо выступило с правовой позицией в поддержку исковых требований.

Исследовав материалы дела и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, ООО  "ГЛАВПРОМСТРОЙ" (ИНН: <***>) создано 01.09.2010 года, участниками Общества являются:

- ФИО1, размер доли в уставном капитале Общества  99,98% (ГРН записи 2227700560272 от 19.01.2022),

- АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НПК ФОРУМ", размер доли 0,02% (ГРН записи 2227700560272 от 19.01.2022).

Должность генерального директора Общества с 12.12.2011 занимает ФИО2 (ГРН записи 8117747904310).

Согласно пояснениям Истца, по результатам анализа Отчета Аудитора,  с учетом поступившего 30.08.2023 г. заявления ФИО3 о принятии его  в состав участников  Общества, Генеральным директором Общества ФИО2 31.08.2023 г. принято решение о созыве и проведении 06.10.2023 г. Внеочередного Общего собрания участников Общества (далее - ВОСУ).

Уведомление от  31.08.2023 г. о созыве и проведении 06.10.2023 г. ВОСУ было отправлено Ответчику 01.09.2023 и согласно отчету  об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12310066030565, получено Ответчиком 05.09.2023 г.

06.10.2023 г. состоялось ВОСУ Общества, на которое Ответчик не явился.

Необходимое Обществу для  продолжения ведения нормальной  хозяйственной деятельности решение об увеличении уставного капитала за счет внесения вклада в уставный капитал не было принято по причине неявки Ответчика на ВОСУ.

14.09.2023  г.  Генеральным директором Общества ФИО2 принято  решение  о проведении ВОСУ Общества,  содержащего в повестке дня вопрос об утверждении новой редакции устава Общества.

14.09.2023 г. Ответчику было направлено Уведомление от 14.09.2023 г. о созыве и проведении 20.10.2023 г. ВОСУ Общества, согласно отчету об отслеживании (почтовое отправление № 12503986208910) уведомление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

  20.10.2023 г. состоялось ВОСУ  Общества, на котором был утвержден новый устав Общества, при этом ответчик на  ВОСУ  вновь не  явился по неизвестным Истцу причинам.

    С учетом выводов Аудитора, Общество 18.09.2023 г. обратилось к ООО «ГК-65» (займодавец) с письмом № 18/2-09/2023 о продлении на срок не менее 1 (одного) года сроков возврата займов по Договорам процентного займа №4 от 22.01.2020, №17-ГК от 24.02.2022 с сохранением  процентной ставки за пользование заемными денежными средствами.

В ответном письме ООО  «ГК-65» сообщило, что готово рассмотреть и  положительно  решить вопрос о продлении сроков возврата займов на  1 (один) год с одновременным увеличением процентной ставки за пользование заемными денежными средствами  до ставки равной ключевой ставке, установленной Банком России, увеличенной на 1 (один) процент и при условии  предоставления обеспечения исполнения обязательств ООО «ГПС» в виде залога 100 (ста) процентов долей в уставном капитале ООО «ГПС».

В связи с этим, 05.10.2023  Генеральный  директор Общества  ФИО2 принял  решение о  созыве и проведении 10.11.2023 г. ВОСУ Общества с включением в повестку дня вопросов о доведении до сведения участников Общества условий финансирования деятельности Общества за счет заемных денежных средств и о заключении договоров залога доли в уставном капитале Общества в обеспечение исполнения обязательств Общества по вышеуказанным договорам займа.

Уведомление от 05.10.2023 г. о  созыве и проведении 10.11.2023 г. ВОСУ Общества 05.10.2023 было направлено Ответчику и возвращено  отправителю  в  связи  с  истечением срока хранения.

10.11.2023 г. состоялось ВОСУ Общества, на которое Ответчик не явился, решения по главным вопросам повестки дня не были приняты по причине отсутствия на общем собрании Ответчика.

Общество уведомило ООО «ГК-65» о невозможности предоставить запрошенное ООО «ГК-65» обеспечение по Договорам процентного займа, ответным  письмом ООО «ГК-65» сообщило, что готово пролонгировать сроки возврата по договорам займа при условии увеличения процентной ставки за пользование заемными денежными средствами до 22 (двадцати двух) процентов годовых.

30.11.2023 между Обществом и ООО «ГК-65» подписаны дополнительные соглашения к Договорам процентного займа  № 4  от 22.01.2020, № 17-ГК от 24.02.2022, в соответствии с которыми сроки займов продлены на 1 (один) год с увеличением процентной ставки до 22 процентов годовых.

Таким образом, в результате того, что Ответчик не принял участие в ВОСУ и на общем  собрании не были  приняты необходимые  решения, Общество было вынуждено продлить договоры займа на менее выгодных для себя условиях: вместо 16 (шестнадцати) процентов годовых договоры займа были пролонгированы под 22 (двадцать два) процента годовых.

27.04.2023 г. состоялось Годовое Очередное общее собрание участников Общества, по итогам которого составлен Протокол № 27-01/04-23 от 27.04.2023. Повестка дня содержала, в том числе, вопросы об утверждении годового отчета и годовой бухгалтерской отчетности Общества.

Ответчик не принял участия в общем собрании и обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о признании общего собрания недействительным в связи с нарушением порядка созыва собрания.

Решением Арбитражного суда  г. Москвы  от  07.11.2023 г. по  делу № А40-115788/2023  в удовлетворении исковых требований Ответчика отказано.

Генеральным директором Общества ФИО2 17.07.2023 г. было принято решение о созыве и проведении 21.08.2023 г. ВОСУ Общества с включением в повестку дня вопроса о подтверждении  (одобрении)  решений, ранее принятых Годовым Общим собранием участников и оформленных Протоколом №27-01/04-23 от 27.04.2023 г.

Уведомление от 17.07.2023 г. о созыве и проведении 21.08.2023 г. ВОСУ Общества направлено  Ответчику 17.07.2023 и согласно отчету об отслеживании почтового отправления № 12503985203749, было получено ответчиком 25.07.2023 г., при этом  ответчик на общее собрание, назначенное на 21.08.2023 г., снова не явился.

Таким образом, истец указывает, что ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте времени проведения общих собраний участников Общества, на собрания регулярно и безосновательно не является, участия в собраниях не принимает, материалами для общих собраний участников не интересуется, чем блокирует принятие важных решений, направленных на обеспечение Общества оборотными средствами.

Согласно пояснениям истца, акционерами АО "НПК ФОРУМ" являются  ФИО4. и  ФИО5, указанные лица имеют право давать участнику, в том числе единоличному исполнительному органу АО "НПК ФОРУМ"  - Генеральному директору ФИО6, обязательные для  исполнения  указания и влиять на  решения, принимаемые органами управления АО «НПК ФОРУМ».

ФИО7 ранее работал в Обществе на различных руководящих должностях и 24.06.2021 от имени Общества подписал Договор уступки прав (цессии),  в соответствии с которым  в пользу ИП  ФИО8 были уступлены права (требования) на общую сумму 1 890 000 рублей, при том что цена договора уступки прав (требований)  составила 300 000 рублей, что более, чем в 6 раз меньше стоимости прав (требований), при этом договор уступки  прав (цессии) содержал еще и условие об отсрочке платежа на 6 (шесть) месяцев.

Таким   образом, указанной сделкой, по мнению истца, Обществу был нанесен ущерб на сумму не менее 1  590 000 рублей.

Истец также отмечает, что Ответчик постоянно ищет способы причинить  вред Обществу, как репутационный, так и материальный.

Так  Ответчик обратился в Банк России (вх. № 561608 от 24.12.2021 г.) с заявлением о привлечении Общества  к административной ответственности по ст. 14.36. КоАП за непредставление документов  или несвоевременное представление  документов о  споре, связанном с созданием юридического лица,  управлением  им или участием в  нем, участникам (акционерам, членам, учредителям) юридического лица в случае, если представление таких документов предусмотрено законом).

В привлечении Общества по заявлению Ответчика к административной ответственности отказано (копии  письма Банка  России  от  11.02.2022  г.  № Т1-18-6-04/11676, Определения  № 156805/1040-1 от 11.02.2022 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, определения № 156809/1040-1 от 11.02.2022 г. об отказе в возбуждении дела об административном нарушении прилагаем).

Ответчиком 16.12.2021  г. в Арбитражный суд г. Москвы был подан иск об обязании Общества в срок не позднее  10 (десяти) дней со дня вступления  решения в законную силу предоставить АО «НПК ФОРУМ» информацию  о  финансово-хозяйственной деятельности Общества  и документы  общества за период с 2018 по 2021 годы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2022 г. по делу № А40-275984/21 исковые требования  Ответчика  удовлетворены  частично,   арбитражный  суд  обязал  Общество  представить запрошенные документы и взыскал судебную неустойку в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в день.

Позднее, в  рамках данного дела ответчиком также было подано заявление о взыскании с Общества судебных расходов в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей, определением Арбитражного суда г.  Москвы  от 19.12.2023 г в удовлетворении которого судом было отказано.

Истец полагаем, что описанные выше действия и бездействие АО «НПК ФОРУМ», совершенные, в числе совместно с аффилированными лицами Ответчика, в их совокупности являются основанием исключения АО «НПК ФОРУМ» из состава участников ООО «ГПС».

Согласно ст. 10 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО), участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Пунктом 1 ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено право участников хозяйственного общества требовать исключения из общества в судебном порядке участника, который своими действиями (бездействием) причинил значительный вред обществу либо иным образом существенно затруднял его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе, грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами общества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к таким нарушениям, в частности, может относиться систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет; совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа (например, причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки), если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

При рассмотрении дел об исключении участника из хозяйственного товарищества или общества суд дает оценку степени нарушения участником своих обязанностей, а также устанавливает факт совершения участником конкретных действий или уклонения от их совершения и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий. Иск об исключении участника не может быть удовлетворен в том случае, когда с таким требованием обращается лицо, в отношении которого имеются основания для исключения.

Таким образом, требования об исключении участника из общества подлежат удовлетворению только при установлении судом совокупности следующих обстоятельств:

- участник своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет,

- допущенные участником нарушения должны носить грубый характер (наличие вины нарушителя, негативных последствий для общества),

- последствия действий участника не могут быть устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении хозяйствующим субъектом.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников. При решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в п. п. 1, 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.05.2012 № 151 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью», участник общества с ограниченной ответственностью несет обязанность не причинять вред обществу, грубое нарушение этой обязанности может служить основанием для его исключения из общества.

При этом исключение участника из состава участников общества является исключительной мерой, способом защиты интересов самого общества, а не финансовых интересов участников.

Действия (бездействия) участника являются основанием исключения участника из общества, если они повлекли негативные для общества последствия в виде невозможности или существенной затруднительности деятельности общества (при условии сознательного отношения участника общества к перечисленным обстоятельствам).

Таким образом, исключение участника из общества в судебном порядке представляет собой специальный корпоративный способ защиты прав, целью которого является устранение вызванных поведением одного из участников препятствий к осуществлению нормальной деятельности общества, при этом исключение участника из общества является крайней мерой, связанной с лишением права на долю в уставном капитале общества, которая может применяться лишь тогда, когда последствия действий участника не могут быть устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении обществом.

   Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел об исключении участника из хозяйственного товарищества или  общества суд дает оценку  степени  нарушения  участником своих обязанностей, а также устанавливает факт совершения участником конкретных действий или уклонения от их  совершения и  наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.

Судом установлено, что довод о причинении действиями ответчика значительного ущерба ООО  "ГЛАВПРОМСТРОЙ" материалами дела не подтвержден, поскольку указанный истцом договор уступки прав (цессии) от 24.06.2021 был заключен от имени Общества акционером ответчика ФИО7, действующим по доверенности №0046/04-2021 от 26.04.2021, выданной ООО «ГПС» в лице генерального директора ФИО2, а обязательство ФИО7 по возврату Обществу подотчетных денежных средств Соглашениями о новации от 31.12.2020, от 26.03.2021 преобразовано в заемное обязательство с выплатой Обществу (кредитор) процентов за пользование займом.

Заявленное ответчиком ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до принятия Арбитражным судом города Москвы решения по делу №А40-262025/2023 о признании недействительной сделки об увеличении уставного капитала Общества за счет вкладов участников и восстановлении доли АО «НПК ФОРУМ» судом признается не подлежащим удовлетворению, поскольку обстоятельства, установленные судом в рамках дела №А40-262025/2023 не могут повлиять на предмет доказывания по настоящему спору.

Таким образом, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что  представленные Истцом доказательства не подтверждают довода о том, что Ответчик своими действиями (бездействием) привел к невозможности осуществления Обществом хозяйственной деятельности, ООО «ГПС» является действующим юридическим лицом, осуществляющим хозяйственную деятельность, что подтверждено представленными в материалы дела договорами, в том числе с ООО «ГК-65», доказательств причинения Обществу убытков недобросовестными действиями Ответчика Истцом также не представлено, в связи с чем, учитывая то обстоятельство, что общество является действующим хозяйствующим субъектом, применение исключительной меры ответственности в виде лишения Ответчика правомочий участников Общества, судом признается необоснованным, таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 67 ГК РФ, ст. 4, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, АПК РФ арбитражный суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


           Судья                                                                             Е.О. Фортунатова