Решение от 3 сентября 2020 г. по делу № А34-15386/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-15386/2019
г. Курган
03 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2020 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Радаевой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гуриной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального предприятия Далматовского района «Водхоз» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Далматовская управляющая организация» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 5 923 рублей 73 копеек,

при участии в судебном заседании

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Далматовская управляющая организация» (далее – ответчик) задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения №55/2018 от 19.03.2018 в размере 5 561 рубля 57 копеек за периоды март, май, июнь, июль, август, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года, январь, февраль, март 2019 года, пени в размере 362 рублей 16 копеек за период с 30.03.2018 по 18.04.2019, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Определением суда от 05.12.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 10.02.2020 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежаще. Ранее истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ответчиком письменный отзыв на иск не представлен.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, стороны 19.03.2018 заключили договор № 55/2018 холодного водоснабжения и водоотведения (л.д.19-23), по условиям которого истец (организация водопроводно-канализационного хозяйства) обязался подавать абоненту (ответчику) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду (пункт 1.1 договора). Абонент обязался оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства (истец) обязалось также осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1.1 договора).

Местом исполнения обязательства по договору является: <...> (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 5.1 договора для учета объемов поданной абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод.

Количество поданной холодной воды и принятых организацией водопроводно-канализационного хозяйства сточных вод определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет холодной воды и сточных вод, в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды и учета сточных вод по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод коммерческий учет осуществляется расчетным способом (пункт 5.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).

Расчетный период равен одному календарному месяцу. Абонент вносит оплату по договору в следующем порядке: оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставленных к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 3.2 договора).

Истец, исполняя договорные обязательства, в период март, май, июнь, июль, август, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года, январь, февраль, март 2019 года осуществлял подачу ответчику холодной (питьевой) воды и прием сточных вод, что подтверждается актами выполненных работ: №340 от 30.03.2018, №632 от 31.05.2018, №844 от 29.06.2018, №989 от 31.07.2018, №1134 от 31.08.2018, №1545 от 31.10.2018, №1606 от 30.11.2018, №1860 от 31.12.2018, №8 от 31.01.2019, №205 от 28.02.2019, №428 от 31.03.2019 на общую сумму 5 570 рублей 57 копеек (л.д.28-38).

Истец обратился к ответчику с претензией от 18.03.2019 с требованием оплатить задолженность за холодную воду и оказанную услугу водоотведения за спорный период.

Ответчиком обязательства по оплате не исполнены.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Частью 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать ее.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению ответчику в спорный период и наличие задолженности в сумме 5 570 рублей 57 копеек подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами. Акты выполненных работ за спорный период подписаны ответчиком без возражений.

Кроме того, факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению ответчику в спорный период, объем оказанных услуг ответчиком не опровергнут, сведения по количеству поставленного ресурса не оспорены. Доказательств, подтверждающих потребление коммунального ресурса в меньшем объеме, ответчиком не представлено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, извещенный о начале судебного разбирательства надлежащим образом, каких-либо возражений относительно исковых требований не заявил, письменного отзыва не представил.

На момент рассмотрения спора ответчиком долг в размере 5 561 рубля 57 копеек перед истцом не погашен. Доказательства оплаты услуг истца, оказанных в спорном периоде, материалы дела не содержат.

Как следует из представленных в материалы дела актов оказанных работ, общая сумма, предъявленная истцом к оплате ответчику за спорный период составляет 5 570 рублей 57 копеек. Вместе с тем согласно расчету истца сумма основной задолженности ответчика указана истцом в размере 5 561 рубля 57 копеек.

Определениями от 30.06.2020 и от 13.07.2020 судом было предложено истцу уточнить итоговую сумму основного долга. Определения суда истцом не исполнены.

Между тем суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, в связи с чем, учитывая доказанность факта неисполнения ответчиком обязательств по оплате услуг по водоснабжению, требование о взыскании задолженности в размере 5 561 рубля 57 копеек является правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по водоснабжению послужило основанием для предъявления истцом к взысканию в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойки в размере 362 рублей 16 копеек за период с 30.03.2018 по 18.04.2019.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6.2 статьи 13 Закона №416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступлении установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт нарушения ответчиком срока оплаты оказанных услуг подтвержден материалами дела, то исходя из названных правовых норм и условий договора, требование истца о взыскании с ответчика пеней за нарушение обязательства по своевременной оплате является обоснованным.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен. Ответчиком расчет истца не оспорен.

Истцом не верно определено начало периода просрочки исполнения обязательства по оплате (с тридцатого числа текущего месяца и с 16 числа следующего месяца), тогда как, согласно пункту 3.2 договора, оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

С учетом изложенного, судом самостоятельно произведен расчет пени за период с 11.04.2018 по 18.04.2019, начисленные на сумму задолженности, согласно представленных актов выполненных работ, с применением ключевой ставки на дату принятия решения 4,25% годовых.

По расчету суда размер пени за период с 11.04.2018 по 18.04.2019 составляет 330 рублей 32 копейки.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) подлежит удовлетворению частично в размере 330 рублей 75 копеек за период с 11.04.2018 по 18.04.2019.

В удовлетворении требований о взыскании остальной части пени за указанный период надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 848 от 17.01.2019 (л.д. 18).

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Далматовская управляющая организация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального предприятия Далматовского района «Водхоз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5 561 рубль 57 копеек основного долга, 330 рублей 75 копеек пени за период с 11.04.2018 по 18.04.2019, 2 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 7 892 рубля 32 копейки.

В остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

О.В. Радаева