Решение от 21 апреля 2025 г. по делу № А33-36443/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

22 апреля 2025 года

Дело № А33-36443/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 апреля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сергеевой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экопроект» (ИНН 2463215991, ОГРН 1092468043470, дата регистрации - 19.10.2009, адрес: 660041, г. Красноярск, ул. Новомлинская, д. 5, этаж 2)

к краевому государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 06.11.2008, адрес: 660099, <...> зд. 101А)

о признании государственного контракта расторгнутым, о взыскании задолженности.

при участии в судебном заседании:

от истца (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО1 – представителя по доверенности от 25.11.2024 № 1Ю,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 09.12.2024 № 210,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой О.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экопроект» (далее – истец; ООО «Экопроект») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (далее – ответчик) о признании государственного контракта № 1094-01.2-23 от 19.10.2023 расторгнутым в одностороннем порядке по инициативе ответчика, не связанного с нарушением этого контракта истцом, с 13 июня 2024 года, о взыскании стоимости выполненных работ в размере 2858 263,56 руб. 23 апреля 2025 года

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.12.2024 возбуждено производство по делу.

Протокольным определением от 17.02.2025 судебное заседание отложено на 08.04.2025.

От истца 26.03.2025 поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил:

1. Признать государственный контракт № 1094-01.2-23 от 19.10.2023, заключенный между истцом и ответчиком, расторгнутым в одностороннем порядке по инициативе ответчика, не связанного с нарушением этого контракта истцом, с 22 августа 2024 года.

2. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму выполненных работ в размере 2 858 263,56 руб.

3. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 160 748 руб.

Представитель истца исковые требования поддержал с учетом уточнения.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между КГКУ «УКС» (заказчиком) и ООО «Экопроект» (подрядчиком) заключен государственный контракт на выполнение инженерных изысканий, осуществление подготовки проектной и рабочей документации в целях строительства объекта капитального строительства: полигон твердых бытовых отходов в с. Богучаны Богучанского района от 19.10.2023 № 1094-01.2-23 (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется в соответствии с заданием заказчика и в сроки, установленные контрактом выполнить инженерные изыскания, осуществить подготовку проектной и рабочей документации в целях строительства объекта капитального строительства: полигон твердых бытовых отходов в с. Богучаны Богучанского района (далее - объект).

В силу пункта 1.2 контракта подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в п. 1.1 контракта в соответствии с условиями контракта и техническим заданием (Приложение № 1).

Срок выполнения работ: с даты заключения контракта по 30.11.2024, с учетом срока получения положительного заключения государственной экспертизы (пункт 1.4 контракта).

Наименование видов, содержание и объемы подлежащих выполнению работ, начальный и конечный сроки и стоимость выполнения работ определяются графиком выполнения работ (Приложение № 2 к контракту), который составляется подрядчиком, утверждается Заказчиком и является неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 1.5 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 19.10.2023) валюта платежа и цена настоящего контракта устанавливаются в российских рублях. Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 22 356 700 руб., НДС не облагается в соответствии с гл. 26.2 НК РФ.

Источник финансирования: краевой бюджет.

Стоимость работ включает в себя все расходы на выполнение всех работ, предусмотренных контрактом, в том числе расходы на сопровождение получения положительного заключения государственной экспертизы, включая выплаченные или подлежащие выплате налоги, таможенные, страховые, транспортные и прочие платежи, в соответствии с расчетом стоимости работ (Приложение № 3 к контракту), который составляется подрядчиком в течение 30 календарных дней со дня, следующего за днем заключения контракта в соответствии с техническим заданием, графиком выполнения работ (Приложение № 2) утверждается заказчиком и является неотъемлемой частью настоящего контракта. Подрядчик обязан разработать и согласовать с заказчиком расчет стоимости работ. Утвержденный расчет оформляется дополнительным соглашением, вступает в силу и действует для сторон с момента подписания дополнительного соглашения к контракту.

Лимит краевого бюджета на 2023 год составляет: 2 356 700 руб.

Лимит краевого бюджета на 2024 год составляет: 20 000 000 руб.».

Подлежащая уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, сумма уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой Контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации Заказчиком.

Заказчик производит оплату выполненных работ после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также подготовки рабочей документации, разработанной на основании проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации. Оплата работ производится заказчиком в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке в пределах доведенных лимитов бюджетных средств на лицевом счете заказчика на цели, указанные в пункте 1.1, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (пункт 2.7 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта заказчик осуществляет приемку результатов выполненных работ по контракту в соответствии с графиком выполнения работ, который является приложением № 2 к контракту и его неотъемлемой частью после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также подготовки рабочей документации, разработанной на основании проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации.

Из пункта 3.2 контракта следует, что формирование и подписание документов о приемке осуществляется через единую информационную систему (Далее - ЕИС) в соответствии с требованиями, предусмотренными частями 13, 14 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ.

По факту выполнения работ подрядчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью и направляет заказчику не позднее 3 рабочих дней документ о приемке. Приемка результатов выполненных работ по контракту осуществляется приемочной комиссией заказчика в составе не менее пяти человек (пункт 3.5 контракта).

Согласно пункту 3.8 контракта приемка результатов выполненной работы осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом и оформляется документом о приемке. Члены приемочной комиссии в течение 20 рабочих дней с момента получения от подрядчика документа о приемке подписывают усиленными электронными подписями поступивший документ о приемке или формируют с использованием единой информационной системы, подписывают усиленными электронными подписями мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа. При этом, если приемочная комиссия включает членов, не являющихся работниками заказчика, допускается осуществлять подписание документа о приемке, составление мотивированного отказа от подписания документа о приемке. подписание такого отказа без использования усиленных электронных подписей и единой информационной системы. После подписания членами приемочной комиссии документа о приемке или мотивированного отказа от подписания документа о приемке Заказчик подписывает документ о приемке или мотивированный отказ от подписания документа о приемке усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает их в единой информационной системе. Если члены приемочной комиссии в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 ч. 13 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ не использовали усиленные электронные подписи и единую информационную систему. Заказчик прилагает подписанные ими документы в форме электронных образов бумажных документов.

В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов выполненной работы заказчик, приемочная комиссия должны учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

В соответствии с пунктом 3.9 контракта по факту выполнения работ подрядчик направляет заказчику не позднее 3 рабочих дней подписанный подрядчиком документ о приемке.

Датой поступления заказчику документа о приемке, подписанного подрядчиком считается дата размещения в соответствии с требованиями статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ такого документа в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик.

Датой поступления подрядчику документа о приемке, мотивированного отказа от подписания документа о приемке считается дата размещения такого документа о приемке, мотивированного отказа в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен подрядчик (пункт 3.10 контракта).

Согласно пункту 3.11 контракта датой приемки выполненной работы считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком.

Работы по настоящему контракту считаются выполненными подрядчиком и принятыми заказчиком в целом, в том числе по комплектности проектной документации, с момента подписания документа о приемке (пункт 3.12 контракта).

Пунктом 9.2 контракта установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, на основании решения суда, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения контракта в случаях, когда такой отказ допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта. Порядок принятия сторонами решения об одностороннем отказе от исполнения контракта устанавливается Федеральным законом о контрактной системе.

Пунктом 9.3 контракта установлено, что существенными нарушениями условий контракта, которые могут послужить основаниями для расторжения контракта или одностороннего отказа от исполнения контракта, в том числе являются: нарушение срока окончания работ (конечного, промежуточного), несоответствие качества выполняемых работ, невыполнение или ненадлежащее выполнение гарантийных обязательств, наличие ненадлежащего обеспечения исполнения обязательства по контракту в период действия контракта; также существенным признается нарушение заказчиком срока оплаты более чем на 2 месяца.

Между сторонами подписано дополнительное соглашение от 19.10.2023 к контракту, в соответствии с которым в связи с изменениями, внесенными в перечень строе и объектов на 2023 год и плановый период 2024-2025 годов в наименовании контракта, а также по тексту контракта слова «полигон твердых бытовых отходов», заменить на «полигон твердых коммунальных отходов».

Письмом от 24.10.2023 № 02-02/110 подрядчик направил заказчику на согласование график выполнения работ.

Письмом от 22.11.2023 № 82/3-3915 заказчик сообщил подрядчику, что в связи с выявлением наличия полезных ископаемых, учтенных государственным балансом запасов, а также расположением участка застройки в границах лицензии ПАО «ГАЗПРОМ», считает нецелесообразным продолжение работ по государственному контракту № 1094-01.2-23 от 19.10.2023 до получения ответа от Департамента по недропользованию Центрально-Сибирского федерального округа и ПАО «ГАЗПРОМ». Указал, что запрос о предоставлении информации направлен администрации Богучанского района.

Письмом от 14.12.2023 № 02-02/156 подрядчик направил заказчику технические отчеты по результатам инженерно-геодезических изысканий.

Письмом от 15.12.2023 № 02-02/158 подрядчик направил заказчику основные технологические решения. Текстовую и графическую части.

В письме от 15.12.2023 № 02-02/161 подрядчик сообщил заказчику, что в рамках выполнения работ по государственному контракту от 19.10.2023 № 1094-01.2-23 на выполнение проектно-изыскательских работ в целях строительства объекта «Полигон твердых коммунальных отходов в с. Богучаны Богучанского района» (далее - Объект), подрядчиком выполнено устройство трех реперов в железобетонном исполнении в местах, обеспечивающих долговременную сохранность. Просил направить ответственных специалистов для передачи выполненных работ 19.12.2023.

В письме от 21.12.2023 № 02-02/164 подрядчик сообщил заказчику, что для дальнейшего продолжения работ по государственному контракту, администрации Богучанского района, как распорядителю земельным участком с кадастровым номером 24:07:3101002:126, необходимо направить запрос в департамент по недропользованию, а также в ПАО «ГАЗПРОМ» за разъяснением, возникает ли угроза загрязнения мест залегания углеводородов месторождения «Абаканское» в случае размещения полигона твердых коммунальных отходов на земельном участке с кадастровым номером 24:07:3101002:126. Указал, что до получения ответа от департамента по недропользованию, продолжение работ по выполнению государственного контракта №1094-01.2-23 от 19.10.2023 нецелесообразно.

22.12.2023 заказчик уведомил истца о приостановке работ до получения ответа от Департамента по недропользованию Центрально-Сибирского федерального округа и ПАО «ГАЗПРОМ».

Письмом от 21.12.2023 № 02-02/165 подрядчик направил заказчику технический отчет по результатом инженерно-экологических изысканий.

В письмах от 22.02.2024 № 02-02/27, 11.03.2024 №№ 02-02/37, 02-02/37 подрядчик направлял заказчику информационные письма.

В письме от 25.03.2024 № 02-02/44 подрядчик сообщил заказчику, что указанный в письме (исх. №784 от 22.03.2024) планируемый объем ТКО 13 998,12 т/год не соответствует информации о мощности объекта размещения, указанной в письме Министерства экологии Красноярского края (исх.82/3-77-1270 от 19.03.2024 г.) 28 000 т/год, в связи с чем просил дать разъяснения, какую информацию о мощности объекта размещения необходимо учесть при разработке проектной документации.

В письме от 20.03.2024 № ТО-264/24 заказчик сообщил подрядчику, что Министерство экологии Красноярского края во исполнение пункта 10 протокола № 2 рабочего совещания сообщило, что сведения о мощности планируемого объекта внесены в рамках процедуры по корректировке территориальной схемы по обращению с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами. Просил рассмотреть и учесть прилагаемую информацию при проектировании объекта.

Письмом от 28.03.2024 02-02/49 подрядчик направил заказчику откорректированный баланс обращения с отходами на объекте в соответствии с решениями совещания.

Подрядчик направлял заказчику информационные письма от 28.03.2024 № 02-02/50, № 02-02/50 от 01.04.2023 № 02-02/51.

В письме от 15.04.2024 № 82/3-1015 заказчик сообщил подрядчику, что в соответствии с пунктом 9 протокола № 3 совещания по вопросам реализации объекта, КГКУ «УКС» сделало запрос в АО «Автоспецбаза» и администрацию Богучанского района с целью уточнения данных для проектирования автомобильной весовой в составе объекта. Направило письмо АО «Автоспецбаза» и просило учесть при проектировании.

В письме от 16.05.2024 заказчик просил подрядчика рассмотреть гидрогеологическое заключение и по возможности дать предварительную оценку в части целесообразности проектирования полигона, проведения инженерно-геологических изысканий на земельном участке с кадастровым номером 24:07:3101002:126.

Подрядчик направил заказчику письмо от 21.05.2024 № 02-02/70, в котором сообщил, что риски подтопления предоставленного для проектирования земельного участка маловероятны, по причине разницы в отметках максимальных уровней в р. Ангара и отметках на земельном участке, составляет от 17,65 м до 34,41 м. Указал на возможность продолжения работ по проектированию полигона на ЗУ с кадастровым номером 24:07:3101002:126.

Подрядчик направил заказчику письмо от 13.06.2024 № 02-02/82 об оценке гидрогеологической ситуации на участке.

В письме от 13.06.2024 № ТО-594/24 заказчик просил подрядчика предоставить актуальную информацию по выполненным работам, в связи с изменением подхода к обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Красноярского края и рекомендацией министерства экологии Красноярского края, указав, что будет запущена процедура расторжения государственного контракта от 19.04.2023 № 1094-01.2-23.

В письме от 18.06.2024 № 02-02/86 подрядчик направил заказчику отчётную документацию в составе: Технический отчет по результатам инженерно-геодезических изысканий, шифр 118-23-ИГДИ; технический отчет по результатам инженерно-гидрометеорологических изысканий, шифр 118-23-ИГМИ; технический отчет по результатам инженерно-экологических изысканий, шифр 118-23-ИЭИ; основные технологические решения, шифр 1094-01.2-23/16-23-ОТР; карту фактического материала. литологический разрез разведочных скважин.

В ответ на указанное письмо в письме от 04.07.2024 № 82/3-1855 КГКУ «УКС» указало, что согласовывает оплату выполненных работ по I этапу в размере 2 356 700 руб.

Относительно оплаты буровых работ по выявлению уровня грунтовых вод, альбома «Основные технологические решения» (шифр 1094-01.2-23/16-23-ОТР), заказчик указал, что сметы, направленные заказчику, не могут быть приняты, т.к. объёмы работ к расценкам в сметах не соответствуют объемам фактически выполненных работ, коэффициенты к расценкам приняты необоснованно, имеются арифметические ошибки. заказчик самостоятельно выполнил расчет стоимости выполненных работ на основании сметных нормативов, включенных в ФРСС на дату заключения государственного контракта, согласно которому стоимость буровых работ по выявлению уровня грунтовых вод составила 199 256,26 руб., стоимость подготовки альбома «Основные технологические решения» составила 302 307,30 руб. в ценах 2кв. 2024 года.

По возмещению расходов на банковскую гарантию заказчик сообщил, что в соответствии с п. 1 ч. 13 ст. 34 Федерального закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона требования обеспечения гарантийных обязательств. ООО «Экопроект» избран способ обеспечения исполнения контракта – предоставление независимой гарантии. Законодательно предусмотрен возврат денежных средств заказчиком подрядчику только в случае обеспечения исполнения контракта в виде внесения денежных средств. Возврат (компенсация) денежных средств, истраченных подрядчиком для получения независимой гарантии, на законодательном уровне не предусмотрен. Заказчик указал, что для оплаты выполненных работ ООО «Экопроект» необходимо подготовить акт с учетом данного письма.

В письме от 22.08.2024 № 02-02/107 подрядчик просил заказчика указать факты отказа подрядной организации выполнять часть работ, предусмотренных контрактом, в также невыполнение работ в установленный контрактом срок, учитывая, что в проекте соглашения о расторжении контракта в качестве оснований пункт 11 протокола совещания от 29.05.2024, в соответствии с которым расторгнуть контракт рекомендовано по причине отказа подрядной организации выполнять часть работ, предусмотренных контрактом, а также невыполнения работ в установленный контрактом срок.

В материалы дела также представлена переписка сторон по электронной почте, из которой следует, что 22.08.2024 заказчик направил подрядчику проект соглашения о расторжении контракта.

26.08.2024 КГКУ «УКС» получено письмо Министерства экологии Красноярского края № 82/3-77-3112 о расторжении контракта, ввиду изменения концепции реализации мероприятий в рамках национального проекта «Экологическое благополучие»: «Учитывая, что в техническом задании на проектирование полигона содержались требования к объекту, которые являются существенными условиями заключенного контракта с проектной организацией, но которые не соответствуют целям и задачам установленным Указам, рекомендуем расторгнуть контракт с исполнителем и обеспечить проведение новых конкурсных процедур по проектированию объекта обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов «Богучанский экотехнопарк»».

В письме от 25.09.2024 № 1113 заказчик сообщил подрядчику, что результатом выполненных работ является проектная документация прошедшая государственную экспертизу. Представленная ООО «Экопроект» в адрес КГКУ «УКС» документация не имеет ценности для последнего и не является результатом работ по заключённому государственному контракту. На основании изложенного, у КГКУ «УКС» отсутствуют основания для оплаты работ ООО «Экопроект».

В материалы дела представлены протоколы совещаний от 14.02.2024, от 28.02.2024, от 27.03.2024, от 29.05.2024, согласно которым приняты решения внести изменения в территориальную схему обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами на территории Красноярского края в части исключения РДФ топлива из технических характеристик экотехнопарков планируемых к строительству, изучить результаты инженерных изысканий по объекту в Богучанском районе в части наличия либо отсутствия препятствий для дальнейшего проектирования экотехнопарка, в случае выявления препятствий предложить необходимые мероприятия для включения в техническое задание на проектирование объекта, а также рекомендовано расторгнуть контракт по проектированию экотехнопарка в Богучанском районе по причине отказа подрядной организацией выполнять часть работ, предусмотренных контрактом, а также невыполнения работ в установленный контрактом срок.

По актам приема-передачи проектной документации от 18.12.2023 № 15-23, от 08.07.2023 № 06-24, от 08.07.2024 № 07-24 подрядчик передал заказчику документацию.

В материалы дела представлены универсальные передаточные документы к счетам-фактурам от 19.12.2023 № 1 (исправление 16.07.2024 № 2) на сумму 2 356 700 руб. и от 09.07.2024 № 2 на сумму 501 563,56 руб., подписанные электронной цифровой подписью ООО «Экопроект».

В подтверждение частичного выполнения работ по контракту в материалы дела представлен технический отчет по результатам инженерно-геодезических изысканий (Шифр118-23-ИГДИ), технический отчет по результатам инженерно-гидрометеорологических изысканий (Шифр 118-23-ИГМИ), технический отчет по результатам инженерно-экологических изысканий, КМФ Разрезы по скважинам (Шифр 118-23-ИГИ), основные технологические решения. Текстовая и графическая части (Шифр 1094-01.2-23_16-23-ОТР).

Истец обратился к ответчику с претензией от 31.10.2024 № 02-02/139 с требованием возобновить работы по контракту; согласовать, либо направить мотивированное возражение на технологические решения; предоставить письма от департамента по недропользованию Центрально-Сибирского федерального округа и ПАО «Газпром» либо заключить соглашение о расторжении контракта, предусматривающее выплату выполненной работы на момент отказа заказчика от исполнения государственного контракта на общую сумму в размере 2 858 263,56 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с иском к краевому государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства» о признании государственного контракта от 19.10.2023№ 1094-01.2-23 расторгнутым в одностороннем порядке по инициативе ответчика, не связанного с нарушением этого контракта истцом, с 22.08.2024, взыскании с ответчика в пользу истца сумму выполненных работ в размере 2 858 263,56 руб. (с учетом уточнения).

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывал, что протоколом совещания о строительстве экотехнопарков на территории Красноярского края от 29.05.2024 года (п. 11) ответчику (КГКУ «УКС») рекомендовано расторгнуть контракт по проектированию экотехнопарка в Богучанском районе по причине отказа подрядной организацией выполнять часть работ, предусмотренных контрактом, а также невыполнения работ в установленный контрактом срок.

18.06.2024 в адрес ответчика от истца поступили документы о выполнении части работ по государственному контракту, предоставлены следующие документы: технический отчет по результатам инженерно-геодезических изысканий, технический отчет по результатам инженерго-гидрометеорологических изысканий, технический отчет по результатам инженерно-экологических изысканий, основные технические решения, карта фактического материала, (исх. 02-02/86)

04.07.2024 года, в адрес истца направлено письмо, согласно которому ответчик согласовал оплату работ по 1 этапу контракта в размере 2 356 700 руб., стоимость буровых работ в размере 199 256,26 руб., подготовка альбома на сумму 302 307,30 руб. Таким образом, согласована стоимость выполненных работ в размере 2 858 263,56 руб.

В адрес ответчика, 26.08.2024 поступило письмо №82/3-77-3112 с Министерства экологии Красноярского края о расторжении контракта, ввиду изменения концепции реализации мероприятий в рамках национального проекта «Экологическое благополучие»: «Учитывая, что в техническом задании на проектирование полигона содержались требования к объекту, которые являются существенными условиями заключенного контракта с проектной организацией, но которые не соответствуют целям и задачам установленным Указам, рекомендуем расторгнуть контракт с исполнителем и обеспечить проведение новых конкурсных процедур по проектированию объекта обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов «Богучанский экотехнопарк»».

В соответствии с пунктом 25 Таблицы 2 Приложения № 76 Закона Красноярского края «О краевом бюджете на 2024 год и плановый период 2025-2026 годов» № 6-2296 от

07.12.2023 был включен объект: полигон твердых коммунальных отходов в с. Богучаны Богучанского района.

При этом, в соответствии с пунктом 34 Таблицы 2, Приложения №72, Закона Красноярского края «О Краевом бюджете на 2025 год и плановый период 2026-2027 годов» № 8-3382 от 05.12.2024, был включен объект: объект обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов «Богучанский экотехнопарк».

Таким образом, ответчик указывал, что в 2024 году изменилась концепция реализации мероприятий.

На основании поступившего 26.08.2024 в адрес ответчика письма Министерства экологии Красноярского края №82/3-77-3112, ответчиком 25.09.2024 исх. №1113 подготовлено соглашение о расторжении контракта и направлено истцу. При этом сторонами соглашение подписано не было.

КГКУ «УКС» осуществляет функции государственного заказчика на основании Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заключает государственные контракты, иные договоры, подлежащие исполнению за счет бюджетных средств от имени субъекта Российской Федерации — Красноярского края в пределах доведенных учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено бюджетным законодательством, и с учетом принятых и не исполненных обязательств.

В связи с тем, что в адрес ответчика поступило письмо о расторжении контракта от Министерства экологии Красноярского края ввиду несоответствия технического задания на проектирование целям и задачам, установленным Указом Президента РФ № 309, у КГКУ «УКС» отсутствуют правовые основания для оплаты работ по государственному контракту 1094-01.2-23 от 19.10.2023.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами государственный контракт от 19.10.2023 № 1094-01.2-23 по своей правовой природе является договором подряда, правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд. По государственному контракту или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Кодекса).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением, истец заявлял требование о признании государственного контракта № 1094-01.2-23 от 19.10.2023, заключенного между истцом и ответчиком, расторгнутым в одностороннем порядке по инициативе ответчика, не связанного с нарушением этого контракта истцом, с 22 августа 2024 года, и о взыскании 2 858 263,56 руб. задолженности по оплате стоимости выполненных работ.

Частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 9 статьи 95 Закона № 44 заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (часть 1). Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (часть 2). Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (часть 3). Судам следует учитывать, что прекращение договорного обязательства по ряду оснований может быть выражено в форме соглашения сторон и представлять собой частный случай расторжения или изменения договора (глава 29 ГК РФ) (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств»).

Глава 29 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает основания и порядок изменения и расторжения договора. Согласно части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу части 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно части 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу части 3 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Согласно части 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» спор об изменении или о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). В то же время, при одностороннем отказе от исполнения договора, который может быть осуществлен во внесудебном порядке, при обращении в суд с иском о признании договора расторгнутым соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется, поскольку данный иск является иском о признании, а не иском о расторжении договора (статья 450, пункт 1 статьи 450.1 и пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

В силу стать 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В пункте 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). В силу пункта 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков

Согласно пункту 9.2 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, на основании решения суда, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения контракта, в случаях, когда такой отказ допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

В силу пункта 9.3 контракта существенными нарушениями условий контракта, которые могут послужить основаниями для расторжения контракта или одностороннего отказа от исполнения контракта, в том числе являются: нарушение срока окончания работ (конечного, промежуточного), несоответствие качества выполняемых работ, невыполнение или ненадлежащее выполнение гарантийных обязательств, наличие ненадлежащего обеспечения исполнения обязательства по контракту в период действия контракта; также существенным признается нарушение заказчиком срока оплаты более чем на 2 месяца.

В случае расторжения контракта по соглашению сторон, прекращения работ по инициативе заказчика, в том числе при уменьшении ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств, последний оплачивает подрядчику стоимость принятого объема работ (пункт 9.5 контракта).

Таким образом, общими условиями договоров стороны согласовали, что договор может быть расторгнут по взаимному соглашению сторон либо в одностороннем порядке заказчиком.

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее – Обзор судебной практики от 28.06.2017), неуказание в контракте какого-либо конкретного существенного нарушения обязательства, являющегося основанием для заявления одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права при наличии соответствующего основания в ГК РФ.

Из представленных в дело документов следует, что результат частично выполненных подрядчиком работ: технические отчеты, основные технологические решения, - был передан заказчику на согласование в декабре 2023 года (письма № 02-02/156 от 14.12.2023, № 02-02/158 от 15.12.2023). Сторонами также подписаны акты приема-передачи проектной документации № 15-23 от 18.12.2023, № 06-24 от 08.07.2024, № 07-24 от 08.07.2024, согласно которым технические отчеты по результатам инженерно-геодезических, инженерно-гидрометеорологических, инженерно-экологический изысканий, КФМ, разрезы скважин получены заказчиком.

Судом установлено, что в процессе изысканий было выявлено несоответствие земельного участка требованиям пункта 5.2 СП 320.1325800.2017 «Полигоны для твердых коммунальных отходов. Проектирование, эксплуатация и рекультивация», а именно наличие полезных ископаемых, заказчик уведомлен письмом № 02-02/164 от 21.12.2023.

22.12.2023 заказчик уведомил истца о приостановке работ (письмо от 22.12.2023 № 82/3-3915). В указанном письме заказчик указывал на то, что в связи с выявлением наличия полезных ископаемых, учтенных государственным балансом запасов, а также расположением участка застройки в границах лицензии ПАО «Газпром», считает нецелесообразным продолжение работ по государственному контракту № 1094-01.2-23 от 19.10.2023 до получения ответа от Департамента по недропользованию Центрально-Сибирского федерального округа и ПАО «Газпром».

Как следует из представленных в материалы дела документов, протоколом совещания от 29.05.2024 принято решение внести изменения в территориальную схему обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами на территории Красноярского края в части исключения РДФ топлива из технических характеристик экотехнопарков планируемых к строительству, изучить результаты инженерных изысканий по объекту в Богучанском районе в части наличия либо отсутствия препятствий для дальнейшего проектирования экотехнопарка, в случае выявления препятствий предложить необходимые мероприятия для включения в техническое задание на проектирование объекта, а также рекомендовано расторгнуть контракт по проектированию экотехнопарка в Богучанском районе по причине отказа подрядной организацией выполнять часть работ, предусмотренных контрактом, а также невыполнения работ в установленный контрактом срок.

В письме от 13.06.2024 № ТО-594/24 заказчик просил подрядчика предоставить актуальную информацию по выполненным работам, указывая на то, что в связи с изменением подхода к обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Красноярского края и рекомендацией министерства экологии Красноярского края, уведомил подрядчика о том, что будет запущена процедура расторжения государственного контракта от 19.04.2023 № 1094-01.2-23.

В материалы дела также представлена переписка сторон по электронной почте, из которой следует, что 22.08.2024 заказчик направил подрядчику проект соглашения о расторжении контракта.

В письме от 22.08.2024 № 02-02/107 подрядчик указывал, что 22.08.2024 на электронную почту ООО «Экопроект» были направлены проект соглашения о расторжении государственного контракта, а также протокол совещания о строительстве экотехнопарков на территории Красноярского края от 29.05.2024. Пункт 11 протокола рекомендовал расторгнуть контракт по проектированию по причине отказа подрядной организацией выполнить часть работ, предусмотренных контрактом, а также невыполнения работ в установленный контрактом срок. С учетом изложенного, подрядчик просил заказчика сообщить факты отказа подрядной организации выполнить часть работ, а также невыполнения работ в установленный срок.

Однако, письмом от 25.09.2024 № 1113 заказчик направил заказчику проект соглашения о расторжении, указывая на то, что представленная ООО «Экопроект» документация не имеет ценности и не является результатом работ по государственному контракту, в связи с чем основания для оплаты работ отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, из пояснений сторон и представленных в материалы дела документов следует, что выполнение работ по контракту было приостановлено по инициативе заказчика, частично выполненный результат работ передан заказчику, при этом требований о продолжении выполнения работ по контракту заказчиком не предъявлялось, напротив, заказчик инициировал процедуру расторжения контракта, направив согласование о расторжении контракта.

Вместе с тем, подрядчиком проект соглашения в редакции заказчика о расторжении подрядчиком не подписан. В свою очередь, подрядчиком также подготовлен проект соглашения о расторжении контракта.

Согласно позиции, изложенной в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что совершение конклюдентных действий по направлению заказчиком проекта соглашения о расторжении, получении результата работ и отсутствие требований о продолжении выполнения работ, свидетельствует о направленности действий на прекращение обязательств по контракту.

На основании представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу, что расторжение контракта инициировано заказчиком в связи с изменением подхода к обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Красноярского края и рекомендацией министерства экологии Красноярского края.

При этом расторжение контракта не связано с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по контракту, а вызвано изменением существенных обстоятельств в ходе исполнения контракта.

Учитывая изложенное, требования истца о признании государственного контракта от 19.10.2023№ 1094-01.2-23, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Экопроект» и краевым государственным казенным учреждением «Управление капитального строительства» расторгнутым в одностороннем порядке по инициативе краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства», не связанной с нарушением контракта обществом с ограниченной ответственностью «Экопроект», с 22.08.2024 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика стоимости фактически выполненных работ в размере 2 858 263,56 руб.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В случае расторжения контракта по соглашению сторон, прекращения работ по инициативе заказчика, в том числе при уменьшении ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств, последний оплачивает подрядчику стоимость принятого объема работ (пункт 9.5 контракта).

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу

Данная норма не содержит исключения из общего правила возмещения убытков и не освобождает истца от обязанности доказывания возникших у него убытков, а лишь ограничивает размер возмещения в случае, если фактический ущерб превышает установленный законом максимальный предел.

В подтверждение частичного выполнения работ по контракту в материалы дела истцом представлен технический отчет по результатам инженерно-геодезических изысканий (Шифр118-23-ИГДИ), технический отчет по результатам инженерно-гидрометеорологических изысканий (Шифр 118-23-ИГМИ), технический отчет по результатам инженерно-экологических изысканий, КМФ Разрезы по скважинам (Шифр 118-23-ИГИ), основные технологические решения. Текстовая и графическая части (Шифр 1094-01.2-23_16-23-ОТР).

В материалы дела также представлены универсальные передаточные документы к счетам-фактурам от 19.12.2023 № 1 (исправление 16.07.2024 № 2) на сумму 2 356 700 руб. и от 09.07.2024 № 2 на сумму 501 563,56 руб., подписанные электронной цифровой подписью ООО «Экопроект».

Из материалов дела следует, что по актам приема-передачи проектной документации от 18.12.2023 № 15-23, от 08.07.2023 № 06-24, от 08.07.2024 № 07-24 подрядчик передал заказчику разработанную документацию.

В письме от 13.06.2024 № ТО-594/24 заказчик просил подрядчика предоставить актуальную информацию по выполненным работам, в связи с изменением подхода к обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Красноярского края и рекомендацией министерства экологии Красноярского края, будет запущена процедура расторжения государственного контракта от 19.04.2023 № 1094-01.2-23.

В письме от 18.06.2024 № 02-02/86 подрядчик направил заказчику отчётную документацию в составе: Технический отчет по результатам инженерно-геодезических изысканий, шифр 118-23-ИГДИ; технический отчет по результатам инженерно-гидрометеорологических изысканий, шифр 118-23-ИГМИ; технический отчет по результатам инженерно-экологических изысканий, шифр 118-23-ИЭИ; основные технологические решения, шифр 1094-01.2-23/16-23-ОТР; карту фактического материала. литологический разрез разведочных скважин.

В ответ на указанное письмо в письме от 04.07.2024 № 82/3-1855 КГКУ «УКС» указало, что согласовывает оплату выполненных работ по I этапу в размере 2 356 700 руб. Относительно оплаты буровых работ по выявлению уровня грунтовых вод, альбома «Основные технологические решения» (шифр 1094-01.2-23/16-23-ОТР), заказчик указал, что сметы, направленные заказчику, не могут быть приняты, т.к. объёмы работ к расценкам в сметах не соответствуют объемам фактически выполненных работ, коэффициенты к расценкам приняты необоснованно, имеются арифметические ошибки. заказчик самостоятельно выполнил расчет стоимости выполненных работ на основании сметных нормативов, включенных в ФРСС на дату заключения государственного контракта, согласно которому стоимость буровых работ по выявлению уровня грунтовых вод составила 199 256,26 руб., стоимость подготовки альбома «Основные технологические решения» составила 302 307,30 руб. в ценах 2кв. 2024 года.

Таким образом, заказчиком была согласована оплата работ в общем размере 2 858 263,56 руб., что ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, в письме от 25.09.2024 № 1113 заказчик сообщил подрядчику, что результатом выполненных работ является проектная документация, прошедшая государственную экспертизу. Представленная ООО «Экопроект» в адрес КГКУ «УКС» документация не имеет ценности для последнего и не является результатом работ по заключённому государственному контракту. На основании изложенного, у КГКУ «УКС» отсутствуют основания для оплаты работ ООО «Экопроект».

В соответствии с пунктом 3.1 контракта заказчик осуществляет приемку результатов выполненных работ по контракту в соответствии с графиком выполнения работ, который является приложением № 2 к контракту и его неотъемлемой частью после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также подготовки рабочей документации, разработанной на основании проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации.

Вместе с тем, учитывая, что приостановление выполнения работ по контракту было произведено по инициативе заказчика, инициировавшего расторжение контракта, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах сам по себе факт отсутствия положительного заключения государственной экспертизы не освобождает ответчика от оплаты фактически выполненных истцом работ до момента расторжения договора.

Как подтверждается представленными в материалы дела документами результат фактически выполненных работ по контракту передан заказчик до его расторжения.

Доказательства, свидетельствующих о некачественном выполнении указанных работ, ответчиком не предоставлено, в связи с чем отказ в оплате фактически выполненных работ является неправомерным.

Учитывая доказанность истцом факта выполнения работ по контракту и непредставление ответчиком доказательств оплаты фактически выполненных истцом работ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика 2 858 263,56 руб. задолженности по оплате фактически выполненных работ до расторжения контракта № 1094-01.2-23 от 19.10.2023 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение иска с учетом уточнения составляет 160 748 руб. (110 748 руб. за рассмотрение имущественного требования и 50 000 руб. за рассмотрение неимущественного требования). Истцом при обращении с настоящим иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 160 748 руб. по платежному поручению от 25.11.2024 № 41561.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 160 748 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать государственный контракт № 1094-01.2-23 от 19.10.2023, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Экопроект» и краевым государственным казенным учреждением «Управление капитального строительства», расторгнутым в одностороннем порядке по инициативе краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства», не связанной с нарушением контракта обществом с ограниченной ответственностью «Экопроект», с 22.08.2024.

Взыскать с краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экопроект» 2 858 263,56 руб. задолженности по оплате стоимости выполненных работ, 160 748 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.Ю. Сергеева