Решение от 13 апреля 2021 г. по делу № А56-12897/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12897/2021
13 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлов П.Л.,

рассмотрев дело по иску:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Комбинат "Электрохимприбор" (адрес: Россия 624203, Свердловская область, г. Лесной, пр-кт Коммунистический, д. 6А ОГРН: 1026601766950);

к Обществу с ограниченной ответственностью "Неватерм" (адрес: Россия 196105, Санкт-Петербург, пр. Юрия Гагарина, д.3, лит. А, пом. 1Н, 8Н, ОГРН: 1167847281447);

о взыскании задолженности

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Комбинат "Электрохимприбор" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Неватерм" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 209 751 рубля 60 копеек.

Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.

Доказательств и дополнительных документов, предусмотренных частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами не представлено.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 07.07.2020 был заключен договор на поставку товара (оборудования) № 191-17-055-46/143 (далее - договор). В соответствии с условиями договора ответчик обязался поставить (передать в собственность) истцу товар, наименование, количество, комплектации и сроки поставки были определены сторонами в Спецификации (Приложение № 1 к договору).

В соответствии с п. 2.1 Договора стоимость товара составила 2 231 400 рублей. Согласно условиями спецификации к договору срок поставки товара составляет 120 календарных дней с момента заключения договора с правом досрочной поставки. В силу п. 6.1 и 6.2 Договора поставка осуществляется силами и средствами ответчика по адресу <...> база оборудования.

Договор был заключен сторонами 07.02.2020, следовательно, поставка товара должна была быть произведена ответчиком не позднее 07.09.2020. Обязательство по поставке товара ответчик не исполнил, что является для истца существенным нарушением условий договора.

В соответствии с п. 12.2 Договора, истец имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае нарушения ответчиком срока поставки товара более чем на 20 календарных дней.

Согласно исковому заявлению, истец неоднократно направлял в адрес ответчика извещения о надлежащем исполнении договора, а именно 17.08.2020 письмо №191-055-08557; 02.09.2020 письмо № 191-055-09181; 24.09.2020 претензия о срыве срока поставки, сообщении срока поставки № 191-055-010030. В ответ на вышеуказанные письма ответчиком в адрес истца был направлен ответ о переносе срока поставки до 30.10.2020 в связи со сдвигом графика поставки.

Поскольку по состоянию на 02.11.2020 поставка товара ответчиком не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензию об оплате неустойки в порядке досудебного урегулирования спора от 02.11.2020 № 191-055-011611 и претензию от 03.11.2020 № 191-055-011665 о расторжении договора в одностороннем порядке. Претензии были направлены по юридическому адресу ответчика, однако им не получены.

В соответствии с п. 11.2 Договора в случае нарушения сроков поставки товара, ответчик выплачивает истцу неустойку в размере 0,1 % от общей стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки. В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 209 751 рубля 60 копеек за период с 08.09.2020 по 10.12.2020.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

Ответчик не представил доказательств оплаты неустойки.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Неватерм" (адрес: Россия 196105, Санкт-Петербург, пр. Юрия Гагарина, д.3, лит. А, пом. 1Н, 8Н, ОГРН: <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Комбинат "Электрохимприбор" (адрес: Россия 624203, <...> ОГРН: <***>) неустойку в размере 209 751 рубля 60 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7195 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Михайлов П.Л.