Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № А76-35777/2023

Арбитражный суд Челябинской области


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А76-9238/2023
22 апреля 2024 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 апреля 2024 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Михайлова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Захаренко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к муниципальному образованию «город Челябинск» в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 631 141 руб. 79 коп.,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию город Челябинск в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – ответчик), о взыскании суммы задолженности по взносам за капитальный ремонт в размере 584 390 руб. 55 коп., за услуги владельца специального счета в размере 46 751 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения предмета заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ) (л.д. 3, л.д. 69).

В обоснование заявленных исковых требований, истец со ссылкой на статью 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 39, 153-155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг.

Определением суда от 16.11.2023 исковое заявление принято к производству (л.д. 1-2).

Определением суда от 12.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельный требований относительно предмета спора привлечена ФИО1 (л.д. 115).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что квартиры № 48, 63, расположенные по адресу: <...>, включены в реестр муниципального имущества города Челябинска на основании акта приема-передачи от 07.04.2000.

Квартира № 52, расположенная по адресу: <...>, включена в реестр муниципального имущества города Челябинска на основании акта приема-передачи от 15.02.2021.

Квартиры № 3, 30, 63, 75, 200, расположенные по адресу: <...>, включены в реестр муниципального имущества города Челябинска на основании постановления Главы города Челябинска от 25.06.1996 № 837-п.

Квартира № 15, расположенная по адресу: <...>, включена в реестр муниципального имущества города Челябинска на основании решения Челябинского областного Совета народных депутатов от 26.11.1992 № 313/13-м.

Квартира № 45, расположенная по адресу: <...>, включена в реестр муниципального имущества города Челябинска на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 03.09.1998, с 22.01.2023 не учитывается в реестре муниципального имущества города Челябинска.

Квартира № 15, расположенная по адресу: <...>, включена в реестр муниципального имущества города Челябинска на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 03.09.1998.

Квартира № 12, расположенная по адресу: <...>, включена в реестр муниципального имущества города Челябинска на основании решения Челябинского областного Совета народных депутатов от 26.11.1992 № 313/13-м.

Квартиры № 2, 7, 26, 31, 34, 43, 51, 76, 25, расположенные по адресу: <...>, включены в реестр муниципального имущества города Челябинска на основании муниципального контракта на выполнение работ по строительству объекта от 09.01.2008 № 03.

Квартиры № 9, 36, 47, 98, 180, расположенные по адресу: <...>, включены в реестр муниципального имущества города Челябинска на основании постановления Главы города Челябинска от 07.02.1994 № 115-п.

Квартира № 168 (за исключением комнаты площадью 13,5 кв. м), расположенная по адресу: <...>, включены в реестр муниципального имущества города Челябинска на основании постановления Главы города Челябинска от 07.02.1994 № 115-п.

Квартиры № 20, 55, расположенные по адресу: <...>, включена в реестр муниципального имущества города Челябинска на основании решения Челябинского областного Совета народных депутатов от 26.11.1992 № 313/13-м.

Квартира № 1, расположенная по адресу: <...>, включена в реестр муниципального имущества города Челябинска на основании постановления Главы города Челябинска от 03.11.1994 № 1166-п.

Квартира № 17, расположенная по адресу: <...>, включена в реестр муниципального имущества города Челябинска на основании постановления Главы города Челябинска от 13.01.1994 № 25-п.

Квартиры № 2, 3, 10, 13, расположенные по адресу: <...>, включены в реестр муниципального имущества города Челябинска на основании решения Челябинского областного Совета народных депутатов от 26.11.1992 № 313/13-м.

Квартира № 2 (за исключением комнат площадью 9,4 кв. м; 12,9 кв.м; 12,5 кв. м), расположенная по адресу: <...>, включена в реестр муниципального имущества города Челябинска на основании постановления Главы города Челябинска от 08.02.1994 № 132-п.

Квартиры № 92, 181, расположенные по адресу: <...>, включены в реестр муниципального имущества города Челябинска на основании решения Челябинского областного Совета народных депутатов от 26.11.1992 № 313/13-м.

Квартиры № 27, 50, 58, 83, расположенные по адресу: <...>, включены в реестр муниципального имущества города Челябинска на основании постановления Главы администрации города Челябинска от 22.03.1994 № 299.

Квартиры № 5, 32, расположенные по адресу: <...>, включены в реестр муниципального имущества города Челябинска на основании постановления Главы администрации города Челябинска от 07.08.1996 № 1073-п.

Квартира № 5, 81, 233, расположенные по адресу: <...>, включена в реестр муниципального имущества города Челябинска на основании постановления Главы города Челябинска от 08.02.1994 № 132-п.

Квартира № 53, расположенная по адресу: <...>, включена в реестр муниципального имущества города Челябинска на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 27.04.2016.

Квартиры № 24, 50, 57, 70, 117, расположенные по адресу: <...>, включены в реестр муниципального имущества города Челябинска на основании решения Челябинского областного Совета народных депутатов от 26.11.1992 № 313/13-м.

Квартира № 6, 27, 70, расположенные по адресу: <...>, включена в реестр муниципального имущества города Челябинска на основании постановления Главы города Челябинска от 07.08.1996 № 1073-п.

Квартира № 74, расположенная по адресу: <...>, включена в реестр муниципального имущества города Челябинска на основании договора дарения от 27.11.2017.

Квартира № 29, расположенная по адресу: <...>, включена в реестр муниципального имущества города Челябинска на основании решения Челябинского областного Совета народных депутатов от 26.11.1992 № 313/13-м.

Квартира № 7, расположенная по адресу: <...>, включена в реестр муниципального имущества города Челябинска на основании постановления Главы города Челябинска от 21.05.1996 № 610-п.

Квартира № 56, расположенная по адресу: <...>, включена в реестр муниципального имущества города Челябинска на основании постановления Главы города Челябинска от 08.02.1994 № 132-п.

Квартира № 70, расположенная по адресу: <...>, включена в реестр муниципального имущества города Челябинска на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 05.03.2008.

Квартира № 33, расположенная по адресу: <...>, включена в реестр муниципального имущества города Челябинска на основании постановления Главы города Челябинска от 24.10.1995 № 1026-п.

Квартира № 152, расположенная по адресу: <...>, включена в реестр муниципального имущества города Челябинска на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 09.09.2013.

Квартира № 62, расположенная по адресу: <...>, в реестре муниципального имущества города Челябинска не учитывается.

Ответчик также пояснил, что истцом не доказан факт оказания услуг за заявленные периоды и отсутствуют доказательства направления Комитету платежных документов, исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику за период с 01.04.2022 по 31.10.2023, представлен справочный расчет (л.д. 85-87, л.д. 105-106).

Истец, учетом возражений ответчика представил заявление об изменении размера исковых требований (л.д. 117), в соответствии с которым, просил взыскать с ответчика задолженность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах в размере 584 390 руб. 55 коп., за услуги владельца специального счета в размере 46 751 руб. 24 коп.

Изменение размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истцом также представлено мнение на отзыв, в соответствии с которым последний просит суд признать доводы ответчика несостоятельными, на заявленных исковых требованиях, с учетом принятых уточнений, настаивает в полном объеме (л.д. 122-123).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в свое отсутствие не представили (л.д. 111-112, л.д.137).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, выслушав мнение сторон, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколами общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: жилые помещения № 48, 63, расположенные по адресу: <...>, жилое помещение № 52, расположенная по адресу: <...>, жилые помещения № 3, 30, 63, 75, 200, расположенные по адресу: <...>, жилое помещение № 15, расположенная по адресу: <...>, жилое помещение № 45, расположенная по адресу: <...>, жилое помещение № 15, расположенная по адресу: <...>, жилое помещение № 12, расположенная по адресу: <...>, жилые помещения № 2, 7, 26, 31, 34, 43, 51, 76, 25, расположенные по адресу: <...>, жилые помещения № 9, 36, 47, 98, 180, расположенные по адресу: <...>, жилое помещение № 168 (за исключением комнаты площадью 13,5 кв. м), расположенная по адресу: <...>, жилое помещение № 20, 55, расположенные по адресу: <...>, жилое помещение № 1, расположенная по адресу: <...>, жилое помещение № 17, расположенная по адресу: <...>, жилые помещения № 2, 3, 10, 13, расположенные по адресу: <...>, жилое помещение № 2 (за исключением комнат площадью 9,4 кв. м; 12,9 кв.м; 12,5 кв. м), расположенная по адресу: <...>, жилые помещения № 92, 181, расположенные по адресу: <...>, жилые помещения № 27, 50, 58, 83, расположенные по адресу: <...>, жилые помещения № 5, 32, расположенные по адресу: <...>, жилые помещения № 5, 81, 233, расположенные по адресу: <...>, жилое помещение № 53, расположенная по адресу: <...>, жилые помещения № 24, 50, 57, 70, 117, расположенные по адресу: <...>, жилые помещения № 6, 27, 70, расположенные по адресу: <...>, жилое помещение № 74, расположенная по адресу: <...>, жилое помещение № 29, расположенная по адресу: <...>, жилое помещение № 7, расположенная по адресу: <...>, жилое помещение № 56, расположенная по адресу: <...>, жилое помещение № 70, расположенная по адресу: <...>, жилое помещение № 33, расположенная по адресу: <...>, жилое помещение № 152, расположенная по адресу: <...>, жилое помещение № 62, расположенная по адресу: <...>, в качестве способа управления многоквартирном домом выбрано управление управляющей организацией ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» (л.д. 10-59).

Собственником жилых помещений, расположенных по указанным выше адресам, является Муниципальное образование город Челябинск.

Истец, в спорные периоды оказывал услуги по содержанию общего имущества указанных многоквартирных домов.

В связи с тем, что ответчик, являясь собственником помещений, не оплачивал оказанные услуги, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из содержания п. 1 ст. 36 ЖК РФ следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 2 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158 ЖК РФ).

В соответствии с пунктами 28, 30 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники и наниматели жилых помещений оплачивают работы по текущему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома по тарифам, утвержденным органами местного самоуправления.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района», как управляющая организация, на которую в силу закона возложена обязанность осуществлять работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в спорные периоды оказывало услуги по содержанию общего имущества указанных многоквартирных домов.

Ответчик доказательств оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ст. 1105 ГК РФ).

Расчет расходов по содержанию общего имущества произведен истцом исходя из площади нежилого помещения и тарифов на содержание и текущий ремонт, утвержденных органами местного самоуправления.

Поскольку услуги по содержанию общего имущества оказывались истцом, на стороне ответчика в силу предусмотренной законом обязанности его как собственника нести расходы на содержание общего имущества, возникло неосновательное сбережение денежных средств за счет истца.

Документов, опровергающих факт оказания истцом данных услуг в спорный период, ответчиком не представлено, как и не представлено объективных доказательств, подтверждающих факт оказания услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества в спорном здании иным лицом.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление об отсутствии доказательств направления истцом ответчику платежных документов и недоказанности истцом факта оказания услуг подлежат отклонению, поскольку указанные доводы документально не подтверждены, каких-либо правовых оснований, освобождающих ответчика от предусмотренной законом обязанности по внесению платы за содержание и ремонт принадлежащего ему жилого помещения в многоквартирном доме, последним не представлено.

Факт нахождения спорных жилых помещений, в муниципальной собственности города Челябинска подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доказательств исключения указанных помещений из реестра муниципального имущества г. Челябинска, ответчиком в материалы дела не предоставлено.

На ответчика, как на собственника помещения в многоквартирном доме, в силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ, возложена обязанность участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу п. 15 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Ответчик в спорный период претензий либо заявлений о ненадлежащем качестве предоставляемых услуг в Управляющую организацию не направлял, актов о не предоставлении услуг не составлялось.

При этом, размер платы за содержание и ремонт общего имущества МКД установлен решением общего собрания собственников — в размере платы, установленной органами местного самоуправления.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 № 4910/10, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного собственника помещений не совпадают, управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. При этом, несение собственником помещения самостоятельных расходов по содержанию общего имущества не освобождает его как собственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям ст. 249 ГК РФ.

Таким образом, суд считает доказанным факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в которых расположены помещения, принадлежащие в спорный период на праве собственности ответчику и несения расходов по их оплате.

По смыслу ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность ответчика уплатить истцу денежные средства не является встречной по отношению к обязанности истца выставить ответчику счёт (квитанцию) на оплату спорных расходов, в связи с чем, в рассматриваемом случае, неполучение ответчиком счетов (квитанций) на оплату расходов на содержание общего имущества жилого дома не освобождает последнего ни от исполнения обязанности по их оплате, ни от ответственности за неисполнение спорного денежного обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости оказанных услуг по содержанию общего имущества многоквартирных домов в размере 584 390 руб. 55 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Такие взносы в соответствии с ч. 1 ст. 170 ЖК РФ формируют фонд капитального ремонта.

На основании ч. 3 ст. 170 ЖК РФ собственники помещений вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете;

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Круг лиц, уполномоченных аккумулировать средства в фонд капитального ремонта и распоряжаться ими, определен гл. 16-17 ЖК РФ.

Исходя из выбранного способа формирования фонда капитального ремонта, денежные средства собственников жилых помещений аккумулируются на счетах регионального оператора либо на специальном счете собственников помещений.

Согласно ч. 5 ст. 170 ЖК РФ решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования региональной программы, утвержденной субъектом Российской Федерации.

В целях реализации решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя регионального оператора, собственники помещений в многоквартирном доме должны направить в адрес регионального оператора копию протокола общего собрания таких собственников, которым оформлено это решение.

Обязанность уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт распространяется на всех собственников жилых и нежилых помещений - на граждан, юридических лиц, муниципальные и государственные органы власти, независимо от способа формирования фонда капремонта дома, с момента возникновения права собственности на помещения в многоквартирном доме.

Платежи за капитальный ремонт включены в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги и являются обязательными (статья 169 ЖК РФ).

Оплата взносов на капитальный ремонт является такой же обязанностью собственника помещения в многоквартирном доме, как и плата за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 3.1. ст. 175 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете должно содержать также решение о выборе лица, уполномоченного на оказание услуг по представлению платежных документов, в том числе с использованием системы, на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет, об определении порядка представления платежных документов и о размере расходов, связанных с представлением платежных документов, об определении условий оплаты этих услуг. При этом выбор уполномоченного лица, указанного в настоящем пункте, осуществляется по согласованию с ним.

В отношении спорных помещений истец является исполнителем коммунальных услуг, а также решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, наделен полномочиями на взыскание задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества МКД.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за услуги владельца специального счета за период с 01.04.2022 по 31.10.2023 в размер 46 751 руб. 24 коп., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При цене иска 631 141 руб. 79 коп. уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 15 623 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 15 801 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 02.11.2023 № 5645 (л.д. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 623 руб. 00 коп.

Государственная пошлина в размере 178 руб. подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района» из федерального бюджета как излишне уплаченная.




Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «город Челябинск» в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска за счет средств бюджета муниципального образования в пользу задолженность в размере 584 390 руб. 55 коп., за услуги владельца специального счета в размере 46 751 руб. 24 коп., расходы на уплату государственной пошлины 15 623 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 178 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Е.А. Михайлова