Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А56-62571/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62571/2017
17 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лилль В.А.,


рассмотрев дело по иску:

публичного акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант",

к   публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах",

о взыскании 43 704,66рублей страхового возмещения 



установил:

публичного акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (далее – Ответчик) о взыскании 15 664,31 рублей в возмещение ущерба в порядке суброгации  и 28 040.35 рублей неустойки  начисленной в соответствии  с пунктом 21. статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Определением от 21.08.2017 суд назначил рассмотрение искового заявления в порядке упрощённого производства.

Возражений в отношении предложенного порядка рассмотрения спора, лицами, участвующими в деле, в установленный срок, не направлено.

Ответчик с иском не согласен по мотивам, изложенным в отзыве.

Оценив доводы искового заявления в совокупности с представленными доказательствами, возражений ответчика и возражения истца на отзыв, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Материалами дела подтверждается, что 17.05.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП).

В результате данного ДТП автомобилю, «Mersedes Benz», регистрационный номер <***> застрахованному у Истца по договору страхования, были причинены механические повреждения.

Истцом было выплачено страховое возмещение страхователю в сумме 231 546рублей.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства, составила 171 740рублей.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На момент ДТП ответственность виновника спорного ДТП ФИО1 была застрахована у Ответчика.

Истец обратился к Ответчику с претензией, о возмещении убытков в порядке суброгации.

Указанная претензия была удовлетворена в размере 173 250рублей.

Согласно пункту  3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5. Методики расхождение врезультатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Разница между выплаченной ответчиком суммой страхового возмещения и заявленным истцом размером страхового возмещения составляет менее 10% (188 914,31 – 173250,00) = 15 664,31 рублей, в связи с чем данную разницу следует признать находящейся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в иске – отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.



Судья                                                                            Лилль В.А.