Решение от 5 ноября 2018 г. по делу № А03-11414/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Барнаул Дело № А03-11414/2018


Резолютивная часть решения оглашена 29 октября 2018г.

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2018г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Овчинникова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Бийскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Бийск Алтайского края,

к обществу с ограниченной ответственностью «Бийские промышленные воды» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Бийск Алтайского края,

о взыскании 386 186,67 руб.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального казенного предприятия «Бийские олеумный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Бийск Алтайского края, и закрытого акционерного общества «Источник плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Бийск Алтайского края,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, по нотариальной доверенности от 22.06.18 № 22 АА 2216988, паспорт,

от ответчика - ФИО3, по доверенности № 8 от 30.05.18, паспорт,

от ЗАО «Источник плюс» - ФИО4, по доверенности от 11.01.18 № 550-03, паспорт,

от ФКП «Бийские олеумный завод» - ФИО5, по доверенности от 07.12.17 № 20-172, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Бийскэнерго», г.Бийск Алтайского края, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бийские промышленные воды», г.Бийск Алтайского края, в котором просило взыскать с ответчика часть задолженности за период с января по февраль 2018 в размере 501 000 руб.

Определением арбитражного суда от 13.07.2018 исковое заявление принято к рассмотрению, дело назначено в предварительное судебное заседание.

Определением арбитражного суда от 27.08.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, федеральное казенное предприятие «Бийские олеумный завод» и закрытое акционерное общество «Источник плюс». Этим же определением суд отказал в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Бийские промышленные воды» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Бийск Алтайского края, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неоднократно уточнял исковые требования, просит взыскать с ответчика 386 186,67 руб. задолженности за период с января по февраль 2018.

Ответчик и третьи лица представили отзывы на исковое заявление, в которых с исковыми требованиями не согласились.

Предварительное судебное заседание откладывалось.

При отсутствии возражений суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Суд выслушал представителей лиц, участвующих в деле, исследовал материалы дела и отмечает следующее.

Между закрытым акционерным обществом «Бийские промышленные воды», обществом с ограниченной ответственностью «Бийскэнерго» (теплоснабжающая организация, ТСО) и ФКП «Бийский олеумный завод» (далее – ФКП «БОЗ») 01.01.2011 заключен договор теплоснабжения № БПВ 8-57/452/05-2011 (с учетом протокола разногласий, протокола урегулирования разногласий), в соответствии с условиями которого открытое акционерное общество «Бийскэнерго» поставляет тепловую энергию, теплоноситель, через присоединенную сеть ФКП «БОЗ» для производственных нужд закрытого акционерного общества «Бийские промышленные воды».

В соответствии с пунктом 11.1 договора № БПВ 8-57/452/05-2011, он вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 31.12.2011. Если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон договора не предоставит другой стороне письменное извещение об отказе от договора на следующий год, или заключении договора на иных условиях, или о внесении изменений (дополнений) в договор, то он считается продленным на один год. Аналогичное правило действует по окончании очередного и последующих сроков продления договора (пункт 11.2 договора).

Между ЗАО «Бийские промышленные воды», открытым акционерным обществом «Бийскэнерго» и закрытым акционерным обществом «Источник плюс» 01.12.2012 заключен договор теплоснабжения № 15Т/БПВ 8-223, в соответствии с условиями которого открытое акционерное общество «Бийскэнерго» поставляет тепловую энергию, теплоноситель, через присоединенную сеть ЗАО «Источник плюс» для производственных нужд закрытого акционерного общества «Бийские промышленные воды».

В силу пункта 11.1 договора № 15Т/БПВ 8-223, он вступает в силу с 01.12.2012 и действует по 31.12.2012. Если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон договора не предоставит другой стороне письменное извещение об отказе от договора на следующий год, или заключении договора на иных условиях, или о внесении изменений (дополнений) в договор, то он считается продленным на один год. Аналогичное правило действует по окончании очередного и последующих сроков продления договора (пункт 11.2 договора).

В связи с процессом реорганизации ООО «Бийскэнерго» в форме преобразования в ОАО «Бийскэнерго» 24.01.2011 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО «Бийскэнерго».

В связи с приведением учредительных документов в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2014 №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» 23.07.2015 изменено наименование ОАО «Бийскэнерго» на АО «Бийскэнерго».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 04.07.2018 ЗАО «Бийские промышленные воды» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме преобразования в ООО «Бийские промышленные воды» (далее – ООО «Бийскпромводы», ответчик).

По мнению истца, ответчик свои обязательства по оплате за коммунальные ресурсы исполнил ненадлежащим образом, сумма задолженности за период с января по февраль 2018 составила 514 522,45 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском. Истец изначально предъявил ко взысканию часть задолженности в размере 501000 руб. В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования до 386 186,67 руб. долга.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии, переданной по договору теплоснабжения № БПВ 8-57/452/05-2011 и № 15Т/БПВ 8-223 за спорный период. Отказ со стороны ответчика от полного исполнения обязательства по оплате энергоресурса в размере 386 186,67 руб. обусловлен несогласием с применением истцом в расчете стоимости тепловой энергии тарифа, установленного уполномоченным органом - Управлением Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (далее - Управление по тарифам), решением № 517 от 14.12.2016.

Истец, считая обоснованным применение при расчетах тарифа, установленного решением № 643 от 01.12.2015 в редакции решения №625 от 14.12.2017, сослался на то, что с 01.01.2017 тепловые сети (магистральные трубопроводы от главного корпуса Бийской ТЭЦ-1 до ТРУ ПВК, ТРУ-1 и ТРУ-3), предназначенные для передачи тепловой энергии от источника тепловой энергии, переданы в аренду акционерному обществу «БийскэнергоТеплоТранзит» (далее - АО «БЭТТ»). Последнее является теплосетевой организацией, с которой АО «Бийскэнерго» состоит в отношениях по передаче тепловой энергии по соответствующему договору. Следовательно, как полагает истец, с изменением структуры отношений, ответчик обязан оплачивать тепловую энергию по единому для всех потребителей города Бийска тарифу в размере 1 233,80 руб./Гкал, который установлен решением № 643 от 01.12.2015 в редакции решения №625 от 14.12.2017.

Оспаривая иск, ответчик сослался на то, что исходя из условий технологического присоединения принадлежащей ему тепловой сети к источнику теплоснабжения АО «Бийскэнерго» расчет за поставленную тепловую энергии следует производить исходя из тарифа, установленного решением Управления по тарифам № 508 от 24.11.2015 в редакции решения от 12.12.2017 №589. Указанный тариф установлен на тепловую энергию, производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии на коллекторах источника тепловой энергии АО «Бийскэнерго». Тепловая энергия на энергоустановки ООО «Бийскпромводы» поступает из распределительного устройства источника теплоты АО «Бийскэнерго» через сети лиц, не оказывающих услуги по передаче тепловой энергии.

Объектом энергоснабжения по договору № БПВ 8-57/452/05-2011 является здание очистных сооружений, присоединенное к энергоустановкам АО «Бийскэнерго» через тепловые сети ФКП «БОЗ», о чем свидетельствуют технические условия на присоединение к тепловым сетям от 07.11.2007 и акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ФКП «БОЗ» и ответчиком (приложение № 2 к договору).

По договору № 15Т/БПВ 8-223 тепловая энергия, теплоноситель подаются в комплекс производственных зданий, присоединенных к сетям ЗАО «Источник плюс», которые присоединены к энергоустановкам АО «Бийскэнерго» на коллекторе ТРУ-1, что подтверждается техническими условиями на присоединение к тепловым сетям от 19.11.2012 № 5094, актом разграничения эксплуатационной ответственности теплосети (приложение № 2 к договору).

На основании счетов-фактур № 296-18-А10426 и № 301-18-А10442 от 31.01.2018, №2472-18-А10426 и №2477-18-А10442 от 28.02.2018 истец предъявил к оплате тепловую энергию, общей стоимостью 811 793,53 руб.

При этом стоимость тепловой энергии рассчитана по тарифу 1 233,80 (без НДС), который установлен решением Управления по тарифам № 643 от 01.12.2015 (в редакции решения № 625 от 14.12.2017).

Ответчик обязательство исполнил частично, уплатив истцу за предъявленный объем тепловой энергии 297 271,08 руб. с применением в расчете тарифа на тепловую энергию 607,20 руб./Гкал (без НДС), который установлен решением Управления по тарифам № 508 от 24.11.2015 (в редакции решения № 589 от 12.12.2017).

Таким образом, существом спора является применение в рассматриваемом правоотношении одного из вышеуказанных тарифных решений для расчета стоимости поставленной тепловой энергии.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Исходя из норм статьи 15 названного Закона о теплоснабжении система взаимоотношений на рынке теплоснабжения может быть организована несколькими способами, в том числе путем заключения теплоснабжающей организацией договора теплоснабжения с потребителями, как непосредственно, так и опосредованно присоединенными (т.е. имеющим присоединение к сетям теплосетевой организации). Кроме того, теплоснабжающая организация заключает договор оказания услуг по передаче тепловой энергии с теплосетевыми организациями в целях обеспечения своих потребителей услугами по теплоснабжению.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Тарифы на тепловую энергию подлежат государственному регулированию и устанавливаются в соответствии с Законом о теплоснабжении и постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» (далее - Постановление № 1075).

Согласно подпункту «г» пункта 23 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением № 1075 (далее - Основы ценообразования), тарифы в сфере теплоснабжения, устанавливаемые органами регулирования (на тепловую энергию, реализуемую с коллекторов источника тепловой энергии, - по каждому источнику тепловой энергии), могут быть дифференцированы в том числе по такому параметру в соответствии с методическими указаниями, как по схеме подключения теплопотребляющих установок потребителей тепловой энергии к системе теплоснабжения (подключение к коллектору источника тепловой энергии, к тепловой сети до тепловых пунктов, эксплуатируемых теплоснабжающей или теплосетевой организацией, к тепловой сети после тепловых пунктов (на тепловых пунктах), эксплуатируемых теплоснабжающей или теплосетевой организацией, подключение к магистральным тепловым сетям, подключение к распределительным тепловым сетям).

В соответствии с пунктом 24 Основ ценообразования, в случае, если источники тепловой энергии расположены в пределах одной системы теплоснабжения и принадлежат одной регулируемой организации на праве собственности или на ином законном основании, по предложению такой регулируемой организации тарифы на тепловую энергию (мощность) устанавливаются без дифференциации по каждому источнику тепловой энергии.

Пунктом 112 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 № 760-э (далее - Методические указания), определено, что для всех источников тепловой энергии, расположенных в пределах одной системы теплоснабжения и принадлежащих одной регулируемой организации на праве собственности или на ином законном основании, тарифы на тепловую энергию (мощность), отпускаемую от источника (источников) тепловой энергии, на основании решения органа регулирования определяются на едином уровне без дифференциации по источникам тепловой энергии по предложению регулируемой организации.

В рассматриваемый регулируемый период – январь, февраль 2018 года, уполномоченным органом для АО «Бийскэнерго» были установлены и действовали следующие тарифы:

- тариф на тепловую энергию, дифференцированный по схеме подключения (подключение к источнику тепловой энергии), утвержденный решением Управления по тарифам № 508 от 24.11.2015, в редакции решения от 12.12.2017, №589 «О корректировке тарифов на тепловую энергию, производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии на коллекторах источника тепловой энергии акционерного общества "Бийскэнерго", на 2018 год» (607,20 руб./Гкал);

- тариф на тепловую энергию для потребителей без дифференциации по схеме подключения, утвержденный решением Управления по тарифам № 643 от 01.12.2015, в редакции решения №625 от 14.12.2017 «О корректировке тарифов на тепловую энергию, поставляемую Акционерным обществом "Бийскэнерго" потребителям муниципального образования город Бийск Алтайского края, на 2018 год» (1 233,80 руб./Гкал).

В отношениях до января 2017 года в расчетах за приобретаемую ООО «Бийскпромводы» у истца тепловую энергию применялся тариф, дифференцированный по схеме подключения на источнике тепловой энергии, что не оспаривается сторонами.

По договору аренды недвижимого имущества № 583 от 01.01.2017 истец передал АО «БЭТТ» теплосетевое оборудование, используемое для передачи тепловой энергии от производственных мощностей для ее производства до распределительных устройств. От одного из таких устройств - ТРУ-1 ответчик получает тепловую энергию на свои энергопринимающие устройства через присоединенные сети, принадлежащие ФКП «БОЗ» и ЗАО «Источник плюс», которые непосредственно присоединены к ТРУ-1.

Поскольку АО «БЭТТ» является теплосетевой организацией, для которой Управлением по тарифам установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии (решение № 646 от 01.12.2015 в редакции решения № 623 от 14.12.2017), истец посчитал, что оснований для применения в расчетах с ответчиком тарифа, дифференцированного по схеме подключения на источнике тепловой энергии, не имеется.

В подтверждение обоснованности передачи оборудования, участвующего в передаче тепловой энергии от производственных мощностей и распределении по потребителям через присоединенные сети, истец сослался на утвержденную Администрацией города Бийска Схему теплоснабжения города Бийска до 2030 года, предусматривающую такой характер отношений.

В соответствии с частью 3 статьи 8 и частью 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении, затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии.

Согласно пункту 84 Основ ценообразования № 1075, при расчете тарифа на тепловую энергию (мощность) без учета стоимости услуг по передаче тепловой энергии в необходимую валовую выручку регулируемой организации включаются расходы на производство тепловой энергии, в том числе расходы на содержание установленной тепловой мощности источника (источников) тепловой энергии, принадлежащего регулируемой организации и включенного в схему теплоснабжения. Одноставочный тариф на тепловую энергию (мощность) на коллекторах источника тепловой энергии включает в себя полную стоимость единицы тепловой энергии, поставляемой с коллекторов источника тепловой энергии.

В силу пункта 93 Основ ценообразования № 1075, тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, рассчитываются как сумма следующих составляющих: средневзвешенная стоимость производимой и (или) приобретаемой единицы тепловой энергии (мощности); средневзвешенная стоимость оказываемых и (или) приобретаемых услуг по передаче единицы тепловой энергии.

Ответчик полагает, что в отношении него не может быть применен тариф на тепловую энергию для потребителей, включающего стоимость услуг по передаче тепловой энергии.

По смыслу пунктов 84, 85 Основ ценообразования, тарифы на коллекторах источника тепловой энергии устанавливаются для тех потребителей, которые получают тепловую энергию непосредственно от ее производителя и не пользуются услугами по передаче такой энергии.

Согласно представленным в материалы дела актам разграничения балансовой принадлежности и техническим условиям на подключение тепловых сетей технологическое присоединение энергопринимающих устройств ответчика по отношению к энергоустановкам истца носят опосредованный характер, но не предусматривает участия в передаче тепловой энергии от производителя потребителю теплосетевой организации. ФКП «БОЗ» и ЗАО «Источник плюс» не являются теплосетевыми организациями и не оказывают услуги по передаче тепловой энергии потребителю по принадлежащим им тепловым сетям.

Передача во владение и пользование АО «БЭТТ» по договору аренды теплосетевого оборудования, используемого для распределения тепловой энергии непосредственно от источника теплоты, а также изменение схемы теплоснабжения муниципального образования, предусматривающее участие данной организации в технологическом процессе поставки тепловой энергии, само по себе не является основанием для изменения подлежащего применению тарифа.

На основании пункта 5 статьи 3 Закона о теплоснабжении, одним из общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения в Российской Федерации является соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.

Из содержания пунктов 7, 11 Методических указаний следует, что тарифы в сфере теплоснабжения рассчитываются на основании необходимой валовой выручки регулируемой организации, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования. Необходимая валовая выручка регулируемой организации должна возмещать ей экономически обоснованные расходы и обеспечивать экономически обоснованную прибыль по каждому регулируемому виду деятельности.

Пунктом 2 Основ ценообразования предусмотрено, что необходимой валовой выручкой является экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимый регулируемой организации для осуществления регулируемого вида деятельности в течение расчетного периода регулирования.

В силу пункта 25 Основ ценообразования, тарифы на тепловую энергию, дифференцированные органом регулирования, должны обеспечивать получение в расчетный период регулирования регулируемыми организациями необходимой валовой выручки. При этом не допускается установление тарифов ниже экономически обоснованного уровня для одних категорий потребителей за счет установления тарифов выше экономически обоснованного уровня для других категорий потребителей.

В рассматриваемом случае истец не представил доказательств, подтверждающих, что в спорный регулируемый период при установлении тарифа для АО «Бийскэнерго» на тепловую энергию в составе необходимой валовой выручки регулирующим органом учитывались расходы, связанные с поставкой тепловой энергии потребителю ООО «Бийские промышленные воды».

Согласно ответу от 18.09.2018 №30-04/П/465 Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов, по материалам, представленным АО «Бийскэнерго» в орган регулирования не выделяются затраты, связанные с поставкой тепловой энергии ООО «Бийские промышленные воды».

Позиция судебной практики по отношению к действиям регулируемых организаций по манипулированию сетями и тарифообразованием, как к злоупотреблению гражданскими правами, сформирована Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 08.04.2015 № 307-ЭС14- 4622, от 26.10.2015 № 304-ЭС15-5139, от 08.09.2016 № 307-ЭС16-3993, от 04.09.2017 № 307-ЭС17-5281.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик, оплатив истцу стоимость поставленной в январе – феврале 2018 года тепловой энергии по тарифу 607,20 руб./Гкал, установленному решением Управления по тарифам № 508 от 24.11.2015, в редакции решения от 12.12.2017, №589, исполнил обязательство надлежащим образом, в связи с чем, правовых оснований для взыскания с него 386 186,67 руб. задолженности не имеется.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 10 724,00 руб.

Истцом при предъявлении искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 13 020,00 руб.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в случае прекращения производства по делу арбитражными судами.

С учетом изложенного, на основании части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 724,00 руб. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 296,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 65, 70, 71, 110, 112, 162-164, 166-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Истцу в иске отказать.

Возвратить акционерному обществу «Бийскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Бийск Алтайского края, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 296,00 руб. Выдать акционерному обществу «Бийскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Бийск Алтайского края, справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Овчинников