Решение от 25 января 2019 г. по делу № А73-17653/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17653/2018
г. Хабаровск
25 января 2019 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи - Букиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании :

от истца и ответчиков – представители не явились. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; 681000 , <...> копр. 2)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317272400011148, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежа, расторжении договора, освобождении помещения.

УСТАНОВИЛ:

Комитета по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды № 17103 от 11.09.2017г. в размере 49 273 руб. 62 коп. за период 01.05.2018 г. – 31.07.2018г . 2018 , пени в размере 13 248 руб. 94 коп. за период 01.05.2018 г. – 31.07.2018 г., всего - 62 522 руб. 56 коп., о расторжении договора аренды, об освобождении нежилого помещения № 1001 площадью 420, 6 кв. м. по адресу <...> и передаче его по акту истцу.

Определением суда от 26.12.2018г. суд перешел к рассмотрению дела № А73-17653/2018 по общим правилам искового производства. К участию в деле в качестве соответчика привлечено МУП «Служба заказчика № 1» (сторона по договору).

Так же в производстве суда имелось дело № № А73-115/2019 по иску Комитета по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды № 17103 от 11.09.2017г. за период с 01.08.2018 по 31.10.2018г. в размере 49 273 руб. 62 коп., пени за период с 01.08.2018 по 31.10.2018г. в размере 22 413 руб. 84 коп., всего - 71 687 руб. 46 коп.

Из искового заявления следует, что пеня по состоянию на 01.08.2018 г. начислена на задолженность, которая взыскана решением суда по делу № А73-13173/2018 на сумму 45 047 руб. 47 коп. (период январь-апрель 2018 г.), а так же на сумму 49 273 руб. 62 коп., являющуюся предметом спора по делу №А73-17653/2018 (период май-июль 2018 г.)

Определением суда от 15.01.2019 г. указанные дела объединены в одно производство с присвоением делу номер А73-17653/2018.

Таким образом, предметом спора является задолженность по арендной плате в общей сумме 98 547 руб. 24 коп. за период май-октябрь 2018 г, пеня в общей сумме за просрочку платежа – 35 662 руб. 78 коп. за период с 01.05.2018 г. по 31.10.2018 г., рассчитанная на задолженность предыдущего период январь- апрель 2018 г. и задолженность по настоящему делу май-октябрь 2018 г всего – 134 210 руб. 02 коп.

В судебное заседание стороны не явились.

Ответчиками отзыв на иск не представлен, что в силу положений ч.1 ст.156 АПК, не является препятствием к разрешению спора.

Изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом (арендодатель), ответчиком ИП (арендатор), ответчиком МУП (по договору именуемое МУП) 11.09.2017г. заключен договор № 17103 аренды недвижимого имущества.

По условиям договора арендатору во временное пользование передается нежилое помещение № 1001 площадью 420, 6 кв. м. по адресу <...> для использования под офис для размещения аппарата управления.

Недвижимое имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 11.09.2017 г.

Срок действия договора определён сторонами с 11.09.2017 по 10.09.2020 г. (пункт 1.2.договора).

Договор прошел государственную регистрацию, что подтверждается регистрационным штампом.

Порядок определения размера арендной платы установлен пунктом 3.1.договора.

Пунктом 3.1.2 договора предусмотрено, что арендная плата без учета НДС перечисляется арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца.

Доказательств исполнения договорной обязанности по оплате арендных платежей в спорный период в размере, установленном договором, на дату рассмотрения спора ответчиком не представлено.

В силу положений ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных нормативных актов.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК, если обязательство предусматривает период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то оно подлежит исполнению в любой момент в пределах этого срока.

Обязанность арендатора по внесению арендной платы установлена и ст. 606, 614 ГК.

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Пунктом 2.3.11 предусмотрено, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы арендатор обязан уплачивать пени из расчета 0,2 % от причитающейся суммы за каждый день просрочки.

Согласно п.1 ст. 425 ГК, условия договора обязательны для сторон его заключивших.

Следовательно, требования истца о взыскании пени так же законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 619 ГК, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

Данный факт установлен в судебном заседании.

Согласно ч. 2 ст. 619 ГК, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно п.2 ст. 452 ГК, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Претензией от 06.08.2018 г. и почтовой квитанцией от 07.08.2018 г. подтверждается соблюдение истцом указанного досудебного порядка урегулирования спора.

Следовательно, правовые основания для удовлетворения требований о расторжении договора имеются.

В силу положений ст. 622 ГК, арендатор обязан к возврату имущества после прекращения договорных отношений.

В силу положений ст. 655 ГК, принятое по акту приема-передачи имущество подлежит возврату в таком же порядке.

Руководствуясь п.1, 3 ст. 110 АПК, суд находит необходимым взыскать с ответчика ИП в доход федерального бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При этом, несмотря на то обстоятельство, что по требованиям о расторжении договора соответчиком привлечено МУП как сторона договора, о расторжении которого заявлен иск, судебные расходы возлагаются полностью на ИП, как на сторону виновную в возникновении спора (принцип распределения судебных расходов установленный главой 9АПК).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП 317272400011148, ИНН <***>) в пользу иску Комитета по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; 681000 , <...> копр. 2) в счет задолженности по арендной плате - 98 547 руб. 24 коп., в счет пени за просрочку платежа – 35 662 руб. 78 коп., всего – 134 210 руб. 02 коп.

Расторгнуть договор аренды недвижимого имущества № 17103 от 11.09.2017 г.

Обязать ИП ФИО2 освободить нежилое помещение № 1001 площадью 420, 6 кв. м. по адресу <...> и передаче его по акту приема-передачи Комитету по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.А. Букина.