Решение от 13 декабря 2019 г. по делу № А83-19482/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ул. Александра Невского, 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000

E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


решение

Дело №А83-19482/2019
13 декабря 2019 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2019. Решение в полном объеме изготовлено 13.12.2019.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи В.И. Толпыго, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению начальника УМВД России по городу Ялте о привлечении к административной ответственности

заинтересованное лицо – индивидуальный предприниматель ФИО2

представители сторон не явились,

установил:

от начальника УМВД России по городу Ялте в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просит привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

От заявителя поступили дополнительные письменные пояснения.

Изучив материалы дела, и учитывая, что имеющихся в деле материалов условно достаточно для рассмотрения дела по существу, при отсутствии возражений сторон, суд протокольным определением от 12.12.2019, в порядке ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и перешел на стадию судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 27.08.2019 в магазине "Milavitsa", расположенном в торговом центре "Фонтан" по адресу Республика Крым, г. Ялта, наб. имени Ленина, д. 5А, сотрудниками УМВД России по г. Ялте, был установлен факт использования товарного знака, схожего с зарегистрированным товарным знаком "Milavitsa" на рекламной конструкции, принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО2.

По мнению УМВД России по городу Ялте данный факт указывает на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административным расследованием установлено, что предоставленные в таблице фотографии (рекламно-информационной вывески красного цвета размером: 100*36 с надписью белого цвета "Milavitsa"), имеется обозначение, тождественное с товарным знаком, принадлежащим закрытому акционерному обществу "Сильвано Фешн" на основании лицензионного договора № 780/1488 от 13.11.2014, зарегистрированного в Роспатенте 08.12.2015 за per. №РД0187598, и используются с нарушением исключительного права правообладателя товарного знака СП ЗАО "Милавица" по международной регистрации №815898 и лицензиата ЗАО "Сильвано Фешн" по исключительной лицензии на данный товарный знак, действующей на территории Российской Федерации.

УМВД России по городу Ялте установлено, что правообладателем права на использование товарного знака "Milavitsa" в гражданском обороте, ИП ФИО2 не передавались. Каких-либо договоров или соглашений на право использования товарных знаков "Milavitsa" между правообладателем и ИП ФИО2 не заключалось.

14.10.2019 УМВД России по городу Ялте в отношении индивидуального предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении N РК-295632/4140 по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за незаконное использование чужого товарного знака, а именно товарного знака "Milavitsa".

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Объективная сторона деяния выражается в совершении субъектом активных действий, направленных на нарушение установленного режима использования товарного знака и характеризуется незаконным использованием чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных (контрафактных) товаров.

При этом объективную сторону данного состава правонарушения образует лишь такое нарушение права на товарный знак, которое связано с оборотом контрафактных товаров, а также содержит объективные признаки угрозы публичным интересам.

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если указанным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статьей 1479 ГК РФ определено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака, в том числе в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Товарные знаки и знаки обслуживания в соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 1225 ГК РФ относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Кроме того, санкция статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает в качестве наказания конфискацию не любого предмета административного правонарушения, а только предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, и, соответственно, исключает применение ее в отношении предметов, не являющихся контрафактными товарами.

Из указанных законоположений, с учетом разъяснений высшей судебной инстанции, следует, что предметом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, как обязательным элементом объективной стороны указанного состава правонарушения, являются товары или услуги, для индивидуализации которых использовался товарный знак или сходное с ним обозначение. При этом предмет совершенного административного правонарушения в каждом конкретном случае определяется с учетом степени однородности товаров, в отношении которых зарегистрирован товарный знак.

Ввиду изложенного, с учетом обстоятельств настоящего дела, суд пришел к выводу, что объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ не охватывает действия по размещению товарного знака на вывесках в отсутствие контрафактного товара.

Таким образом, не всякое нарушение права на товарный знак образует объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, а лишь то, которое связано с введением в гражданский оборот контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 29.06.2015 N А11-9269/2014, в Постановлении Верховного суда Российской Федерации от 2 ноября 2015 N 301-АД15-13395, в Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 по делу N А83-3391/2015.

В рассматриваемом случае административный орган установил, что индивидуальный предприниматель ФИО2 использовала товарный знак "Milavitsa" на вывеске магазина, которая не является товаром, реализуемым ЗАО "Сильвано Фешн", то есть не может быть признана предметом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Доказательств незаконного использования (размещения) индивидуальным предпринимателем указанного товарного знака на реализуемом им товаре, этикетках, упаковках административным органом в ходе проверки не установлено и в суд не предоставлено.

Таким образом, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что административным органом не предоставлено доказательств совершения ИП ФИО2 противоправных действий (бездействия), которые образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Спор относительно возможности использования товарного знака N 815898 ИП ФИО2, не может быть разрешен судом в рамках рассмотрения настоящего дела о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, учитывая, что административные и гражданские правоотношения имеют разные предмет и метод регулирования, бремя доказывания при рассмотрении споров, вытекающих из публично-правовых и гражданских отношений, распределяется по разному.

При выявлении указанных обстоятельств в судебном заседании суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 167-170, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья В.И. Толпыго