Решение от 24 мая 2023 г. по делу № А05-2477/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2477/2023
г. Архангельск
24 мая 2023 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЗС-Комфорт» (ОГРН <***>; ИНН <***>; юридический адрес: 163065, <...>; почтовый адрес: 163000, город Архангельск, Главпочтамт, а/я 210 - ФИО1)

к обществу с ограниченной ответственностью «СервисГрупп» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 160013, <...>)

о взыскании 492 069 руб. 87 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АЗС-Комфорт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СервисГрупп» (далее – ответчик) о взыскании 492 069 руб. 87 коп. пеней, начисленных за период с 18.01.2022 по 01.12.2022 за просрочку оплаты задолженности за товар, поставленного по договору № 15/07/2020-азс от 15.07.2020, взысканной решением Арбитражного суда Архангельской области от 03.06.2022 по делу № А05-423/2022, а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 15.03.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А05-2477/2023 с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства надлежащим образом.

Ответчик с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Дело рассмотрено в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощённого производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 10.05.2023 с общества с ограниченной ответственностью «СервисГрупп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЗС-Комфорт» взыскано 208 897 руб. 58 коп. неустойки, начисленной за периоды с 18.01.2022 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 01.12.2022, и 5451 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также 4246 руб. в возмещение судебных издержек. В удовлетворении остальной части иска и судебных издержек отказано.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.05.2023.

17 мая 2023 года ответчик обратился в Арбитражный суд Архангельской области с ходатайством об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Поскольку заявление общества с ограниченной ответственностью «СервисГрупп» о составлении мотивированного решения подано в арбитражный суд в установленный срок, оно подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 15 июля 2020 года истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки № 15/07/2020-азс, по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать нефтепродукты, ассортимент, количество, сроки и базис поставки, цена которых согласовываются в Спецификациях.

Согласно пункту 2.1. договора, поставщик осуществляет передачу нефтепродуктов путем заправки автотранспортных средств покупателя через автозаправочную станцию в соответствии с согласованным списком автотранспортных средств, являющимся приложением к настоящему договору, его неотъемлемой частью. Список должен содержать следующие данные: 1) марка транспортного средства; 2) государственный номер автотранспортного средства; 3) вид отпускаемого ГСМ.

В силу пункта 3.1. договора расчетным периодом является календарный месяц. Покупатель производит оплату принятых ГСМ в срок, согласованный сторонами в приложениях к настоящему договору (пункт 3.7. договора).

В Приложении №1 к договору стороны определили, что поставке подлежит следующий вид нефтепродуктов: дизельное топливо, количество литров: согласно заявке; цена заправки за 1 литр: 48 руб.; условия оплаты: оплата в течение 5 календарных дней с момента выставления счета-фактуры или УПД; базис поставки: АЗС, расположенная по адресу: <...>.

По утверждению истца, он в период с 31.01.2021 по 03.08.2021 поставил в адрес ответчика нефтепродукты на общую сумму 6 602 448 руб. 04 коп. Ответчиком произведена частичная оплата продукции. Остаток задолженности составил 1 031 593 руб. 01 коп.

Ссылаясь на то, что ответчик задолженность за поставку товара в полном объеме не оплатил, истец обратился в суд с иском о взыскании 11 031 593 руб. 01 коп.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 03.06.2022 по делу № А05-423/2022 требования истца удовлетворены в полном объеме, с общества с ограниченной ответственностью «СервисГрупп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЗС-Комфорт» взыскано 1 031 593 руб. 01 коп. задолженности, 278 797 руб. 88 коп. пеней за период с 21.07.2021 по 17.01.2022, 20 000 руб. судебных расходов, а также 26 104 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик погасил взысканную задолженность 01 декабря 2022 года, что подтверждается платежным поручением № 282 от 01.12.2022.

Ссылаясь на то, что ответчик произвел оплату долга с нарушением установленного срока, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 492 069 руб. 87 коп. пеней, начисленных за период просрочки с 18.01.2022 по 01.12.2022.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 5.1. договора, при просрочке исполнения со стороны покупателя, предусмотренной в пункте 3.7 договора, обязанности по уплате денежных средств в пользу поставщика за поставленные ГСМ покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств в пользу поставщика.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки в размере 492 069 руб. 87 коп. за период с 18.01.2022 по 01.12.2022, суд признает его арифметически верным.

Ответчик представил отзыв с контррасчетом неустойки, в котором просит применить к неустойке положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, исключив из периода начисления процентов период с 01.04.2022 по 02.10.2022.

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) установлено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 3 данного постановления указано, что оно вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Днем официального опубликования данного документа является 01.04.2022.

В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона.

Как следует из положений пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В связи с указанными обстоятельствами на ответчика с 01.04.2022 по 30.09.2022 распространяется действие моратория, введенного Постановлением Правительства от 28.03.2022 № 497, а также связанные с введением моратория последствия, касающиеся приостановления начисления неустоек и иных финансовых санкций.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца 208 897 руб. 58 коп. пеней за период с 18.01.2022 по 31.03.2022, и с 01.10.2022 по 01.12.2022. Во взыскании оставшейся части пеней суд отказывает.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Установлено, что истец 26 декабря 2022 года заключил договор об оказании юридических услуг с ИП ФИО1 (исполнитель), по которому исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги, связанные с представлением интересов заказчика по делу о взыскании неустойки за просрочку оплаты с ООО «СервисГрупп» по договору поставки № 15/07/2020-азс от 15.07.2020, а именно: изучить материалы дела, подготовить и направить досудебную претензию, подготовить и подать исковое заявление, при необходимости - подготовить и подать соответствующие заявления и ходатайства, при необходимости - осуществить представление интересов в суде.

Стоимость юридических услуг составляет 20 000 руб. (пункт 4.1. договора).

Факт оказания юридических услуг подтверждается материалами дела. Оплата произведена истцом по платежному поручению № 94 от 27.12.2022.

На основании изложенного, требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя является правомерным и документально обоснованным.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Пункт 11 постановления Пленума Верховного суда от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» устанавливает, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов. Следовательно, несмотря на вынесение судебного акта в пользу одной из сторон, на нее может быть также возложено несение бремени части судебных расходов.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесённых лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 20.10.2005 № 355-О и от 25.02.2010 № 224-О-О неоднократно указывал на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд считает, что спор (о взыскании неустойки за просрочку оплаты долга, взысканного решением суда), в связи с которым понесены расходы на оплату услуг представителя, не являлся сложным и не требовал от представителя глубокого правового анализа сложившейся правовой ситуации, имеющейся судебной практики и составления сложных расчётов.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, объём оказанных юридических услуг, исходя из принципа разумности, установленного статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Указанная сумма, по мнению суда, является разумной, соответствующей сложности дела, объему выполненной представителем работы, непосредственно связанной с рассмотрением данного дела.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации» от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По настоящему делу истцом было заявлено о взыскании с ответчика 492 069 руб. 87 коп. пеней. Исковые требования решением суда от 10.05.2023 удовлетворены частично в сумме 208 897 руб. 58 коп. пеней.

На основании изложенного признанная судом обоснованной сумма судебных издержек подлежит отнесению на истца пропорционально размеру удовлетворённых судом первой инстанции исковых требований. В связи с этим с истца в пользу ответчика суд взыскивает 4246 руб. судебных издержек за рассмотрение дела в суде (42,46%). В остальной сумме судебные издержки относятся на ответчика.

Поскольку иск удовлетворен частично, государственная пошлина по иску в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», руководствуясь статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СервисГрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЗС-Комфорт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 208 897 руб. 58 коп. неустойки, начисленной за периоды с 18.01.2022 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 01.12.2022, и 5451 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также 4246 руб. в возмещение судебных издержек.

В удовлетворении остальной части иска и судебных издержек отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.





Судья


Т.Л. Булатова