Постановление от 27 июля 2023 г. по делу № А05-2477/2023

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-2477/2023
г. Вологда
27 июля 2023 года




Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Алимовой Е.А., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СервисГрупп» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 мая 2023 года по делу № А05-2477/2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АЗС-Комфорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163065, <...>; далее – ООО «АЗС-Комфорт») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СервисГрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160013, <...>; далее – ООО «СервисГрупп») о взыскании 492 069 руб. 87 коп. пеней, начисленных за период с 18.01.2022 по 01.12.2022 за просрочку оплаты задолженности за товар, поставленный по договору от 15.07.2020 № 15/07/2020-азс, а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление ООО «АЗС-Комфорт» рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 10 мая 2023 года, вынесенному в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части по делу № А05-2477/2023, с ответчика в пользу истца взыскано 208 897 руб. 58 коп. неустойки за периоды с 18.01.2022 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 01.12.2022 и 5 451 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также 4 246 руб. в возмещение судебных издержек по уплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска и судебных издержек отказано.

По ходатайству ООО «СервисГрупп» судом 24.05.2023 изготовлено мотивированное решение.

ООО «СервисГрупп» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить в части периода и размера неустойки. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции неверно применил положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497). Указывает, что размер неустойки составляет 207 350 руб. 19 коп.

От ООО «АЗС-Комфорт» отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Поскольку в порядке апелляционного производства решение суда обжаловано только в части требований, при этом лица, участвующие в деле, не заявили иных возражений, в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 15.07.2020 истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки № 15/07/2020-азс, по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель – принимать и оплачивать нефтепродукты, ассортимент, количество, сроки и базис поставки, цена которых согласовываются в спецификациях.

Согласно пункту 2.1. договора поставщик осуществляет передачу нефтепродуктов путем заправки автотранспортных средств покупателя через автозаправочную станцию в соответствии с согласованным списком автотранспортных средств, являющимся приложением к настоящему договору, его неотъемлемой частью. Список должен содержать следующие данные: марка транспортного средства; государственный номер автотранспортного средства; вид отпускаемого ГСМ.

В силу пункта 3.1 договора расчетным периодом является календарный месяц. Покупатель производит оплату принятых ГСМ в срок, согласованный сторонами в приложениях к настоящему договору (пункт 3.7 договора).

В приложении № 1 к договору стороны определили, что поставке подлежит дизельное топливо, количество литров - согласно заявке; цена заправки за 1 литр - 48 руб.; условия оплаты - в течение 5 календарных дней с момента выставления счета-фактуры или универсального передаточного документа; базис поставки – АЗС, расположенная по адресу: <...>.

Истец в период с 31.01.2021 по 03.08.2021 поставил в адрес ответчика топливо на общую сумму 6 602 448 руб. 04 коп., задолженность составила 1 031 593 руб. 01 коп.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 03.06.2022 по делу № А05-423/2022 с ООО «СервисГрупп» в пользу ООО «АЗС-Комфорт» взыскано 1 031 593 руб. 01 коп. задолженности по договору за поставленный товар, 278 797 руб. 88 коп. пеней за период с 21.07.2021 по 17.01.2022.

По платежному поручению от 01.12.2022 № 282 ответчик погасил взысканную задолженность.

ООО «АЗС-Комфорт» начислило неустойку в сумме 492 069 руб. 87 коп. за последующий период с 18.01.2022 по 01.12.2022 и направило в адрес покупателя досудебную претензию от 28.12.2022.

Поскольку требования претензии в добровольном порядке не исполнены, ООО «АЗС-Комфорт» обратилось с настоящим исковым заявлением в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично в связи с исключением периода моратория, установленного Постановлением № 497.

Апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены решения суда в обжалуемой части.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 упомянутого Кодекса установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашними иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 указанного Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 03.06.2022 по делу № А05-423/2022 с ООО «СервисГрупп» в пользу ООО «АЗС-Комфорт» взыскано 1 031 593 руб. 01 коп. задолженности по договору за поставленный товар, 278 797 руб. 88 коп. пеней за период с 21.07.2021 по 17.01.2022.

ООО «СервисГрупп» по платежному поручению от 01.12.2022 № 282 02.12.2022 погасило взысканную задолженность.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки.

Пунктом 1 статьи 329 названного Кодекса установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.1 договора при просрочке исполнения со стороны покупателя, предусмотренной в пункте 3.7 договора, обязанности по уплате денежных средств в пользу поставщика за поставленные ГСМ покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,15 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств в пользу поставщика.

В связи с нарушением срока оплаты истец начислил неустойку в размере 492 069 руб. 87 коп. за период с 18.01.2022 по 01.12.2022.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции признал его арифметически верным.

Ответчик представил отзыв с контррасчетом неустойки, в котором просил применить к неустойке положения Постановления № 497, указал, что пени подлежат начислению за период с 18.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 01.12.2022 (день фактической уплаты долга).

Суд первой инстанции согласился с доводами ответчика о необходимости применения моратория. При этом руководствовался следующим.

Постановлением № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановлением № 497 закреплено, что мораторий введен в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При этом в пункте 2 названного Постановления разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление процентов, неустоек на задолженность, возникшую до введения моратория, не производится.

На основании изложенного суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований о взыскании пеней за период действия моратория.

В жалобе апеллянт указывает, что размер неустойки с 18.01.2022 по 01.12.2022 составляет 207 350 руб. 19 коп., то есть меньше, чем выскакано судом, в связи с этим просит решение суда изменить в части периода и размера неустойки.

Указанные доводы апелляционным судом не принимаются, поскольку не свидетельствуют об излишнем взыскании неустойки.

Истец просил взыскать неустойку до даты оплаты долга, денежные средства перечислены по платежному поручению от 01.12.2022 № 282, согласно которому они списаны со счета плательщика только 02.12.2022.

Таким образом, с учетом действия моратория обоснованно начисленная неустойка составляет 208 897 руб. 58 коп., а не как указал ответчик в отзыве на заявление и в апелляционной жалобе.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, ее размер устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

ООО «СервисГрупп» не представило доказательств уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 мая 2023 года по делу № А05-2477/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СервисГрупп» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СервисГрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160013, <...>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья

Е.А. Алимова