Решение от 30 января 2019 г. по делу № А45-43508/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-43508/2018
г. Новосибирск
31 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 31 января 2019 года.

Арбитражный суд в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логачевой Е.К., рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, кабинет № 610 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Просто еда", г.Новосибирск (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурсы питания", г.Новосибирск (ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 660 877 руб. 10 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 17.01.2019, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Просто еда" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурсы питания" о взыскании задолженности в размере 660 877 руб. 10 коп.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва и доказательств, опровергающих требования истца, в материалы дела не представил.

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считается извещенным надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

25 сентября 2017 между ООО «Просто еда» (исполнитель) и ООО «Ресурсы питания» (заказчик) был заключен договор № 2509/17 об оказании услуг по обеспечению питанием.

Договором предусмотрено, что исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по изготовлению и доставке комплексных обедов, а заказчик обязуется принимать и оплачивать указанные услуги.

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате услуг не исполнил, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с 01.01.2018 по 26.09.2018 в размере 461 995, 20 руб.

Факт наличия указанной задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 26.09.2018, составленным и подписанным сторонами, с проставлением печатей организаций.

Между тем, помимо указанной задолженности, ответчик имеет перед истцом долг в размере 198 881, 90 руб., возникший на основании следующего:

- задолженность по услугам за питание с 17.09.18 по 23.09.18 в размере 39757, 90 руб. (Акт № 258 от 23.09.2018, ТН № 434 от 23.09.2018);

- задолженность по услугам за питание с 15.10.18 по 21.10.18 в размере 39 781 руб. (Акт № 282 от 21.10.2018, ТН№ 480 от 21.10.2018);

- задолженность по услугам за питание с 08.10.2018 по 14.10.2018 в размере 39 781 руб. (Акт № 273 от 14.10.2018, ТН№ 469 от 14.10.2018);

- задолженность по услугам за питание с 01.10.2018 по 07.10.2018 в размере 39 781 руб. (Акт № 269 от 07.10.2018, ТН № 458 от 07.10.2018);

- задолженность по услугам за питание с 24.09.2018 по 30.09.2018 в размере 39 781 руб. (Акт № 260 от 30.09.2018, ТН № 447 от 30.09.2018).

Акты оказанных услуг также подписаны истцом и ответчиком, с проставлением печатей организаций.

Таким образом, общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет 660 877,10 руб.

05.10.2018 истец обратился к ответчику с требованием о погашении возникшей задолженности.

Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Истец также обращался в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием о выдаче судебного приказа.

11.10.2018 в рамках дела № А45-37341/2018 было принято решение о выдаче судебного приказа, однако впоследствии он был отменен ответчиком в установленном порядке.

В соответствии с ППВС РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

В связи с тем, что претензионные требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения, истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно нормам статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг и расчет стоимости оказанных услуг в размере заявленной задолженности подтверждается актами об оказанных услугах, актами, товарными накладными, представленными в материалы дела истцом, и ответчиком по существу не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ресурсы питания", г.Новосибирск (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Просто еда", г. Новосибирск (ИНН <***>) 660877 рублей 10 копеек задолженности, а также 16218 рублей расходов по оплате госпошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Ю.Н. Голубева