Постановление от 20 января 2023 г. по делу № А40-31963/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-31936/2022
20 января 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2023 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Ворониной Е.Ю.,

судей: Горшковой М.П., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 12.102022 №8-19-2022 №8-19-2922/ДВИ767,

от ответчика – не явился, уведомлен,

от третьего лица – не явился, уведомлен,

рассмотрев 19 января 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

Прокуратуры города Москвы

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 30 сентября 2022 года,

в деле по иску Прокуратуры города Москвы

к Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве

третье лицо: АО «Мосэнергосбыт»

о взыскании денежных средств,




УСТАНОВИЛ:

Прокуратуры города Москвы (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве (далее - ответчик) о взыскании 104.615,45 руб. долга, процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ за период с 26.07.2021 г. по 07.06.2022 г. в размере 9.504,22 руб. и далее с 08.06.2022 г. по дату фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено акционерное общество «Мосэнергосбыт».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2022 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022 решение изменено: с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в размере 104.615,45 руб., проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ в размере 7.252,15 руб., проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ, начисленные с 08.06.2022 г. на сумму задолженности 104.615,45 руб. по дату фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, определенной с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения».

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить постановление оставить в силе решение.

По мнению заявителя кассационной жалобы апелляционным судом не верно применены нормы права, суд не учел невозможность применения моратория к ответчику в связи с его статусом.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчик, третье лицо, уведомленные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без их участия.

Обсудив доводы по кассационной жалобе, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность постановления апелляционного суда в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к его отмене.

Судами при рассмотрении дела установлено, что между истцом и третьим лицом заключен государственный контракт от 01.03.2018 № 53600161, предметом которого является продажа электрической энергии и урегулирование отношений по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента.

К указанному контракту третьим лицом и ответчиком подписано дополнительное соглашение от 01.03.2018, по которому плательщик принял на себя исполнение обязательства абонента по оплате 14,4% стоимости, фактически потребленной абонентом электрической энергии на основании платежных документов, предъявляемых третьим лицом на оплату, пропорционально занимаемой площади в нежилом помещении по адресу: <...>.

Объем потребленной энергии за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 составил 216.893 кВтч. стоимостью 1.379.824,41 руб., из них, на долю ответчика приходится 16.437 кВтч стоимостью 104.435,45 руб., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком по существу не оспаривается.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате фактически потребленной им электрической энергии не исполнил, обязательство по оплате поставленной третьим лицом электрической энергии в полном объеме исполнено истцом как абонентом по договору энергоснабжения, истец обратился в суд с настоящим иском. в том числе на основании вступивших в законную силу решений Арбитражного суда города Москвы по делам №№ А40-251712/2018, А40-53852/2019, по платежным поручениям от 05.08.2019 № 201836, от 22.02.2019 № 784420.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 539-544 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Между тем, как верно указал апелляционной суд, при определении размера процентов, судом первой инстанции не были учтены следующие обстоятельства.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году»:

до 1 января 2023 г. начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г.;

настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 28 февраля 2022 г. Постановление опубликовано 01.04.2022 г.

Впоследствии в соответствии с Федеральным законом от 01.05.2022 № 127-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации постановило утвердить постановление Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» (далее - Постановление № 912).

В подпункте «б» пункта 2 Постановления № 912 установлено, что с 28.02.2022 г. по 31.12.2022 г. при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ, взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на 27.02.2022.

Согласно Информационному сообщению Банка России от 11.02.2022 . с 14.02.2022 по 27.02.2022 . размер ключевой ставки составлял 9,5%, годовых.

Расчет процентов за период с 28.02.2022 г. произведен истцом по ставкам 20%, 17%, 14%, 11%.

Апелляционный суд правомерно указал, что к спорным правоотношениям при расчете процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ с 28.02.2022 подлежит применению ставка 9,5% с учетом Постановления № 912, в связи с чем изменил решение суда в части размера процентов.

Доводы кассационной жалобы о том, что в отношении ответчика не подлежит применению мораторий, не могут быть приняты во внимание, поскольку ни суд первой инстанции, ни апелляционный суд не применяли мораторий.

Апелляционный суд, напротив, согласился с судом первой инстанции, указав, что ответчик не относится к категории лиц, банкротство которых допускается действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве), Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 49»"О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам» в данном случае не подлежит применению.

Изменение размера процентов произведено апелляционным судом не в связи с применением моратория, а в связи с неправильным применением ставки рефинансирования, в то время как подлежала применению ключевая ставка.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционной суд пришел к правомерному выводу о том, решение подлежит изменению, а исковые требования удовлетворению в меньшем объеме.

Судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса ПФ оснований для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2022 года по делу № А40-31963/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.



Председательствующий-судья

Судьи:


Е.Ю. Воронина

М.П. Горшкова


А.А. Кочетков