Решение от 26 декабря 2019 г. по делу № А60-53930/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-53930/2019
26 декабря 2019 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.С. Колясниковой, рассмотрел дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Уральская инновационно-техническая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество «Уральская инновационно-техническая компания», истец)

к Закрытому акционерному обществу ОБЪЕДИНЕНИЕ "УРАЛЗОЛОТО ПФК" (ИНН 6662065466, ОГРН 1026600667610) (далее – общество ОБЪЕДИНЕНИЕ "УРАЛЗОЛОТО ПФК", ответчик)

о взыскании 75841 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

11.12.19 судом была объявлена резолютивная часть решения.

24.12.19 ответчик подал апелляционную жалобу. В силу положений абз. 5 ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Между тем в силу разъяснений п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Общество «Уральская инновационно-техническая компания» обратилось в суд с заявлением к обществу ОБЪЕДИНЕНИЕ "УРАЛЗОЛОТО ПФК" о взыскании 75841 руб. 00 коп.

Определением от 17.10.19 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

25.10.19 от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ответчику предоставлен код доступа для ознакомления с материалами дела.

Определение от 17.10.19 направлено по известному суду адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

К моменту рассмотрения дела по существу определение получено ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о получении определения 30.10.19.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о принятии искового заявления.

Отводов суду не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между обществом «Уральская инновационно-техническая компания» (Исполнитель) и обществом ОБЪЕДИНЕНИЕ "УРАЛЗОЛОТО ПФК" (Заказчик) заключен договор №123 оказания услуг от 27.11.2017.

Согласно п. 1.1.1.-1.1.5., п. 3.1. договора Исполнитель принял на себя обязательство оказать следующие услуги в два этапа и в следующие сроки:

1этап: - разработка технического задания на разработку документации на «Техническое перевооружение с консервацией резервуаров, выведенных из технологического процесса на опасном производственном объекте «Склад ГСМ», per. №А54-02787-0001, находящегося по адресу г. Березовский, <...>» (Документация на техническое перевооружение) в срок - 5 рабочих дней с момента поступления обеспечительного платежа на расчетный счет Исполнителя.

- разработка документации на техническое перевооружение на основании технического задания, в срок - 50 рабочих дней с момента согласования с Заказчиком технического задания на Документации на техническое перевооружение;

- проведение экспертизы промышленной безопасности Документации на техническое перевооружение с последующей регистрацией заключения экспертизы промышленной безопасности в Уральском управлении Ростехнадзора, в срок - 20 рабочих дней с момента согласования с Заказчиком разработанной Документации на техническое перевооружение, срок административной процедуры в Ростехнадзоре 10 рабочих дней.

2этап: -исключение из государственного реестра опасных производственных объектов:

1. «Склад ГСМ», per. №А54-02787-0001, на основании разработанной Исполнителем Документации на техническое перевооружение и актов, представленных Заказчиком, подтверждающих факт проведения работ по консервации резервуаров, в срок - 10 рабочих дней с момента предоставления всех необходимых данных согласно п. 2.3.1 договора, срок административной процедуры в Ростехнадзоре 20 рабочих дней.

2. «Склад ГСМ», per. №А54-02787-0003,на основании договора аренды/продажи объекта, представленных Заказчиком, в срок - 10 рабочих дней с момента предоставления всех необходимых данных согласно п. 2.3.1 договора, срок административной процедуры в Ростехнадзоре 20 рабочих дней.

-внесение изменений в сведения, характеризующие опасный производственный объект Заказчика «Участок транспортирования опасных веществ», per. №А54-02787-0002, на основании документов, подтверждающих произошедшие изменения на объекте, в срок - 10 рабочих дней с момента предоставления всех необходимых данных согласно п. 2.3.1 договора, срок административной процедуры в Ростехнадзоре 20 рабочих дней.

Сумма договора согласно п. 5.1. составила - 520 000 руб.

Согласно п. 3.1. договора, Ответчиком в согласованные сроки и надлежащим образом договор был исполнен поэтапно, соответствующая документация была передана Ответчику, что подтверждается подписанным сторонами актом приема - передачи документации №0706 от 07.06.2019 г. К переданной Истцом документации в адрес Ответчика был направлен подписанный со стороны Истца акт выполненных работ (оказанных услуг).

15 июля 2019 г. помимо переданного Истцом акта оказанных услуг, было передано сопроводительное письмо с просьбой подписания акта либо мотивированного отказа от его подписания.

Поскольку согласно п. 4.3. договора ответчиком в течение 5 календарных дней подписанный со стороны Ответчика акт передан не был, то истец повторно с сопроводительным письмом направил в адрес ответчика акт выполненных работ (оказанных услуг) с просьбой подписания и внесения оплаты за оказанные услуги (письмо от 23.07.2019).

Согласно п. 4.3. договора, при отсутствии мотивированного отказа по истечении 5 календарных дней, услуги считаются принятыми Заказчиком и подлежащими оплате.

Согласно п. 5.2., п. 5.2.1., п. 5.2.2., п. 5.2.3, п. 5.2.4., п. 5.2.5. договора, оплата услуг производится в следующем порядке:

- Обеспечительный платеж в размере - 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек производится Заказчиком в течение 3 (трех) банковских дней с даты, следующей за датой подписания настоящего Договора, после поступления которого Исполнитель приступает к исполнению работ.

- платеж в размере - 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек производится Заказчиком после предоставления Исполнителем технического задания на Документацию на техническое перевооружение.

- платеж в размере - 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, производится Заказчиком после предоставления Исполнителем Документации на техническое перевооружение.

- платеж в размере - 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек производится Заказчиком после предоставления Исполнителем заключения экспертизы промышленной безопасности Документации на техническое перевооружение, зарегистрированное в Уральском управлении Ростехнадзора.

- окончательный платеж в размере - 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек производится Заказчиком в течение 3 (трех) банковских дней с даты, следующей за датой подписания акта об оказании услуг.

По состоянию на 22 июля 2019 года, ответчиком произведена оплата оказанных услуг на сумму - 420 000 (четыреста двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

23 июля 2019 г. истцом была направлена досудебная претензия с требованием погашения суммы задолженности в размере - 100 000 руб. и представить возможный график погашения задолженности.

30 июля 2019 года ответчик представил гарантийное письмо №190 от 30.07.2019, в котором предусмотрел график внесения платежей начиная с 09.08.2019 по 25.10.2019 включительно.

22 августа 2019 года на расчетный счет истца поступила денежная сумма в размере 2 платежей согласно ранее представленного гарантийного письма.

По состоянию на 09 сентября 2019 года иных поступлений сумм согласно гарантийного письма истец не получил, обязательства по оплате ответчик не исполняет.

Как указывает истец, по состоянию на 09.09.2019, ответчиком по условиям договора и гарантийного письма №190 от 30.07.2019 не оплачены услуги на сумму - 74 500 (семьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Поскольку оплата суммы задолженности не произведена, общество «Уральская инновационно-техническая компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенные сторонами договоры являются договорами возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, указанные в договоре.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик оказанные ему истцом услуги не оплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в размере 74500 руб.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Определением от 17.10.19, суд предлагал ответчику представить письменный отзыв, доказательства оплаты (при наличии). Однако ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не направил, доказательств оплаты не представил.

В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, судом установлено, что факт надлежащего оказания услуг подтверждается представленными в дело актом приема-передачи документации от 17.06.19 подписанный со стороны ответчика и истца, а также гарантийным письмом ответчика от 30.07.19 № 190. Указанные документы подписаны заказчиком. Обществом ОБЪЕДИНЕНИЕ "УРАЛЗОЛОТО ПФК" не представлено суду доказательств оплаты оказанных услуг, факт оказания услуг не оспорен.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что общество ОБЪЕДИНЕНИЕ "УРАЛЗОЛОТО ПФК" не исполнило взятые на себя обязательства по оплате «Уральская инновационно-техническая компания». Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств оказания истцом ответчику услуг и то, что ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 74500 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению (ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на основании п. 5.2.8 договора в размере 1341 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании норм ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 5.2.8 договора в случае если заказчик не исполнил обязанность по оплате общей стоимости услуг в сумме и сроки, указанные в п.5.1 договора, исполнитель вправе потребовать от заказчика неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки оплаты услуг, начисляемой на сумму просроченной задолженности с даты, следующей за датой наступления срока платежа, согласно п. 5.1 договора.

Представленный расчет неустойки не противоречит условиям договора и действующему гражданскому законодательству. Расчет ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер неустойки был согласован сторонами в договоре поставки. В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Разногласий по условию о размере неустойки, либо оснований её применения у ответчика при заключении договора не имелось.

Исходя из размера неустойки и расчета представленного в исковом заявлении, суд приходит к выводу, что неустойка рассчитана верно и является обоснованной.

Учитывая, что со стороны ответчика была допущена просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, заявленные исковые требования в части взыскания неустойки в размере 1341 руб. 00 коп., подлежат удовлетворению на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении ее размера не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены. Контррасчет в материалы дела не представлен.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 1341 рублей 00 копеек.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку доказательств оплаты суммы задолженности на момент рассмотрения дела по существу не представлено, требование истца о продолжении начисления неустойки до фактического исполнения обязательства, начисленной на основании п. 5.2.8 договора от 27.11.17 № 123 подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Закрытого акционерного общества ОБЪЕДИНЕНИЕ "УРАЛЗОЛОТО ПФК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская инновационно-техническая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 74500 руб., неустойку в размере 1341 руб., с продолжением начисления неустойки до фактического исполнения обязательства, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 3034 руб.

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяЮ.С. Колясникова