Решение от 18 июля 2024 г. по делу № А56-102383/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102383/2023
18 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Мурзиной О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Санкт-Петербургу (195027, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания» (195248, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Большая Охта, Большая Пороховская ул., д. 47, литера А, помещ. 9-Н, каб 203/2, рабочее место 3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии:

- от заявителя: не явился, извещен,

- от должника: не явился, извещен,

установил:

23.10.2023 (зарегистрировано 24.10.2023) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) через систему электронного документооборота «Мой Арбитр» поступило заявление Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №21 по Санкт-Петербургу (далее – заявитель) о признании общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания» (далее – ООО «Инжиниринговая компания» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением арбитражного суда от 25.12.2023 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания», судебное заседание по проверке обоснованности заявления назначено на 13.02.2024.

В дальнейшем судебное заседание неоднократно откладывалось вплоть до 16.07.2024 по ходатайству заявителя в целях предоставления должнику возможности погасить долг.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания представители должника и иных лиц, участвующих в деле, в настоящее судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

До судебного заседания от заявителя поступило очередное ходатайство об отложении рассмотрения дела, мотивированное поступление от должника 15.07.2024 единого налогового платежа в размере 50 000,00 руб.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд, принимая во внимание отсутствие оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ и нахождение настоящего дела на рассмотрении суда с декабря 2023 года, не усматривает оснований для его удовлетворения.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из системного толкования статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Закон о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Особенности процедуры банкротства отсутствующего должника установлены в параграфе 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В силу статьи 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI указанного Закона, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 228 Закона о банкротстве наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются, в связи с чем применению в данном случае подлежит статья 52 Закона о банкротстве, согласно которой по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов: решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, решение об отказе в признании должника банкротом и т.д.

Таким образом, для признания должника отсутствующим, в материалы дела должны быть представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, указанные в пункте 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам отсутствующего должника (по упрощенной процедуре), которые бы свидетельствовали о прекращении должником своей хозяйственной деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку заявитель обратился с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, то именно на него возложено бремя доказывания обстоятельств, являющихся в силу § 2 главы XI Закона о банкротстве основаниями для квалификации должника в качестве отсутствующего.

Вместе с тем в нарушение указанной выше нормы процессуального закона налоговым органом не представлено доказательств того, что установить местонахождение руководителя должника не представляется возможным, доказательств того, что должник прекратил свою предпринимательскую деятельность, также не имеется с учетом представленных должником документов (ходатайство, поступившее в суд 20.05.2024, а равно платежного поручения №19 от 20.05.2024, из которого следует, что частичная оплата задолженности осуществлена должником самостоятельно со своего расчетного счета).

При этом налоговым органом не представлены выписки о движении денежных средств по счетам должника, свидетельствующих об отсутствии денежных средств на счете должника и операций по счету должника в течение длительного времени.

Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 227 Закона о банкротстве).

В силу подпункта «а» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 №573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» (далее - Постановление N 573) финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» Правительством Российской Федерации представлять в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам, осуществляется в соответствии со сметой расходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» указано, что поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», в соответствии с которыми одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 названного закона и статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Уполномоченным органом могут быть также представлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц к такой ответственности. В этом случае заявление должно быть принято арбитражным судом.

Обратившись в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства, уполномоченный орган указал на наличие зарегистрированного за должником транспортного средства - легкового автомобиля SKODA OCTAVIA 2020г.в. ГосРег знак <***>.

Вместе с тем каких-либо доказательств нахождения указанного транспортного средства во владении и собственности должника налоговым органом не представлено, с ходатайством к суду об оказании содействия в получении соответствующего доказательства заявитель не обращался.

При этом согласно открытым данным, размещенным на официальном сайте Российского союза автостраховщиков, собственником указанного автомобиля находится общество с ограниченной ответственностью «Альфа Мобиль» (ИНН <***>).

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В отсутствие же у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Проанализировав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве в ходе рассмотрения настоящего дела не подтверждена; имущество, стоимость которого позволяет погасить расходы - не выявлено.

Уполномоченный орган уведомил суд об отказе финансировать процедуру банкротства из средств федерального бюджета.

Согласно пункту 61 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если признаки отсутствующего должника выявляются в деле о банкротстве, возбужденном по заявлению уполномоченного органа, то при отсутствии доказательств наличия финансирования (пункт 2 статьи 227 Закона) производство по делу подлежит прекращению.

Учитывая отсутствие у общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания» признаков отсутствующего должника и отсутствие в материалах дела бесспорных доказательств возможности финансирования процедуры за счет средств должника, суд приходит к выводу о том, что оснований для открытия в отношении указанного общества конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника не имеется; производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Санкт-Петербургу о признании общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания» по упрощенной процедуре отсутствующего должника отказать.

Производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания» прекратить.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.


Судья Мурзина О.Л.