Решение от 7 августа 2018 г. по делу № А56-55413/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55413/2018
08 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  27 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  08 августа 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.


при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса" (адрес:  Россия 190000, <...>; ИНН: <***>; ОГРН:  <***>; Дата регистрации: 19.04.2004);

ответчик: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Проектный институт по проектированию городских инженерных сооружений "Ленгипроинжпроект" (адрес:  Россия 196105, <...>, лит. А; ИНН: <***>; ОГРН:  <***>; Дата присвоения ОГРН: 04.04.2003; Дата регистрации до 1 июля 2002 года: 30.10.2000);

о взыскании,


при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2018;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2018; 



установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию "Проектный институт по проектированию городских инженерных сооружений "Ленгипроинжпроект"  (далее - Предприятие) о взыскании 828 761 руб. 78 коп. неустойки за ненадлежащую разработанную проектную документацию по государственному контракту от 06.07.2010 № 329.09.

   В судебном заседании представитель Учреждения заявила ходатайство об отложении рассмотрения дела в целях получения дополнительных доказательств по делу.

Исходя из положений ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд не усмотрел оснований для отложения судебного разбирательства. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между Учреждением (Заказчик) и Предприятием (Подрядчик) заключен государственный контракт № 329.09 от 06.07.2010 на выполнение работ по объекту: «Проектирование реконструкции канализационного коллектора и водоводов на ПВНС, строительство ПВНС и водоводов на г. Красное село».

Работы приняты и оплачены Заказчиком.

Ссылаясь на наличие недостатков в разработанной в рамках контракта проектной документации, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки на основании неустойки на основании п. 6.2 контракта, согласно которому в случае ненадлежащей разработки проектной документации, включая недостатки, обнаруженные при приемке, указанные заказчиком в мотивированном отказе, либо при последующем использовании проектной документации, в том числе в ходе строительства или в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе проектной документации, подрядчик обязан уплатить в бюджет Санкт-Петербурга неустойку в размере 1 % от установленной контрактом цены.

В обоснование исковых требований Учреждение сослалось на выявление следующих недостатков: отсутствие согласования прокладки футляра по КАД, прокладки трубы по территории СКТ «Красный треугольник» и СК «Железнодорожник» (от Аннинского шоссе до Таллинского шоссе), на производство земляных работ на территории городских лесов.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекс РФ (ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного оговором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

 Оценив требования и возражения сторон с позиции ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о недоказанности Учреждением  с учётом приложенных к отзыву на исковое заявление документов о наличии спорных согласований допущения Предприятием нарушений условий контракта, нормативных положений при разработке проектной документации.

Суд также учитывает отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств, опровергающих выводы положительной государственной экспертизы, сделанные в отношении спорной документации.

Кроме того, Учреждение при приёмке работ не заявляло о ненадлежащем согласовании работ. 

С учётом изложенного в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

В удовлетворении искового заявления отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Коросташов А.А.