Решение от 28 мая 2017 г. по делу № А60-7797/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-7797/2017
29 мая 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной при ведении аудиопротокола заседания помощником судьи А.С. Садрихановой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-7797/2017 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "МПТО-БСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4171115руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности.

от ответчика ФИО2, представитель по доверенности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 4171115руб. 20 коп. по договору № 1/1А от 01.10.2015.

Определением от 02.03.2017 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истец в предварительном судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела оригиналов почтовых квитанций с описью вложения, оригинала искового заявления. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением суда от 30 марта 2017 года суд назначил судебное заедание на 16.05.2017, обязал истца представить контррасчет заявленной суммы, акты КС-2, КС-3, доказательства частичной оплаты.

В судебном заседании объявлен перерыв до 19.05.2017. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела актов КС-3, расшифровки требований. Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 75 АПК РФ, документы приобщены к материалам дела.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на исковое заявление, описи с почтовой квитанцией, письма № 27 от 31.03.2017, отчёт об отслеживании почтовых отправлений, почтовой квитанции с описью вложения, уведомление об удержании денежных средств № 29 от 19.04.2017, акт сверки взаимных расчетов, отчёт об отслеживании почтовых отправлений. Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 75 АПК РФ, документы приобщены к материалам дела.

Определением суда от 19.05.2017 судебное заседание по делу отложено на 26.05.2017.

25.05.2017 от ответчика по первоначальному иску поступило встречное исковое заявление, просит взыскать неустойку в размере 10931621 руб. 39 коп. Одновременно со встречным исковым заявлением ответчик подал заявление об обеспечении иска.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений к исковому заявлению, скриншота об отправке письма, письма № 33 от 15.07.2016, реестра платежей, актов выполненных работ, платежных поручений, подтверждающих частичную оплату. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 31.10.2016, акта № 1 приемки законченного строительством объекта от 28.10.2016. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд также определили возвратить встречное исковое заявление, заявление об обеспечении иска, о чем вынесены отдельные определения.

Судом также установлено, что в предыдущем судебном заседании истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 4718267 руб. 16 коп. Факт заявления ходатайства отражен в протоколе судебного заседания. Данное ходатайство судом был рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ. В связи с чем дело подлежит рассмотрению в рамках уточнённых требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между Обществом с ограниченной ответственностью Производственная компания «МПТО-БСК» (Субподрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Инженерно Строительная Компания» (Генеральный подрядчик) был заключен договор подряда № 1/1А от 01 октября 2015 г.

В соответствии с пунктом 1.1 договора генеральный подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по строительству под ключ 36-ти квартирного жилого дома по ул. Гагарина, 1 «А» в городе Серове Свердловской области.

В соответствии с п. 2.1. цена договора составила 36 071 563 руб. 66 копеек.

Срок выполнения работ в силу п. 1.2 договора: с момента заключения контракта до « 15 » марта 2016г. в соответствии с планом-графиком. 1.3. Место выполнения работ: <...>.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором подряда.

Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами § 1 гл. 37 ГК РФ.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно подписанным обеими сторонами без замечаний актам КС-2, КС-3 представленными в материалы дела истец выполнил работы на общую сумму 36581303 руб. 90 коп, что ответчиком не оспаривается.

С учетом частичной оплаты работ ответчиком (платежные поручения представлены в материалы дела), сумма основного долга составила 4718267 рублей 16 копеек.

Ответчик, считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, ссылается на письмо № 27 от 31.03.2017 в качестве предупреждения об удержании неустойки и на письмо № 29 от 19.04.2017 в качестве уведомления об удержании неустойки в размере 15053208 руб. 22 коп.

Условиям договора (п.8.7) предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ в виде пени в размере 1/100 действующей на дату платы пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены договор, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных субподрядчиком. в

В силу п. 2.7 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором. Генеральный подрядчик производит оплату выполненных работ за вычетом соответствующего размера штрафных санкций, начисленных в соответствии с разделом 8 настоящего договора. При этом составляется акт, в котором указывается: сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями заключенного договора; размер штрафа, подлежащий взысканию; основания применения и порядок расчета штрафа; итоговая сумма, подлежащая оплате.

Между тем, двусторонний акт, подписанный сторонами, в материалы дела не представлен (ст. 65 АПК РФ).

Претензия (уведомление) об удержании неустойки за нарушение сроков выполнения работ направлено ответчиком в адрес истца лишь 31.03.2017, то есть в ходе судебного разбирательства по настоящему делу. При таких обстоятельствах заявление ответчика об удержании неустойки признано судом неправомерным.

В соответствии с п. 2.5.догвора оплата этапов выполненных работ производится Генеральным подрядчиком ежемесячно в течение 30 банковских дней с даты представления субподрядчиком документов, предусмотренных пунктом 4.2. договора, после их подписания Генеральным подрядчиком в размере 95 % от суммы, предъявленных работ. Аванс не предусмотрен.

Согласно п. 2.6.догвора окончательный расчет за выполнение работ по контракту производится Генеральным подрядчиком после полного завершения работ по нему, включая устранение выявленных нарушений (дефектов), за исключением гарантийных обязательств, а также после оформления Генеральным подрядчиком и предоставления им всех, предусмотренных документов, заказчику, в течение 30 календарных дней.

В настоящее время работы ответчиком выполнены в полном объеме, что подтверждается актом № 1 законченного строительством объекта от 28.10.2016, разрешением на ввод объекта объект в эксплуатацию № RU-317000-233-2016 о 31.10.2016. Соответственно на ответчике лежит обязанность оплатить работы в полном объеме.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании долга в размере 4718267 рублей 16 копеек заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу при принятии иска к производству суда была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, расходы по госпошлине относятся на ответчика и взыскиваются с него в доход федерального бюджета.

При объявлении резолютивной части решения, судом была допущена арифметическая ошибка в части указания суммы госпошлины, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета,

Ошибочно указано: «43856 (Сорок три тысячи восемьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек»

Вместо верного: «46591 (Сорок шесть тысяч пятьсот девяносто один) рубль 00 копеек».

Принимая во внимание, что данная арифметическая ошибка не влияет на существо принятого определения, они подлежит исправлению в соответствии со ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНЖЕНЕРНО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "МПТО-БСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4718267 (Четыре миллиона семьсот восемнадцать тысяч двести шестьдесят семь) рублей 16 копеек основной долг.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНЖЕНЕРНО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 46591 (Сорок шесть тысяч пятьсот девяносто один) рубль 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЛ.М. Килина