Постановление от 17 октября 2023 г. по делу № А57-22870/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9389/2023

Дело № А57-22870/2022
г. Казань
17 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Нагимуллина И.Р., Хайруллиной Ф.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем веб-конференции помощником судьи Арслановой Г.Ф.,

при участии представителей:

истца -ФИО1 по доверенности,

Министерства финансов Саратовской области - ФИО2 по доверенности,

Министерства культуры Саратовской области - ФИО3 по доверенности,

Правительства Саратовской области - ФИО4 по доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Продстройсервис»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.05.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023

по делу № А57-22870/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Продстройсервис» к Министерству финансов Саратовской области, Управлению Федерального казначейства по Саратовской области, Комитету культурного наследия, Министерству культуры Саратовской области, администрации муниципального образования г. Саратов, третьи лица - Комитет по управлению имуществом города Саратова, акционерное общество Специализированный застройщик «Шэлдом», Правительство Саратовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Продстройсервис» (далее - ООО «Продстройсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Министерству финансов Саратовской области, в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области (далее - ответчик) о взыскании 139 228 339 руб. в счет возмещения убытков, причиненных действиями по установлению ограничений на земельный участок с кадастровым номером 64:48:010312:21.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.05.2023, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что в рассматриваемом споре срок исковой давности применен быть не может.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представители Министерства финансов Саратовской области, Министерства культуры Саратовской области, Правительства Саратовской области с доводами кассационной жалобы не согласились, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование заявленного требования, истец указал на необходимость компенсационной выплаты, поскольку при заключении договора аренды от 31.08.2001 № 2653 каких-либо ограничений прав на арендуемый земельный участок установлено не было. Ввиду нахождения земельного участка с кадастровым номером 64:48:010312:21 в охранной зоне объектов культурного наследия и установленными в связи с этим ограничениями прав в виде запрета на капитальное строительство, ООО «Продстройсервис» лишилось возможности использовать земельный участок для целей разрешенного использования, понеся при этом убытки в размере 139 228 339 руб.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 195, 196, 199, 200, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании заявления ответчиков суд исходил из пропуска срока исковой давности.

Суд указал, что к рассматриваемым отношениям сторон подлежит применению общий (трехлетний) срок исковой давности, который истцом при обращении в суд первой инстанции пропущен.

Судом отклонен довод истца, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента государственной регистрации таких ограничений в ЕГРН, а именно в 2021 году.

Судом установлено, что о наличии запрета на строительство истцу стало известно с сентября 2016 года, когда ООО «Продстройсервис» и АО СЗ «Шэлдом» расторгли договор замены стороны в обязательстве от 27.12.2013 по договору аренды земельного участка от 31.08.2001 № 2653 в связи с невозможностью осуществления на нем строительства.

Кроме того, на наличие ограничений в использовании земельного участка, установленных Приказом Министерства культуры Саратовской области от 04.08.2014 № 01-11/373, ООО «Продстройсервис» указывало в качестве основания для расторжения договора аренды и при обращении в Арбитражный суд Саратовской области (дело № А57-30355/2016).

Также признан несостоятельным довод истца, что в нарушение требований статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации ограничения, установленные Приказом Министерства культуры Саратовской области, не были зарегистрированы в ЕГРН до 2021 года.

Пунктом 8 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до 01.01.2022.

Судом также отмечено, что использование истцом иных способов защиты права до обращения в суд с настоящим требованием, как и введение нового порядка правового регулирования возмещения убытков причиненных ограничением прав в связи с установлением, изменением зон с особыми условиями использования территорий, не влечет изменение порядка исчисления срока исковой давности в рассматриваемом случае.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Апелляционный суд признал верным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для отказа в применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.05.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 по делу № А57-22870/2022 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Р.А. Нафикова



Судьи И.Р. Нагимуллин



Ф.В. Хайруллина