Решение от 23 апреля 2022 г. по делу № А05-2137/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2137/2022
г. Архангельск
23 апреля 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании 13 – 20 апреля 2022 года дело по заявлению министерства агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области (ОГРН <***>; адрес: 163069, <...>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Анастасия» (ОГРН <***>; адрес: 163044, <...>) к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей ответчика: 13.04.2022 – ФИО2 (доверенность от 15.03.2022, паспорт, диплом), 20.04.2022 – ФИО3 (доверенность от 15.03.2022, удостоверение адвоката),

установил:

министерство агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области (далее – заявитель, министерство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Анастасия» (далее – ответчик, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ данное дело подведомственно арбитражному суду.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы отзыва на заявление, просили заменить наказание в виде штрафа на предупреждение с учетом положений части 1 статьи 4.1.1, частей 2 и 3 статьи 3.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено и дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о начавшемся процессе.

Заслушав пояснения представителей ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Обществу выдана лицензия на розничную продажу алкогольной продукции, регистрационный номер № 29РПА0001239 от 13.03.2016.

21.01.2022 общество представило в министерство заявление о продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции на 2 года.

На основании распоряжения от 31.01.2022 № 74-рл министерство провело экспертизу представленных обществом документов, по результатам которой установило, что у общества отсутствует право пользования помещениями торгового объекта по адресу: <...> связи с окончанием срока аренды 10.02.2021.

В установленный пунктом 13 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) срок в лицензирующий орган заявление о переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции общество не представило.

Учитывая дату прекращения договора аренды (10.02.2021), общество должно было подать в министерство заявление о переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции не позднее 11.03.2021, фактически общество обратилось в министерство только 21.01.2022.

Данное нарушение отражено в заключении по результатам экспертизы от 14.02.2022 № 41-э.

Министерством из информационной системы субъекта Российской Федерации, предоставляемой Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, через интернет-сервис «Личный кабинет», в разделе «Отчеты» - «ЕГАИС» в отношении общества произведена выгрузка Журнала учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 11.03.2021 по 21.03.2021 по торговому объекту, расположенному по адресу: <...>, магазин (часть пом.2). Данная выгрузка содержит информацию о розничной продаже алкогольной продукции обществом.

По результатам проведенной проверки министерство пришло к выводу, что действия общества образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

01.03.2022 главным специалистом-экспертом лицензионного управления министерства ФИО4 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 21-пн/205.

Как следует из протокола об административном правонарушении, обществом нарушены требования пунктов 12, 13 статьи 19 Закон № 171-ФЗ, поскольку заявление о переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в связи с окончанием аренды стационарного торгового объекта не представлено в лицензирующий орган в установленный законом 30-дневный срок, исчисляемый со дня возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость переоформления лицензии.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По правилам части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения в сфере государственного регулирования алкогольного рынка.

Объективная сторона правонарушения заключается в производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Субъектами данного правонарушения могут выступать юридические лица.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации определены Законом № 171-ФЗ.

Под оборотом алкогольной продукции понимается его закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа (пункт 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ установлены виды деятельности, для осуществления которых необходимо специальное разрешение – лицензия. К такому виду деятельности относится розничная продажа алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в городских населенных пунктах, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров по каждому месту нахождения обособленного подразделения, в котором осуществляется розничная продажа алкогольной продукции.

По правилам пункта 12 статьи 19 Закона № 171-ФЗ в случае изменения наименования лицензиата (без его реорганизации), изменения места его нахождения или указанных в лицензии мест нахождения его обособленных подразделений, окончания срока аренды производственного или складского помещения, стационарного торгового объекта, используемого для осуществления лицензируемого вида деятельности, изменения иных указанных в лицензии сведений, получения лицензии на производство, хранение и поставки произведенной российской винодельческой продукции защищенных наименований при наличии лицензии на производство, хранение и поставки произведенной винодельческой продукции переоформление лицензии осуществляется на основании заявления лицензиата с приложением документов, подтверждающих указанные изменения. Данные документы могут быть направлены лицензиатом в лицензирующий орган в форме электронных документов в порядке, предусмотренном пунктом 1.1 настоящей статьи.

В предусмотренных абзацем первым настоящего пункта случаях переоформление лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется путем внесения в государственный сводный реестр выданных лицензий записи о переоформлении лицензии с сохранением при этом указанного в лицензии срока ее действия. Датой переоформления лицензии является дата внесения в государственный сводный реестр выданных лицензий записи, содержащей сведения о переоформлении лицензии. После внесения в государственный сводный реестр выданных лицензий записи, содержащей сведения о переоформлении лицензии, федеральным органом по контролю и надзору лицензиату выдается выписка из государственного сводного реестра выданных лицензий.

Согласно пункту 13 статьи 19 Закона № 171-ФЗ заявление о переоформлении лицензии подается в лицензирующий орган в течение 30 дней со дня возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость переоформления лицензии.

Как уже отмечалось ранее, на основании лицензии № 29РПА0001239 общество осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции в магазине, расположенном по адресу: 163044, <...>.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра по состоянию на 14.02.2022, срок действия договора аренды нежилых помещений установлен по 10.02.2021.

Соответственно, учитывая, что 11.02.2021 договор аренды прекратил свое действие, общество в силу изложенных выше норм обязано было обратиться в лицензирующих орган для переоформления лицензии в установленный пунктом 13 статьи 19 Закона № 171-ФЗ срок.

Между тем, как подтверждается материалами дела, обязанность по представлению в лицензирующий орган заявления о переоформлении лицензии № 29РПА0001239 в связи с окончанием договора аренды нежилых помещений общество не исполнило и продолжало осуществлять деятельность по обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции в отсутствие действующего договора, что свидетельствует о нарушении лицензиатом лицензионных требований, установленных пунктом 10 статьи 16, пунктами 12, 13 статьи 19 Закона № 171-ФЗ.

Суд также исходит из того, что осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции по адресу: <...>, на основании договоров аренды нежилых помещений от 01.01.2021, от 31.12.2021, заключенных на срроок менее одного года является нарушением императивного требования статьи 19 Закона № 171-ФЗ, обязывающего иметь в пользовании объект стационарной торговли, в частности, по договору аренды на срок один год и более.

При таких обстоятельствах вывод министерства о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, является правильным.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что невыполнение обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В силу положений пункта 13 статьи 19 Закона № 171-ФЗ с заявлением о переоформлении лицензии общество должно было обратиться в лицензирующий орган не позднее 11.03.2021, вследствие чего 12.03.2021 срок на обращение являлся пропущенным и именно в эту дату правонарушение являлось совершенным (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 305-АД17-13725 по делу № А40-28326/2017, пункт 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018), Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2017 № 306-АД16-19624, Постановление Арбитражного суда Московского округа по делу № А40-39831/18).

Соответственно с 12.03.2021 начал исчисляться годичный срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ, который истек 12.03.2022.

В соответствии с разъяснениями, изложениями в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и положениями пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечении к административной ответственности, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Тем самым по состоянию на дату вынесения решения общество уже не может быть привлечено к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

С учетом названной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации судом не оцениваются действия ответчика на предмет наличия состава административного правонарушения.

В связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, заявленное министерством требование о привлечении общества к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать министерству агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области в удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Анастасия» (ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья


Л.В. Шишова