Решение от 1 октября 2019 г. по делу № А41-45603/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-45603/19
01 октября 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2019 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Г.И. Богатырёва ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 16.10.2013, юридический адрес: 143407, <...>)

к ООО «Эко-Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 142005, Московская обл., г. Домодедово, микрорайон центральный, ул. Кирова, д. 7, корп. 1, помещение 010)

третье лицо:

Министерство экологии и природопользования Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 02.12.2002, юридический адрес: 143407, <...>).

о взыскании ущерба, причиненного почве, как объекту окружающей среды в результате несанкционированного размещения отходов в размере 2 835 000 руб. 00 коп.,

при участии в заседании, согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Министерство жилищно-коммунального хозяйства Московской области (далее – истец, министерство) обратилось к ООО «Эко-Транс» (далее – ответчик, общество) о взыскании ущерба, причиненного почве, как объекту окружающей среды в результате несанкционированного размещения отходов в размере 2 835 000 руб. 00 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство экологии и природопользования Московской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании объявлен перерыв до 23.09.2019г.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, представитель ответчика возражал в удовлетворении требований, представитель третьего лица поддержал позицию истца.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

28.12.2017г. обществу выданы разрешения №5,6 на использование земельных участков площадью 41600 кв.м и 6100 кв.м под складирование иных материалов – сроком на один год (т. 1, 112-115).

С 21.08.2018г. по 04.09.2018г. Министерством экологии и природопользования Московской области проведена внеплановая выездная проверка исполнения и соблюдения норм требований природоохранного и экологического законодательства на данных участках.

В рамках мероприятий проведен отбор проб, о чем составлен протокол от 21.08.2018г. (т. 1, л.д. 77)

При проведении проверки установлено, что общество осуществляет деятельность по обращению с отходами производства и потребления I-IV класса опасности (в части сбора, транспортирования отходов I-IV класса опасности).

В связи с изложенным 20.09.2018г. Министерством экологии и природопользования Московской области издано Постановление №201590/68/2018 о назначении административного наказания в отношении общества (т. 1, л.д. 35), которому вменено административное нарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ.

Ссылаясь на заключение по результатам лабораторных измерений и исследований №129 от 06.09.2018г. (т. 1, л.д. 43), истец произвел расчет вреда, причиненного окружающей среде – 2 835 000 руб.

Во внесудебном порядке разрешение спора не представляется возможным, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 75 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

По смыслу указанной нормы вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в гражданско-правовом порядке на основании норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, для привлечения к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо наличие в совокупности следующих условий: факт причинения вреда; противоправность поведения виновного лица; вина причинителя вреда; причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшим вредом; доказанность размера причиненного вреда.

Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов исключает наступление ответственности и служит основанием для отказа в удовлетворении требований.

В рассматриваемом случае такая совокупность обстоятельств доказана истцом.

Факт расположения на спорных участках отходов I-IV класса опасности установлен в рамках административного дела, которое велось в отношении ответчика и в рамках которого, проводился анализ почв (т. 1, л.д. 94-111).

При этом участок был предоставлен обществу в порядке ст. 39.33 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса РФ к таким случаям отнесено строительство временных или вспомогательных сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы), складирование строительных и иных материалов, техники для обеспечения строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения.

Однако в рамках административного дела и в рамках настоящего дела установлено, что участок использовался в иных целях – складирования отходов.

Сведений о наличии разрешительной документации, оформленной в установленном порядке, ответчиком в материалы настоящего дела не представлено.

Вина ответчика в причинении ущерба подтверждается административным делом, по итогам которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное 8.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 51 Федерального "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Порядок обращения с отходами регулируется Федеральным законом от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления).

В соответствии с ст. 1 Закона об отходах производства и потребления, обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; размещение отходов - хранение и захоронение отходов; хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения; захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; сбор отходов - прием отходов в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения лицом, осуществляющим их обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение; накопление отходов - складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.

Согласно ч. 2 ст. 11 Закона об отходах производства и потребления юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе, соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

В нарушение указанных выше норм, ответчиком допущено загрязнение, захламление земель в результате несанкционированного размещения отходов I-IV класса опасности.

Размер вреда, причиненного ответчиком почвам как объекту охраны окружающей среды, рассчитан с использованием Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 N 238, и составляет 2 835 000 руб. 00 коп.

Расчет ущерба является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Доводы ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Суд отмечает, что ходатайство о назначении экспертизы ответчиком не заявлено, нормативно и документально обоснованный контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Эко-Транс» в пользу Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области ущерба, причиненного почве, как объекту окружающей среды в результате несанкционированного размещения отходов в размере 2 835 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Эко-Транс» государственную пошлину в размере 37 175 руб. 00 коп. в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья Г.И. Богатырёва