Решение от 27 августа 2024 г. по делу № А03-5923/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-5923/2024

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2024 г. В полном объеме решение изготовлено 04 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении в установленный законом срок ходатайства взыскателя о совершении исполнительных действий от 27.02.2024, в ненаправлении постановления об удовлетворении (отказе в удовлетворении) ходатайства взыскателя в установленный законом срок, о признании незаконным постановления от 21.11.2023 об окончании исполнительного производства № 67374/22/22063-ИП от 22.03.2022 и возвращении исполнительного документа взыскателю,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО4,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО5 по доверенности от 28.09.2021, диплом НИИ ТГУ № 1525 от 09.07.2021, паспорт,

от заинтересованных лиц – не явились, от третьего лица - не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - Предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 (далее - судебный пристав ФИО3), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - Управление) о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении в установленный законом срок ходатайства взыскателя о совершении исполнительных действий от 27.02.2024, в ненаправлении постановления об удовлетворении (отказе в удовлетворении) ходатайства взыскателя в установленный законом срок, о признании незаконным постановления от 21.11.2023 об окончании исполнительного производства № 67374/22/22063-ИП от 22.03.2022 и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В обоснование заявления указано, что судебный пристав ФИО3 не рассмотрела в установленный законом срок ходатайство Предпринимателя от 27.02.2024 о совершении исполнительных действий, не направила копию постановления об удовлетворении (отказе в удовлетворении) указанного ходатайства, незаконно окончила исполнительное производство.

Судебный пристав ФИО3 в отзыве на заявление указала на необоснованность доводов заявителя. Полагает, что в рамках исполнительного производства ей совершены необходимые действия и приняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. Ходатайство Предпринимателя от 27.02.2024 поступило в ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов 22.05.2024. Поскольку на момент поступления заявления исполнительное производство № 67374/22/22063-ИП было окончено, обращение заявителя рассмотрено в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации". Ответ на обращение направлен почтой, а также на электронную почту заявителя, указанную в обращении.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен должник по исполнительному производству - индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее - ИП ФИО4).

Управление и третье лицо отзывы на исковое заявление не представили.

Заинтересованные лица и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, хотя о времени и месте его проведения извещены надлежаще. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивала.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд приходит к следующему.

На основании исполнительного листа серии ФС № 034518946, выданного 22.02.2022 Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-693/2022, судебным приставом ФИО3 22.03.2022 возбуждено исполнительное производство № 67374/22/22063-ИП в отношении должника - ИП ФИО4 о взыскании 48 287,69 руб.

27.02.2024 Предприниматель направил заказным письмом с уведомлением ходатайство о совершении исполнительных действий (ШПИ 80110692438251). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80110692438251 указанное почтовое отправление с ходатайством было получено ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов 01.03.2024 (л.д. 55).

Постановлением от 21.11.2023 судебный пристав ФИО3 окончила исполнительное производство № 67374/22/22063-ИП от 22.03.2022 в связи с невозможностью взыскания.

Нерассмотрение судебным приставом ФИО3 ходатайства от 27.02.2024 и ненаправление в адрес Предпринимателя постановления по итогам его рассмотрения, а также окончание исполнительное производство № 67374/22/22063-ИП от 22.03.2022 явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт,

действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания арбитражным судом действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что ходатайство заявителя о совершении исполнительных действий от 27.02.2024 поступило в ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов 01.03.2024.

К представленной в материалы дела судебным приставом ФИО3 копии ходатайства от 27.02.2024 с оттиском штампа ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов и указанием даты - 22.05.2024 (л.д. 45) суд относится критически, поскольку указанная на штампе дата получения ходатайства опровергается информацией АО "Почта России" о получении почтового отправления 01.03.2024.

По состоянию на 01.03.2024 исполнительное производство № 67374/22/22063-ИП от 22.03.2022 окончено не было, поэтому в соответствии с частями 3, 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве ходатайство Предпринимателя от 27.02.2024 должно было быть рассмотрено судебным приставом в срок до 15.03.2024.

Оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя ведет к нарушает прав взыскателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку лишает Предпринимателя права на своевременное разрешение ходатайства, направленного на полное исполнение требований исполнительного документа и взыскание с должника денежных средств.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава ФИО3, выразившегося в нерассмотрении в установленный законом срок ходатайства взыскателя о совершении исполнительных действий от 27.02.2024, а также в ненаправлении постановления об удовлетворении (отказе в удовлетворении) ходатайства взыскателя в установленный законом срок.

Предпринимателем заявлено требование о признании незаконным постановления от 21.11.2023 об окончании исполнительного производства № 67374/22/22063-ИП от 22.03.2022 и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В статье 64 Закона об исполнительном производстве приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 этого закона - перечень мер принудительного исполнения. Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа (например, запрос необходимых для целей исполнительного производства документов и сведений у компетентных органов; арест имущества должника), а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Предметом исполнительного производства № 67374/22/22063-ИП от 22.03.2022 является взыскание с ИП ФИО4 48 287,69 руб.

Материалами исполнительного производства (представлены в электронном виде 28.05.2024) подтверждено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом ФИО3 были направлены запросы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, ГИБДД МВД

РФ, ФНС России, операторам сотовой связи, ПФР, банки и т.д.

Согласно поступившим ответам имущество, на которое возможно обратить взыскание, у должника отсутствует; в банках и иных кредитных организациях денежные средства, достаточные для полного исполнения требований исполнительного документа, отсутствуют; согласно ответу ГИБДД автотранспорт не зарегистрирован; согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю за должником зарегистрировано единственное недвижимое имущество: жилое помещение по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул Комсомольская, д. 140, кв. 23.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

18.04.2022 судебным приставом ФИО3 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении данного недвижимого имущества должника.

Согласно ответу Управления Пенсионного Фонда в г. Рубцовске должник трудоустроен в ООО "ХОУМ ФУД".

01.12.2022, руководствуясь статьями 6, 7, 14, 68, 98, 99 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. От работодателя поступила справка о том, что заработная плата должнику ФИО6 не выплачивается.

Согласно ответам АО "Сбербанк России», АЛТАЙСКИЙ РФ АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК", ПАО "Совкомбанк", АО "ТИНЬКОФФ БАНК", АО "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ", ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" БАНКА ВТБ (ПАО), АО "АЛЬФА-БАНК" за должником зарегистрированы счета.

01.04.2022, 24.06.2022, 12.08.2022, 28.03.2023 судебным приставом ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены в банки для исполнения.

На депозитный счет ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов со счетов должника поступили денежные средства в размере 27 814,99 руб., которые перечислены на счет взыскателя.

02.12.2022, 19.10.2023 судебным приставом ФИО3 вынесены постановления об ограничении должника на выезд из РФ

07.11.2022 в ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов поступило заявление ФИО4 о сохранении доходов (пенсии) в размере прожиточного минимума.

Согласно положениям частей 1 - 3 статьи 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в том числе производятся на основании исполнительных документов. Удержание производится в размере, исчисляемом из размера установленной страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Одним из принципов исполнительного производства является принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (пункт 4 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В связи с вышеизложенным 21.11.2022 судебным приставом ФИО3 вынесены и направлены в Пенсионный Фонд РФ постановления о сохранении заработной платы и иных доходов должника в размере прожиточного минимума лицом выплачивающему должнику заработную плату или иные периодические платежи, а также о сохранении о сохранении заработной платы и иных доходов должника в размере прожиточного минимума на счете должника.

06.11.2023 в ходе проверки имущественного положения должника по адресу проживания и регистрации должника: <...> составлен акт об отсутствии имущества подлежащего описи и аресту, поскольку в квартире находятся только предметы обычной домашней обстановки и обихода, на которые в соответствии с абзацем четвертым части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по

исполнительным документам не может быть обращено.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Закона, является основанием для окончания исполнительного производства.

Поскольку имущество, принадлежащее должнику и подлежащее описи и аресту в рамках исполнительного производства не установлено, денежные средства на депозитный счет ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов более не поступали, 21.11.2023 исполнительное производство № 67374/22/22063-ИП от 22.03.2022 в отношении ФИО4 было правомерно окончено судебным приставом ФИО3 на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 названного Закона.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом были предприняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а неисполнение исполнительного документа в полном объеме обусловлено наличием объективных препятствий.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных

органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным постановления от 21.11.2023 об окончании исполнительного производства № 67374/22/22063-ИП от 22.03.2022.

Руководствуясь статьями 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконным, как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, допущенное в рамках исполнительного производства № 67374/22/22063-ИП от 22.03.2022 и выразившееся в нерассмотрении в установленный законом срок ходатайства взыскателя о совершении исполнительных действий от 27.02.2024, а также в ненаправлении постановления об удовлетворении (отказе в удовлетворении) ходатайства взыскателя в установленный законом срок.

В удовлетворении требования о признании незаконным постановления от 21.11.2023 об окончании исполнительного производства № 67374/22/22063-ИП от 22.03.2022 и возвращении исполнительного документа взыскателю отказать

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Д.В. Музюкин