Решение от 30 апреля 2021 г. по делу № А78-7992/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-7992/2019
г.Чита
30 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 30 апреля 2021 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи А.А. Артемьевой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 193 259 рублей 73 копеек,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности 30.12.2019 №374;

от ответчика и третьего лица - представители не явились.

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов №104410 от 17.11.2016 за апрель 2019 в размере 1 890 007 рублей 64 копеек, пени, начисленной за период с 16.05.2019 по 26.06.2019 в размере 19 953 рублей 83 копеек, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 04.07.2019 исковое заявление принято судом к рассмотрению по общим правилам искового производству.

Определением от 16.10.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».

Определением от 19.12.2019 судом было утверждено мировое соглашение в неоспариваемой части стоимости поставленной электрической энергии в размере 843 695 рублей 06 копеек и неустойки в сумме 65 134 рубля 71 копейки за период с 16.05.2019 по 27.11.2019, производство по делу в данной части прекращено (т.6 л.д.47-49).

При утверждении мирового соглашения оспариваемая часть долга составляла 1 144 297 рублей 74 копейки, неустойка, начисленная на оспариваемую часть долга – 88077 рублей 27 копеек за период с 16.05.2019 по 26.11.2019.

После утверждения судом мирового соглашения истец уточнил оставшуюся оспариваемую часть долга и пени.

В окончательном варианте истец заявил о взыскании задолженности в сумме 1 084 632 рубля 76 копеек (с учетом оплаты ответчиком долга в размере 59 664 рубля 98 копеек), пени в сумме 108 626 рублей 97 копеек за период с 16.05.2019 по 05.04.2020 (до введения моратория), с последующим начислением пени с 01.01.2021 по день фактической оплаты долга.

Протокольным определением от 23.04.2021 уточнение иска принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании объявлялись перерывы до 19.04.2021, 23.04.2021.

Информация об объявленном перерыве размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет и на официальном сайте суда в сети интернет.

Представитель истца заявленные требования поддержала, настаивает на удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, в отзыве на иск, представленном в процессе рассмотрения дела просил суд отказать в иске, поскольку не согласен с расчетами истца по определению объема поставленной электроэнергии по данным общедомовых приборов учета с истекшими межповерочными интервалами трансформаторов тока.

Дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

17.11.2016 истец (поставщик) и ответчик (потребитель) подписали договор энергоснабжения №104410, по условиям которого истец принял обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности) на объекты (жилые дома), находящиеся в управлении ответчика, согласованные в приложении №2 к договору, а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (т.1 л.д.27-63).

Действие договора распространяется на отношения сторон с 04.10.2016 (п.13.9 договора).

В соответствии с пунктом 11.1 договора расчетным периодом является календарный месяц.

Порядок определения фактического объема электрической энергии согласован сторонами в разделе 9 договора.

Истец указывает, что в апреле 2019 истец осуществлял поставку электрической энергии в жилой фонд по следующим адресам: <...>, 5, 7, 8, 10, 12, 13, 16а, 18, 20, 22, 24, 1-й микрорайон 7, 9, 11, 13, 19а, 21, 23, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 36, 38, 39, 40, 43, микрорайон Батарейный, 2, 3, 4, 5, 8, пер.Парковый, 18, ул.2-я Шубзаводская, 33, ул.Александро-Заводоская, 13, ул.Амурская, 2, ул.Анохина, 3, 4, 21, ул.Боровая (Антипиха), 7, ул.Бабушкина, 3, 7, 11, 53, ул.Баргузинская, 5, 12, 17, 30, 41а, ул.Бекетова, 23, 25, 38, 42, 48, ул.Белорусская, 9а, 11а, 23, 40, 44, 46, 48, ул.Верхнеудинская, 10, 14, ул.Верхоленская, 18, 22, ул.Гагарина, 3а, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, ул.Декабристов, 2а, 2б, ул.Юности, 1, 3, 8, 21, 23, 25, ул.Пехотная, 7, 9, ул.Казачья, 3б, 3г, Агинский тракт, 53, 57, 59, ул.Дивизионная, 2, 4, 8а, 10, ул.Офицерская, 14, 22, ДОС 590, 652, 778, Осетровка, 4, 5, 10, 12, 15, 16, 19, 21, 22, ул.Забайкальского рабочего, 4, 6, 13, 15, 34, 36, 38, ул.Ингодинская, 4, 6, 15, ул.Каларская, 5, ул.Кирова, 2, 3, 5, ул.Красноярская, 11, 24, 32, 35, 37, ул.Лазо, 28, 36, 63, 65, ул.Ленина, 21, 21а, 24, 25, 26, 29, 55, ул.Петровско-Заводская, 31, ул.Промышленная, 51а, 55, 56, 57, 73а, ул.Селенгинская, 9, 13, 15, 19а, ул.Силикатная, 11, ул.Столярова, 38, 42, ул.Чкалова, 8, 18, 20, 28, 31, 33, 35, 44, 46, ул.Шевченко, 26, ул.Шестиперова, 16, 18, ул.Ярославского, 19, 40.

Факт технологического присоединения энергопринимающих устройств в спорных жилых домах к сетям электроснабжения сторонами не оспаривается.

По расчетам истца стоимость поставленной электроэнергии в жилой фонд в апреле 2019 составила в соответствии с ведомостями электропотребления и корректировками 2 002 992 рубля 80 копеек.

По условиям пункта 11.2 договора окончательный расчет за электрическую энергию производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истец обращался к ответчику с претензией об оплате долга 22.05.2019 (т.2 л.д.5-6).

Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» истец произвел расчет пени за просрочку оплаты потребленной электроэнергии.

Суд, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Предметом иска является взыскание долга по оплате за поставленную электрическую энергию.

Фактическим основанием иска указано надлежащее исполнение истцом своих обязательств по поставке электрической энергии и ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электрической энергии.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются §6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из материалов дела, истец обладает статусом ресурсоснабжающей организацией, а ответчик является управляющей организацией многоквартирных жилых домов.

Ответчик, оспаривая заявленный иск, возражает относительно определения истцом объема потребленной электрической энергии в многоквартирных домах, в которых установлены общедомовые приборы учета с истекшими межповерочными интервалами трансформаторов тока. По мнению ответчика такие приборы учета не могут быть признаны расчетными и расчет должен быть произведен с применением норматива потребления электроэнергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Следовательно, действующее нормативное регулирование отношений по поставке коммунальных ресурсов допускает учет фактического потребления энергии одним из двух способов: либо по показаниям общедомовых приборов учета, размещенных на сетях абонента непосредственно на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг и применения установленного тарифа, на соответствующий вид коммунальных ресурсов.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 21 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124, объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц).

Согласно абзацу 6 пункта 38 Правил №354 при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Стоимость потребленной электроэнергии определена с учетом тарифов, установленных приказом РСТ Забайкальского края для истца.

Судом рассмотрены разногласия ответчика относительно определения истцом объема поставленной электроэнергии в жилые дома, оборудованные общедомовыми приборами учета с истекшими трансформаторами тока.

В приложении №1 к мировому соглашению (т.4 л.д.3-5) представлен полный перечень многоквартирных жилых домов, в которых поставлялась электрическая энергия в спорный период (174 жилых дома). В данном расчете сторонами определен перечень жилых домов, по которым отсутствовали разногласия в части определения объема поставленной электроэнергии по нормативу на общую сумму 858 695 рублей 06 копеек (в отношении данной суммы заключено мировое соглашение). Разногласный объем определен в отношении 70 жилых домов на общую сумму 1 144 297 рублей 74 копейки.

В подтверждение своей позиции ответчиком представлены в табличной форме перечень жилых домов с указанием сведений об установленных трансформаторах тока, сроке межповерочного интервала и дате его истечения. Сведения определены ответчиком на основании актов технической проверки приборов учета электрической энергии в спорном жилом фонде, проводимой сетевой организацией - ПАО "МРСК Сибири" (т.4 л.д.46-48).

В материалы дела как истцом, так и ответчиком представлены акты технической проверки общедомовых приборов учета электрической энергии.

Судом проанализированы представленные в материалы акты технической проверки ОДПУ и установлено, что в отношении 12 жилых домов срок межповерочного интервала трансформаторов тока по состоянию на апрель 2019 года не истек:

Украинский бульвар, 12 – до 2021 года (т.6 л.д.4);

Украинский бульвар, 20 – до 2021 года (т.7 л.д.29);

ул.Бекетова, 48 – до 2020 года (т.6 л.д.126);

ул.Гагарина, 14 – до 2021 года (т.6 л.д.129);

ул.Гагарина, 15 – до 2021 года (т.6 л.д.128);

ул.Гагарина, 5 – до 2021 года (т.6 л.д.127);

ул.Казачья, 3г – до 2027 года (т.7 л.д.37);

ул.Осетровка, 22 – до 2021 года (т.6 л.д.27);

ул.Промышленная, 55 – до 2023 года (т.6 л.д.125);

ул.Промышленная, 73а – до 2028 года (т.7 л.д.38);

ул.Чкалова, 8 – до 2025 года (т.6 л.д.124);

ул.Ярославского, 19 – до 2021 года (т.5 л.д.54)

Срок межповерочного интервала трансформаторов тока к началу спорного периода по остальным спорным жилым домам к апрелю 2019 года истек.

Ни истец, ни третье лицо надлежащих доказательств иного срока межповерочного интервала установленных в спорных жилых домах трансформаторах тока не представили.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, которыми предусмотрены правила деятельности гарантирующих поставщиков; порядок взаимодействия субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с организациями технологической инфраструктуры на розничных рынках; правила заключения договоров между потребителями электрической энергии (энергосбытовыми организациями) и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения; правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии на розничных рынках; правила организации учета электрической энергии на розничных рынках (далее - Правила №442).

В соответствии с пунктом 136 Правил №442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

Пунктом 137 Правил №442 предусмотрено, что приборы учета, показания которых в соответствии с цитируемым документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

Поскольку истечение срока межповерочного интервала прибора учета или иных элементов системы учета не позволяет определять объем электрической энергии, зафиксированный таким прибором учета в связи с тем, что такой измерительный комплекс не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, то определение потребленного объема электрической энергии должно производиться расчетным способом, предусмотренным пунктом 42 Правил №354.

Согласно абзацу 3 пункта 42 Правил №354, при отсутствии приборов учета электрической энергии размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении в многоквартирном доме, определяется по формуле 4(1) приложения №2 к Правилам №354 исходя из норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению с учетом повышающего коэффициента.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодным к применению (пункт 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 №125).

Согласно пунктам 145, 155 Правил №442 собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Истцом доводы ответчика не опровергнуты, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что трансформаторы тока, входящие в систему учета в указанных домах, прошли поверку и в спорный период являлись исправными.

Также истцом не представлены доказательства того, что истечение срока межповерочного интервала не привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, в заявленный истцом период спорные жилые дома (за исключением 12 жилых домов) не были оборудованы расчетными общедомовыми приборами учета электрической энергии.

Соответственно, по истечении срока поверки средств измерений (в том числе трансформаторов тока) данные таких средств измерений не подлежат применению при определении объема потребленного ресурса.

Применительно к жилищному законодательству (статья 157 ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги при отсутствии приборов учета рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Следовательно, объем поставленной электрической энергии в спорные дома на общедомовые нужды необходимо определять расчетным способом по нормативу, который применил ответчик, а не по показаниям общедомовых приборов учета, как считает истец.

В отношении 12 жилых домов представлены доказательства, подтверждающие, что общедомовые приборы учета электроэнергии, в том числе трансформаторы тока являются расчетными, соответственно, объем поставленного ресурса на основании актов снятия показаний прибора учета, предоставленных сетевой организацией, с вычетом объема начислений потребленной электроэнергии собственникам и нанимателям помещений является верным.

Расчет истца произведен в соответствии с пунктом 21, подпунктами "а", "в" пункта 21.1, подпунктом "ж" пункта 22 Правил №124.

Стоимость поставленной электроэнергии в указанные дома согласно справочному расчету истца составляет 167 948 рублей 57 копеек, часть долга в сумме 50 758 рублей 85 копеек признана ответчиком при заключении мирового соглашения, оспариваемая стоимость - 117 189 рублей.

В процессе судебного разбирательства 11.12.2020 ответчик направил истцу зачетное письмо с просьбой зачесть платежи от ноября 2020, распределив в том числе в счет погашения долга по начислениям в жилом доме №19 по ул.Ярославского в г.Чите за апрель 2019 года 39 664 рубля 98 копеек.

Кроме того, в процессе рассмотрения дела ответчик 02.12.2019 оплатил истцу 20 000 рублей.

С учетом произведенных оплат задолженность составляет 57 524 рубля 74 копейки.

Требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

В остальной части заявленного долга в требованиях истца надлежит отказать, поскольку надлежит применять расчет по нормативу. В отношении объема электроэнергии, рассчитанного по нормативу, сторонами утверждено мировое соглашение.

При принятии решения судом учтена правовая позиция по делу №А78-6856/2019 по спору между теми же лицами за предшествующий период (постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020).

Истцом заявлено о взыскании пени за просрочку оплаты поставленной электроэнергии.

Согласно абзацу 2 пункта 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

Порядок оплаты, согласованный в пункте 11.2 договора, соответствует нормам Правил №124.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик является управляющей организацией.

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» определена ответственность управляющих организаций, приобретающих электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, за нарушение срока внесения платы, в соответствии с которой ответчик обязан уплатить пени:

в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной 1/130 рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 №1340 и Указанием Банка России от 11.12.2015 №3894-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.03.2019 №305-ЭС18-20107 по делу №А40-2887/2018, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической уплаты долга.

С учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от оплаты основной задолженности положения Закона об электроэнергетике об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевая ставка) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки.

Таким образом, при расчете пени применению подлежит ключевая ставка Банка России, действовавшая на дату уплаты задолженности.

По состоянию на дату частичной оплаты 20 000 рублей действовала ключевая ставка Банка России 6,5% годовых.

Истец применил ключевую ставку Банка России 4,5% годовых, действующую на дату принятия решения суда.

По расчетам истца сумма пени составляет 108 626 рублей 97 копеек (с учетом оплаты пени по начислениям в жилом доме по ул.Ярославского, 19 - 3 373,72руб.) за период с 16.05.2019 по 05.04.2020.

Поскольку требования истца удовлетворены частично только в отношении 11 жилых домов (с учетом оплаты по ул.Ярославского, 19), соответственно, пени подлежит перерасчету.

Согласно справочному расчету истца пени за период с 16.05.2019 по 05.04.2020 составляет 7 319 рублей 73 копейки.

Расчет пени проверен судом и признан верным.

Требования истца в данной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В остальной части заявленной пени надлежит отказать.

Истцом заявлено требование о начислении пени с 01.01.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

По определению размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов имеются разъяснения в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос №3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»).

При добровольной уплате неустойки, предусмотренной в том числе нормами Закона об электроэнергетике, ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

23.04.2021 дело рассмотрено судом по существу и объявлена резолютивная часть решения.

Статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 №98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон №98-ФЗ) установлено, что до 01.01.2021 Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 02.04.2020 №424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление №424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 06.04.2020.

Из разъяснений в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики Верховного РФ №2 (2020), в ответе на вопрос №7 указано, что согласно пункту 3 Постановления №424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01.01.2021.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга на дату вынесения решения судом, расчет пени с 01.01.2021 (окончание действия моратория) по 23.04.2021 производится с применением ключевой ставки Банка России 4,5% годовых, действующей на день вынесения решения (Информация Банка России от 22.03.2021).

Начиная с 24.04.2021 по день фактического исполнения обязательства производить взыскание пени, исчисленной на сумму неоплаченного долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, действующей на дату исполнения решения, за каждый день просрочки.

Итак, по итогам рассмотрения требований истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга 57 524 рубля 74 копеек, пени в общей сумме 7 319 рублей 73 копейки с начислением пени с 01.01.2021 по день фактической оплаты. В остальной части иска надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При утверждении судом мирового соглашения и прекращения производства по делу в части распределены судебные расходы исходя из общей цены иска 2 141 204 рубля 78 копеек.

После утверждения судом мирового соглашения истец уточнил заявленные требования с учетом оплаты долга и пени ответчиком (59664,98руб. + 3373,72руб.), увеличил требования в части пени.

Принимая во внимание, что ответчик погасил истцу задолженность после принятия судом определения о принятии иска к производству, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, абзаца 3 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска подлежат взысканию с ответчика полностью.

Размер государственной пошлины суд определяет исходя из общей цены иска 2165128,20 рублей, в том числе 908829,77 рублей (цена мирового соглашения), 1256298,43рублей – спорный долг и пени (вместе с оплатой).

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ с учетом пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" государственная пошлина при указанной цене иска составляет 33826 рублей.

Государственная пошлина в размере 6352,98 рублей распределена на ответчика при утверждении судом мирового соглашения, 7283,02 рубль - возвращено истцу определением суда об утверждении мирового соглашения, 19400 рублей - отнесено на оспариваемую часть долга.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ с учетом того, что иск удовлетворен в оспариваемой части на 9,33%. Часть государственной пошлины относится на истца в связи с отказом в иске, на ответчика относится государственная пошлина в сумме 1 825 рублей 31 копейка, подлежащая возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лидер" в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" задолженность в сумме 57 524 рубля 74 копеек, пени в сумме 7 319 рублей 73 копейки за период с 16.05.2019 по 05.04.2020, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 825 рублей 31 копейка, всего – 66 669 рублей 78 копеек.

С 01.01.2021 взыскание пени с общества с ограниченной ответственностью "Лидер" в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" производить в следующем порядке:

- за период с 01.01.2021 по 23.04.2021 производить взыскание пени, исчисленной на сумму неоплаченного долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России (4,5% годовых), действующей на день вынесения решения;

- начиная с 24.04.2021 по день фактического исполнения обязательства производить взыскание пени, исчисленной на сумму неоплаченного долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, действующей на дату исполнения решения, за каждый день просрочки.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья А.А. Артемьева