Решение от 18 марта 2019 г. по делу № А11-12615/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир

«18» марта 2019 года Дело № А11-12615/2018

Резолютивная часть объявлена 11.03.2019. В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление полного текста мотивированного решения было отложено до 18.03.2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Холминой Ирины Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: ул. М. Ордынка, д. 50, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АДМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: ул. Гастелло, д. 11, <...>)

о взыскании 17 882 рублей 96 копеек,

в судебном заседании приняли участие: от истца - не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет;

от ответчика – ФИО2 – представитель (доверенность от 04.12.2018 сроком действия 1 год);

установил:

акционерное общество "Московская акционерная страховая компания" (далее по тексту – АО "МАКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АДМ" (далее по тексту – ООО "АДМ", ответчик) о взыскании 17 882 рублей 96 копеек страхового возмещения в порядке регресса, выплаченных истцом в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением транспортного средства Renault CR, государственный регистрационный знак <***> в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) 03.01.2017.

Ответчик в письменных возражениях от 19.11.2018 иск не признал, сообщил, что оригинал бланка извещения о ДТП 11.01.2017 был передан в АО "МАКС" лично водителем ФИО3, который оставил его в страховой компании без получения подтверждения данного факта, возразил против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. ООО "АДМ" представило в материалы дела объяснительные записки ФИО3 (водителя, виновного в ДТП) и ФИО4 (инженера по безопасности дорожного движения), которые подтвердили, что 11.01.2017 они совместно явились с страховую компанию и передали заполненный бланк извещения о ДТП.

Определением суда от 01.10.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, 26.11.2018 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, в соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО).

По мнению истца, АО "МАКС" имеет право обратиться к ответчику, как к лицу, ответственному за причинение вреда, с требованием о возмещении ущерба в порядке регресса.

Спор рассматривается в отсутствие истца в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 11.03.2019.

Исследовав материалы арбитражного дела, заслушав представителя ответчика, суд установил:

между АО "МАКС" (страховщиком) и ООО "АДМ" (страхователем) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства – Volgabus 5270G2-0000010, государственный регистрационный знак <***> выдан страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ № 0706946866 (далее – договор страхования).

03 января 2017 года в 11 часов 00 минут на ул. Куйбышева, около дома 58 в г. Владимире произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Renault CR, государственный регистрационный знак <***> принадлежащего ФИО5, под управлением водителя ФИО6 и автобусом Volgabus 5270G2-0000010, государственный регистрационный знак <***> принадлежащего ООО "АДМ", под управлением водителя ФИО3.

В результате вышеназванного ДТП автомобиль Renault CR получил механические повреждения.

Согласно извещению от 03.01.2017 ДТП произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего автобусом Volgabus 5270G2-0000010.

11.01.2017 страхователь ФИО5 через доверенное лицо ФИО7 обратилась к страховщику ОСАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о прямом возмещении убытков, сообщила о наступлении страхового случая и потребовала страховой выплаты.

Страховщик признал событие страховым случаем и на основании представленных документов (заявления страхователя от 11.01.2017, извещения о дорожно-транспортном происшествии, акта осмотра транспортного средства от 13.01.2017, заключения независимой экспертизы ООО "КАР-ЭКС") выплатил ФИО5 страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля в сумме 17 882 рублей 96 копеек (платежное поручение № 26856 от 17.01.2017).

20.03.2018 года истец направил в адрес ответчика претензию (исх. № УТ-315698) с требованием выплаты страхового возмещения в порядке регресса в сумме 17 882 рублей 96 копеек в течение 15 дней с момента получения претензии, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Вышеназванные обстоятельства послужили истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, не нашел оснований для удовлетворения иска.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок, из причинения вреда, по другим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (статья 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исковые требования АО "МАКС" основаны на положениях подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона об ОСАГО, согласно которым к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1059-О следует, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

Таким образом, подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Ответчик в обоснование своих возражений пояснил, что в установленный законом срок передал заполненный бланк извещения о ДТП в страховую компанию, в подтверждение представил объяснительные записки водителя ФИО3 и инженера по технике безопасности дорожного движения ООО "АДМ" ФИО4

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта ненадлежащего исполнения обязанностей, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, АО "МАКС" в порядке суброгации возместило сумму страхового возмещения, перечислив СПАО "РЕСО-Гарантия" сумму 17 882 рубля 96 копеек (платежное поручение № 46001 от 04.04.2017).

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Федерального закона об ОСАГО в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

В результате подробного и всестороннего анализа имеющихся в материалах арбитражного дела документов, пояснений ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не указаны фактические обстоятельства, с наступлением либо не наступлением которых истец связывает возможность перехода к нему права требования с ответчика суммы выплаченного потерпевшему страхового возмещения. Кроме того, в материалах дела также отсутствуют доказательства, подтверждающие наступление обстоятельств, перечисленных в подпунктах "ж", "з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона об ОСАГО, с которыми истец связывает свое право на обращение в суд с заявленным требованием.

Таким образом, при названных обстоятельствах требование истца судом не может быть признано обоснованным и отклоняется в полном объеме.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 17, 28, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Ю. Холмина