Решение от 28 октября 2025 г. по делу № А77-3649/2024Арбитражный суд Чеченской Республики (АС Чеченской Республики) - Гражданское Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг Арбитражный суд Чеченской Республики 364024, <...> www.chechnya.arbitr.ru e-mail: info@chechnya.arbitr.ru тел: (8712) 22-26-32 Именем Российской Федерации Дело № А77-3649/2024 29 октября 2025 года г.Грозный Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 29 октября 2025 года. Арбитражный суд Чеченской Республики в составе: судьи Межидова Л.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Магомедовой М.Х., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: истец: Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Чеченской Республики, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 364020, ЧР, г. Грозный, Ахматовский район, ул. Кутузова, д. 5, ответчик: Муниципальное унитарное предприятие "ВОДОКАНАЛ Г.ГРОЗНОГО", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 364013, ЧР, <...>, третье лицо: конкурсный управляющий ФИО1 (адрес: 364013, ЧР, <...>, почтовый адрес: 367000, Респ. Дагестан, г. Махачкала, а/я № 2), о взыскании задолженности, в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Чеченской Республики (далее-истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал г. Грозного» (далее-ответчик) о взыскании задолженности по договору водоснабжения от 20.10.2023 № 35 в размере 2 490 400 руб. плату за пользование водным объектом за 3 квартал 2024 года, пени в размере 15 689,52 руб. с последующим начислением пени в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более 0,2 % за каждый день, действующей на день исполнения обязательства, от неоплаченной суммы долга 2 490 400 руб., начиная с 26.10.2024 года по день фактической оплаты основного долга. Представители истца, ответчика, извещенные надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, ответчик, в нарушении ст.131 АПК РФ, не представил отзыв на заявление. Арбитражным судом по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам. Исследовав совокупность представленных в дело доказательств, проанализировав их относимость и допустимость, а также достаточность и взаимосвязь, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, МУП «Водоканал г. Грозного» является пользователем водного объекта (родники Чернореченского водозабора) на основании договора водопользования от 20.10.2023 № 35, заключенного между сторонами. В соответствии со статьей 20 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ договором водопользования предусматривается плата за пользование водным объектом или его частью. Пунктом 13 договора от 20.10.2023 № 35 установлен срок внесения платы за пользование водным объектом. Предусмотренным указанным пунктом договора водопользования, ответчиком не выполнен. Таким образом, МУП «Водоканал г. Грозного» нарушена обязанность по своевременному внесению платы за пользование водным объектом, предусмотренная договором водопользования от 20.10.2023 № 35. В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно части 1 статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации, по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса, обязуется предоставить другой стороне – водопользователю, водный объект или его часть в пользование за плату В силу статьи 307 Гражданского кодекса истец вправе требовать от ответчика исполнения его обязанности. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом в статье 310 названного кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный кодекс) о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле. Согласно п. 9, п. 13 Договора водопользователь обязан вносить плату за пользование водными объектами в размере, на условиях и в сроки, установленные договором. На дату судебного заседания ответчиком доказательств погашения задолженность не представлено. Каких-либо мотивированных письменных заявлений, возражений и документов, исходя из которых суд мог бы прийти к иным выводам в материалы дела не представлены. На момент рассмотрения дела ответчик доказательства оплаты в сумме 2 490 400 руб., не представил, в связи, с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика пользу истца. Помимо основного долга истцом заявлены требования о взыскании неустойки (пеня) в размере 15 689,52 руб., за третий квартал 2024 г. до 25.10.2024г. В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов защиты нарушенного права. В силу статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. На основании статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с частью 2 статьи 18 Водного кодекса Российской Федерации несвоевременное внесение водопользователем платы за пользование водным объектом влечет за собой уплату пеней в размере одной стопятидесятой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению водопользователем платы за пользование водным объектом начиная со следующего за определенным в договоре водопользования днем внесения платы за пользование водным объектом. Пунктом 22 договора предусмотрено, что за несвоевременное внесение платы за пользование водным объектом с водопользователя взыскивается пеня в размере одной стопятидесятой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки. Факт просрочки исполнения обязательства по внесению платы за пользования водным объектом подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено. При таких обстоятельствах требование о взыскания договорной неустойки истцом заявлено обоснованно. Кроме этого заявитель просит взыскать с ответчика с 26.10.2024 проценты в размере одной стопятидесятой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки. В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. С учетом изложенного суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению дополнительное требование истца в части продолжения начисления неустойки по договору водопользования от 20.10.2023 № 35 на сумму задолженности в размере 1/150 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более чем в размере 0,2% за каждый день просрочки, начиная с 26.10.2024 по день фактического исполнения обязательства. Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и в связи с удовлетворением иска относятся на ответчика. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с муниципального унитарного предприятия "ВОДОКАНАЛ Г.ГРОЗНОГО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации задолженность в размере 2 506 089 руб. 52 коп. (два миллиона пятьсот шесть тысяч восемьдесят девять рублей 52 копейки), в том числе: плата за пользование водными объектами за 3 квартал 2024 года в размере 2 490 400 руб. (два миллиона четыреста девяносто тысяч четыреста рублей), пеня в размере 15 689 руб.52 коп. (пятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят девять рублей 52 копейки), с последующим начислением пени в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования, действующей на день фактической оплаты от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 26.10.2024 по день фактической оплаты основного долга. Взыскать с муниципального унитарного предприятия "ВОДОКАНАЛ Г.ГРОЗНОГО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 100 183 руб. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Чеченской Республики. Судья Л.С. Межидов Суд:АС Чеченской Республики (подробнее)Истцы:Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды ЧР (подробнее)Ответчики:МУП "Водоканал г. Грозного" (подробнее)Судьи дела:Межидов Л.С. (судья) (подробнее) |