Решение от 5 июля 2023 г. по делу № А60-18522/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-18522/2023
05 июля 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2023 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело № А60-18522/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Евразия» (далее – общество «Евразия»; ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Обрэй» (далее – общество «Производственно-строительная компания «Обрэй»; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 20 997 233 руб. 85 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 08.04.2022

от ответчика: представитель не явился, извещён.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество «Евразия» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «Производственно-строительная компания «Обрэй» с требованием о взыскании основного долга по договору на поставку щебня № 759 от 30.06.2022 в сумме 19 048 861 руб. 75 коп., неустойки в сумме 1 948 372 руб. 10 коп.

Ответчиком 05.06.2023 в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, основная задолженность в сумме 19 048 861 руб. 75 коп ответчиком не оспаривается, признание иска не заявлено, ответчик не согласен с исковыми требованиями в части расчёта неустойки, ходатайствует о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по отношению к взыскиваемой неустойки (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 759 от 30.06.2022, по условиям которого, общество «Евразия» поставляет в адрес общества «Производственно-строительная компания «Обрэй» нерудные материалы (щебень), а ответчик принимает продукцию и оплачивает ее.

Сортамент, ассортимент, количество поставляемой продукции, порядок и срок оплаты определяются в Приложениях (п.1.1., 1.4, 4.4. договора поставки).

Из приложений к договору № 1 от 04.07.2022, № 2 от 04.07.2022, № 3 от 02.09.2022, № 4 от 21.09.2022 следует, что согласован ассортимент и количество товаров, определен срок расчетов за товар - 30 дней с даты отгрузки.

Всего истец поставил продукцию на сумме 22 548 861 руб. 75 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами. Ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара на сумму 3 500 000 руб.

Просроченной задолженностью ответчика перед истцом составляет 19 048 861 руб. 75 коп. На сумму задолженности истцом начислена неустойка в сумме 1 948 372 руб. 10 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 2014 от 07.02.2023, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Суд, исследовав материалы дела и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки продукции на сумму 22 548 861 руб. 75 коп., подтверждается универсально-передаточными документами, представленными в материалы дела, а именно УПД № 1607-0007 от 16.07.2022, УПД № 1807-0015 от 18.07.2022, УПД № 2407-0017 от 24.07.2022, УПД № 2607-0002 от 26.07.2022, УПД № 2807-0003 от 28.07.2022, УПД № 308-0011 от 03.08.2022, УПД № 408-0002 от 04.08.2022, УПД № 608-0004 от 06.08.2022, УПД № 808-0017 от 08.08.2022, УПД № 1208-0012 от 12.08.2022, УПД № 1708-0028 от 17.08.2022, УПД № 2008-0013 от 20.08.2022, УПД № 2008-0022 от 20.08.2022, УПД № 2308-0018 от 23.08.2022, УПД № 2308-0019 от 23.08.2022, УПД № 2508-0015 от 25.08.2022, УПД № 2708-0001 от 27.08.2022, УПД №-509-0007 от 05.09.2022, УПД №1109-0006 от 11.09.2022, УПД № 1109-0007 от 11.09.2022, УПД № 1109-0008 от 11.09.2022, УПД № 1209-0004 от 12.09.2022, УПД № 1609-0014 от 16.09.2022, УПД № 1809-0001 от 18.09.2022, УПД №2309-0023 от 23.09.2022, УПД № 2909-0014 от 29.09.2022, УПД № 3009-0009 от 30.09.2022.

Поскольку факт поставки в заявленной сумме подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при этом ответчиком доказательств оплаты поставленного товара в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявленное требование о взыскании задолженности в сумме 19 048 861 руб. 75 коп., с учётом частичной оплаты ответчиком поставленного товара в сумме 3 500 000 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты товара в сумме 1 948 372 руб. 10 коп.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление договорной неустойки и требование о ее взыскании является правомерным.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.3. договора поставки с учетом протокола разногласий от 08.07.2022 письменно согласовано условие о неустойке, размер которой составляет 0,1% в день от неоплаченной суммы за поставленный товар, но не более 10% от неоплаченной в срок суммы.

В соответствии с расчётом истца неустойка за просрочку оплаты товара составляет 1 948 372 руб. 10 коп. Арифметическая правильность представленного истцом расчета проверена судом, расчет признан верным.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указывает, что не согласен с исковыми требованиями в части расчёта неустойки, поскольку истцом не учтён мораторный период. По расчёту ответчика, сумма договорной неустойки с учётом мораторного периода и ограничения в 10 % составляет 1 904 886 руб. 17 коп.

Довод ответчика о необходимости применения мораторного периода отклоняется судом, поскольку срок исполнения обязательства ответчика наступил в период действия моратория.

Ответчиком заявлено о снижении размера взыскиваемой неустойки, суд не находит оснований для его удовлетворения на основании следующего.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, принимая конкретные обстоятельства дела, учитывая договорные правоотношения сторон, длительность не исполнения обязательств, имущественное положение ответчика, считает, что размер подлежащей взысканию пени (неустойки) соразмерен последствиям неисполнения обязательства, оснований для применения судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не усматривается. Кроме того, доказательств несоразмерности установленного Федеральным законом размера неустойки ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате поставленной продукции, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в сумме 1 948 372 руб. 10 коп.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Обрэй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евразия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг по договору на поставку щебня № 759 от 30.06.2022 в сумме 19 048 861 руб. 75 коп., неустойку в сумме 1 948 372 руб.10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 127 986 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Е.В. Селивёрстова