Решение от 8 февраля 2023 г. по делу № А34-21053/2022





АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А34-21053/2022
г. Курган
08 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Радаевой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Сервис Систем Безопасности» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования города Кургана «Детская школа искусств №4» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 31 637,61 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:


общество с ограниченной ответственностью «Сервис систем безопасности» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования города Кургана «Детская школа искусств №4» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 53/22 от 14.01.2021 в размере 30 480,00 рублей, пени за период с 02.10.2022 по 23.12.2022 в размере 1 157,61 рублей с продолжением начисления по день фактической уплаты задолженности, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истцом через электронную систему «Картотека арбитражных дел» представлено ходатайство об уточнении исковых требований в части пени до 502,92 рублей за период с 02.10.2022 по 23.12.2022, с продолжением начисления по день фактического исполнения.

Также 01.02.2023 истцом через электронную систему «Картотека арбитражных дел» представлено ходатайство об уточнении исковых требований в части пени до 498,48 рублей за период с 02.10.2022 по 23.12.2022, с продолжением начисления по день фактического исполнения.

Уточнение размера исковых требований в указанной части судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом (уведомления в деле). От истца через канцелярию суда поступили ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

В предварительном судебном заседании 01.02.2023 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 03.02.2023.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие сторон в порядке статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд, в отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное и открыл судебное заседание.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 14.01.20221 подписан договор №53/22 (далее – договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя техническое обслуживание системы пожарной сигнализации и системы оповещения людей при пожаре, именуемые в дальнейшем «услуги», а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость услуг составляет 2450 рублей в месяц без НДС.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что все расчеты по договору производятся в безналичной форме ежемесячно в течении 5 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг или предоставления счета на оплату текущего ремонта в соответствии с п.3.5 договора.

Обязательства исполнителя по оказанию услуг считаются выполненными с момента подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг. Исполнитель предоставляет акт в течение 3 рабочих дней после окончания отчетного месяца (пункт 5.1 договора).

В материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ (оказанных услуг) №11 от 31.01.2022, №125 от 28.02.2022, № 699 от 29.04.2022, №1208 от 29.06.2022, №1088 от 30.06.2022, №1224 от 29.07.2022, №1255 от 31.08.2022, №1499 от 30.09.2022, №1593 от 31.10.2022, №610 от 31.03.2022, № 1785 от 30.11.2022, №1862 от 30.12.2022, подписанные сторонами.

Ответчиком оплата не произведена.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх.№149/22 от 29.07.2022 с требованием погасить задолженность до 15.08.2022.

Поскольку ответчик свои обязательства не выполнил в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статья 12 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг ответчику, предусмотренных договором №53/22 от 14.01.2022, подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ (оказанных услуг) №11 от 31.01.2022, №125 от 28.02.2022, № 699 от 29.04.2022, №1208 от 29.06.2022, №1088 от 30.06.2022, №1224 от 29.07.2022, №1255 от 31.08.2022, №1499 от 30.09.2022, №1593 от 31.10.2022, №610 от 31.03.2022, № 1785 от 30.11.2022, №1862 от 30.12.2022.

Таким образом, приемка ответчиком выполненных работ влечёт возникновение у последнего обязанности по их оплате.

Доказательств оплаты ответчиком основного долга в сумме 30480 рублей в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

С учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил требование о взыскании с ответчика пени за период с 02.10.2022 по 23.12.2022 в размере 498,48 рублей с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,5% годовых, с продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга.

Расчет неустойки судом проверен, является арифметически верным.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что обоснованны и подлежат удовлетворению требования истца в заявленном размере.

Истец также предъявил требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены: договор №29/12/2022 на оказание юридических услуг от 22.10.2022, счет №280 от 22.12.2022, платежное поручение №480 от 22.12.2022 на сумму 10 000 рублей.

В соответствии с условиями договора №29/10/2022 на оказание юридических услуг от 22.10.2022, заключенного между истцом (доверитель) и ИП ФИО2 (исполнитель), доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов доверителя по вопросу взыскания с МБОУДО г.Кургана «Детская школа искусств №4» задолженности по договору №53/22 от 14.01.2022 в Арбитражном суде Курганской области (пункт 1.1 договора).

Согласно разделу 4.2 договора за оказываемые услуги, осуществляемые исполнителем в соответствии с условиями договора, доверитель выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 10000 рублей на основании выставленного счета.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016).

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Оценивая заявленный размер возмещения расходов на оплату услуг представителя, исследовав представленные в дело документы, проанализировав содержание и объем выполненных работ, их трудоемкость, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов 10000 рублей является соразмерной проделанной представителем работе. Суд полагает, что определенный размер возмещения не нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей (платежное поручение №475 от 22.12.2022), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:


исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования города Кургана «Детская школа искусств №4» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис Систем Безопасности» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 30 480 рублей основного долга, 498 рублей 48 копеек пени за период с 02.10.2022 по 23.12.2022, с продолжением начисления пени на сумму основного долга 30 480 рублей из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 24.12.2022 по день фактической оплаты долга, а также 2 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, 10 000 рублей судебных расходов по оплате юридических услуг.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

О.В. Радаева



Суд:

АС Курганской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Сервис Систем Безопасности" пр-ль Мясоедова Е.С. (подробнее)

Ответчики:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА КУРГАНА " ДЕТСКАЯ ШКОЛА ИСКУССТВ №4 " (подробнее)