Решение от 27 января 2021 г. по делу № А33-9225/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

27 января 2021 года

Дело № А33-9225/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 января 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 января 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирские коммунальные системы" (ИНН 2465279302, ОГРН 1122468053553)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>),

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО2,

о взыскании неосновательного обогащения,

в присутствии:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 01.01.2021, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности от 27.04.2020, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирские коммунальные системы" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 150 000 руб.

Определением от 12 марта 2020 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 06 мая 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 04.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Третье лицо, извещённое надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явилось. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

Представитель истца исковые требования поддержал, высказал позицию по делу.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, высказал позицию по делу, ответил на вопросы суда и представителя истца.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Обществом с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирские коммунальные системы" перечислены индивидуальному предпринимателю ФИО1 денежные средства платежным поручением № 498 от 30.05.2018 в сумме 150 000 рублей (назначение платежа: оплата за настройку программного обеспечения, счет № 2 от 29.05.2018 г.).

Истец направил ответчику претензию № 524 от 30.12.2019 с требованием возвратить денежные средства в сумме 150 000 руб. Согласно отчету об отслеживании отправления (трек номер 66000142035676), указанное почтовое отправление не получено ответчиком, возвращено отправителю 10.02.2020.

Ответчиком в материалы дела представлен акт № 45 от 29.05.2018 на сумму 150 000 руб. (наименование работ: настройка программного обеспечения), не подписанный со стороны заказчика, счет на оплату № 2 от 29.05.2018 на сумму 150 000 руб. (наименование работ: настройка программного обеспечения).

Письмом от 30.05.2018 исх. № 189 ответчик сообщил истцу, что 29.05.2018 им оказаны ООО «ВСКС» услуги по настройке программного обеспечения на сумму 150 000 руб., в связи с чем, направлен акт № 45 от 29.05.2018 на сумму 150 000 руб. Письмом от 28.04.2020 исх. № 317, акт № 45 от 29.05.2018 на сумму 150 000 руб. направлен истцу повторно (почтовая квитанция от 26.04.2020, трек номер 66002546000373).

Ссылаясь на то, что сумма в размере 150 000 руб. получена ответчиком без правовых оснований, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании указанной суммы в качестве неосновательного обогащения.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что 29.05.2018 ответчиком истцу оказаны услуги по настройке программного обеспечения и выставлен счет №2 на сумму 150 000 руб. 30.05.2018 истцом произведена оплата оказанных услуг платежным поручением № 498 от 29.05.2018. Далее, 30.05.2018 в связи с отсутствием претензий со стороны истца по оказанным услугам и их оплатой, ответчиком в адрес истца направлен акт оказанных услуг №45 от 29.05.2018 для подписания, однако данный акт возвращен истцом не был, при этом и замечания (претензии) по данному акту от истца до настоящего времени не поступали. Ответчиком 28.04.2020 повторно направлен акт оказанных услуг №45 от 29.05.2018 для его подписания, что подтверждается кассовым чеком от 28.04.2020, однако акт истцом не возвращен. Платеж, произведенный 30.05.2018, не может быть расценен как неосновательное обогащение в виду ошибочного перечисления, поскольку денежные средства получены за осуществление ответчиком определенных договором услуг, на основании выставленного счета.

В материалы дела представлены пояснения третьего лица - ФИО2, согласно которым ФИО2 в мае 2018 года на своем автомобиле осуществлял перевозку компьютерной техники (блоки, мониторы, принтеры, сканеры и т. д.) от ул. Урицкого (д. 61) в г. Красноярске (отправителем выступило ООО «Восточно-Сибирские коммунальные системы») до ул. Алексеева (д. 99) в г. Красноярске (получателем выступал Индивидуальный предприниматель ФИО1); компьютерную технику получал лично от сотрудников ООО «Восточно-Сибирские коммунальные системы», и передавал ее лично ФИО1. Также ФИО2 было известно, в ходе беседы с сотрудниками ООО «Восточно-Сибирские коммунальные системы», что техника перевозится с целью настройки программ на ней; в конце мая 2018 года компьютерная техника доставлена обратно отправителю ООО «Восточно-Сибирские коммунальные системы»; в конце мая 2018 года сотруднику ООО «Восточно-Сибирские коммунальные системы» передавались документы, в том числе счет на оплату и акты оказанных услуг, которые были переданы ФИО1 для передачи ООО «Восточно-Сибирские коммунальные системы».

В материалы дела представлены наряд-заказ № 1718 от 24.05.2018 по настройке программного обеспечения, а также акт приема-передачи (перемещения) от 24.05.2018 компьютерной техники (19 штук), подписанный между ФИО2 и ФИО1

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что обществом с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирские коммунальные системы" в отсутствие договора на оказание услуг индивидуальному предпринимателю ФИО1 перечислены денежные средства платежным поручением № 498 от 30.05.2018 в сумме 150 000 руб.

В качестве основания платежа в названных платежных документах указано «оплата за настройку программного обеспечения, счет № 2 от 29.05.2018 г.».

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Из вышеуказанных норм следует, что в предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входит: факт сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения (Определение Верховного Суда РФ от 01.11.2018 N 301-ЭС18-17258 по делу N А11-8340/2016).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик в обоснование доказательств наличия правовых оснований для получения от истца денежных средств в размере 150 000 руб. представил акт № 45 от 29.05.2018 (наименование работ: настройка программного обеспечения), не подписанный со стороны заказчика, а также счет на оплату № 2 от 29.05.2018 на сумму 150 000 руб.

Между тем, указанные документы не подтверждают факт выполнения работ по настройке программного обеспечения. Представленный акт № 45 от 29.05.2018, оформленный ИП ФИО1 в одностороннем порядке, не подписан со стороны ООО "Восточно-Сибирские коммунальные системы", доказательства, свидетельствующие о фактическом выполнении указанных в нем работ, отсутствуют. Истец данные обстоятельства отрицает.

Само по себе назначение платежа в платежном поручении истца об оплате за настройку программного обеспечения, в отсутствие первичных документов, подтверждающих проведение настройки, и самого счета не свидетельствуют об исполнение конкретных обязательств. Представленные ответчиком наряд-заказ № 1718 от 24.05.2018 по настройке программного обеспечения, а также акт приема-передачи (перемещения) от 24.05.2018 компьютерной техники также не подтверждают его доводы о том, что компьютерная техника перевозилась с целью настройки программного обеспечения. Более того, ответчик не обосновал необходимость такой перевозки (19 единиц компьютерной техники).

Какие-либо иные доказательства, свидетельствующие о том, что ИП ФИО1 фактически выполнены работы по настройке программного обеспечения для ООО "Восточно-Сибирские коммунальные системы" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Суд оценивает доказательства исходя из требований частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

С учетом оценки всех доказательств по делу в их совокупности, их допустимости, суд пришел к выводу, что доводы третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, не могут служить достаточным доказательством исполнения договорных обязательств по оказанию услуг, которое подлежит подтверждению надлежащими и допустимыми письменными доказательствами.

На основании представленных доказательств суд пришел к выводу о том, что ответчик получил имущественную выгоду в виде денежных средств в заявленном к взысканию размере при отсутствии каких-либо правовых оснований. Доказательства возврата истцу денежных средств суду не представлены. При установленных судом обстоятельствах требования о взыскании 150000 руб. неосновательного обогащения заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирские коммунальные системы" 150000 руб. неосновательного обогащения, 5500 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.А. Альтергот