Решение от 26 апреля 2024 г. по делу № А56-16717/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16717/2024
26 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Потыкаловой К.Р.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (г. Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2007, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Березовка-1» (Ленинградская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.06.2006, ИНН: <***>)

третье лицо: Ленинградская межрайонная природоохранная прокуратура,

о расторжении договора,


при участии: согласно протоколу судебного заседания от 10.04.2024,



установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Березовка-1» о расторжении договора от 29.12.2008 № 175/Р-2008-12.

В предварительном судебном заседании явку обеспечили представители сторон. Истец требования иска поддержал, ответчик возражал по доводам письменного отзыва. Третье лицо полагало иск подлежащим удовлетворению.

С учетом мнения сторон, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание и рассмотрел дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области (далее по тексту – арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Березовка-1» (далее по тексту – арендатор) был заключен договор аренды лесного участка от 29.12.2008 № 175/Р-2008-12, во исполнение которого арендатору была передана во временное пользование и владение часть земельного участка с кадастровым номером 47:00:0000000:2 (учетный номер части 36) площадью 12,0 га, с местоположением: Ленинградская область, Всеволожский район, Кировское лесничество, Чернореченское участковое лесничество, квартал 187 (части выделов 28, 30, 31, 35, 37, 42-45, 47), из категории земель земли лесного фонда для осуществления рекреационной деятельности.

Подпунктом «о» пункта 14 договора за арендатором закреплена обязанность выполнять обязанности, предусмотренными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, субъекта Российской Федерации. По смыслу части 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации арендатор обязан осуществлять использование лесов исключительно в соответствии с проектом освоения лесов.

В разделе 4 Проекта освоения лесов (со сроком действия до 2028 года) к договору аренды приводится характеристика существующих и проектируемых объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры на предоставленном в аренду лесном участке.

Всеволожским лесничеством – филиалом ЛОГКУ «Ленобллес» по результатам проверок исполнения арендатором договорных обязательств неоднократно выявлялись нарушения, а именно размещение на арендуемом лесном участке объектов (построек, сооружений), параметры которых не соответствуют проекту освоения лесов, а также не предусмотрены проектом освоения лесов, что подтверждается актами от 15.06.2022 № б/н и от 20.06.2023 № 13-6.

Арендодателем направлено требование от 09.06.2022 № 13/1 об устранении выявленных нарушений и приведении территории в надлежащее состояние, которое арендатором проигнорировано. Меры по устранению выявленных нарушений в установленный требованием тридцатидневный срок арендатором не выполнены, ответ на требование не направлен.

В связи с неустранением допущенных нарушений арендодатель письмом от 25.01.2024 № 02-1364/2024 предложил арендатору расторгнуть договор аренды по соглашению сторон, ответ на которое от арендатора не поступил.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу статей 606 и 614 ГК РФ арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование, в свою очередь арендатор за фактическое пользование объектом аренды обязан вносить плату на условиях, в порядке и сроки, установленные договором аренды.

Изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с ГК РФ, ЗК РФ и ЛК РФ (часть 1 статьи 74.1 ЛК РФ).

Согласно пункту 9 статьи 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором, если иное не предусмотрено ЗК РФ, другим федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из пункта 3 статьи 619 ГК РФ следует, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.

При этом по смыслу совокупности положений статей 452, 619 АПК РФ арендодатель вправе требовать расторжения договора, если допущенные арендатором нарушения настолько существенны, что лишают экономического смысла для арендодателя продолжение арендных отношений, и не устранены после предупреждения арендодателя.

В силу разъяснений, данных в пункте 28 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, оценка существенности нарушения того или иного условия договора производится судом.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных правовых норм и разъяснений следует, что расторжение договора является крайней мерой, к которой может прибегнуть арендодатель в случае неисполнения условий договора арендатором, и такое последствие, как досрочное расторжение договора, наступает, когда иные способы воздействия на недобросовестную сторону исчерпаны.

В настоящем случае истец в обоснование заявленного требования ссылается на невыполнение ответчиком проекта освоения лесов, что выражается в размещение на арендуемом лесном участке объектов (построек, сооружений), параметры которых не соответствуют проекту освоения лесов, а также объектов (построек, сооружений), не предусмотренных проектом освоения лесов.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлены доказательства устранения обстоятельств, явившихся основанием для предъявления требования о расторжении договора.

Так в дело представлена копия договора, заключенного на разработку проекта освоения лесов на лесном участке, копия переписки сторон, в которых ответчик в том числе сообщает (письмо от 30.03.2024) о демонтаже и вывозе с территории контейнеров, произведенных сносах построек из поликарбонатам, произведенном демонтаже хозяйственных построек и домика (утепленной беседки).

Факт устранения замечаний подтверждается и представленным в дело актом осмотра территории от 22.03.2024 № 13-4, проведенным совместно с сотрудниками Чернореченского участкового лесничества Всеволожского лесничества – филиал ЛОГКУ «Ленобллес». В указанном акте отмечено, что ранее выявленные нарушения, отраженные в акте осмотра от 21.02.2024 № 13-2 устранены в полном объеме.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что арендатором были устранены выявленные замечания, что свидетельствует о заинтересованности ответчика в сохранении арендных отношений и опровергает довод о нецелесообразности продолжения договорных отношений, в связи с чем мера в виде расторжения договора является несоразмерной, исходя из степени допущенного нарушения и баланса интересов сторон.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Потыкалова К.Р.