Решение от 11 апреля 2017 г. по делу № А32-3834/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-3834/2017
г. Краснодар
11 апреля 2017 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «РОСТЭК-Кубань», г. Краснодар

к ООО «ТД Амаре», г. Одинцово

о взыскании задолженности в размере 14 993 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 - доверенность,

от ответчика: не явился

Установил:

ООО «РОСТЭК-Кубань», г. Краснодар обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ТД Амаре», г. Одинцово, о взыскании задолженности в размере 14 993 руб.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ст. 137 АПК РФ).

Суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.

В связи с чем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном процессе в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

В судебном заседании объявлен перерыв до 11.04.2017 до 17-00 час. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края- http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

04 июля 2014г. между ООО «РОСТЭК-Кубань» и ООО «ТД Амаре» заключен договор на оказание услуг таможенного представителя № 0381/09-14-112 далее - Договор).

Согласно п.2.1 Договора, Заказчик (ООО «ТД Амаре») поручает, а Таможенный представитель (ООО «РОСТЭК-Кубань») принимает на себя обязанности от имени и за счет заказчика совершать операции по таможенному оформлению товаров и транспортных средств, а также оказывать иные услуги в рамках настоящего договора, не противоречащие действующему законодательству РФ и нормативно-правовым актам таможенного союза.

Пунктами 3.2.1, 5.2 Договора предусмотрена обязанность Заказчика своевременно оплачивать Таможенному представителю услуги как непосредственно по таможенному оформлению, так и другие, связанные с его статусом Таможенного представителя, согласно тарифам в срок 5 банковских дней с момента выставления счета и счета фактуры.

Актом об оказании услуг № 1463 от 01.09.2015г. подтверждается исполнениеООО «РОСТЭК-Кубань» своих обязательствв объемах и порядке, предусмотренных Договором, однако оплата оказанных услуг ООО «ТД Амаре» не произведена, общая сумма задолженности составляет 11 000 рублей.

Истец направлял в адрес Ответчика претензию о необходимости погасить задолженность, но Ответчик до настоящего времени оплату задолженности не произвел.

Поскольку до настоящего времени ответчик указанную задолженность не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 330 ГК РФ, пунктом 6.3.4 Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты оказанных услуг, Заказчик оплачивает Таможенному представителю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На 06.09.2016г. общий размер пени составляет 3993 руб.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТД Амаре», г. Одинцово, ИНН <***>, в пользу ООО «РОСТЭК-Кубань», г. Краснодар, ИНН <***>, сумму основного долга в размере 11 000 руб., сумму пени в размере 3993 руб., а также государственную пошлину в размере 2000 руб. 00коп..

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Иванова