Решение от 14 июля 2019 г. по делу № А40-77558/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-77558/19-83-482
15 июля 2019 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 июля 2019 года


Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-482), при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Бикбулатовым К.В., рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску ООО "СТРОЙЛАЙТПЛЮС" (ИНН <***>) к ФКР МОСКВЫ (ИНН <***>) о признании договора № КР-003213-18 от 11.10.2018г. расторгнутым, взыскании денежных средств в размере 278.700 руб. 00 коп.

при участии:

от истца – ФИО1 на основании доверенности № 01/09-СЛП от 18.02.2019г.,

от ответчика – ФИО2 на основании доверенности № ФКР-11-109/9 от 06.06.2019г. 



УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙЛАЙТПЛЮС" обратилось в суд с требованиями о взыскании с ФКР МОСКВЫ денежных средств в размере 278.700 руб. и о признании договора № КР-003213-18 от 11.10.2018г. расторгнутым.

Истец требования поддержал согласно доводам искового заявления, письменным пояснениям.

Ответчик требования не признал согласно отзыву.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между Истцом и Ответчиком был заключен договор №КР-003213-18 от 11.10.2018 на завершение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме САО г. Москвы по адресу: Вокзальный пер. 3.

Согласно п. 5.1.1. Договора Ответчик обязан в соответствии с Графиком производства и стоимости работ организовать комиссионное открытие работ по Объекту с оформлением Акта открытия работ по Объекту согласно п. 1.4 настоящего Договора.

Пунктом 1.4. Договора предусмотрено, что Акт открытия работ по Объекту это документ, оформляемый согласно п. 5.1.1 настоящего Договора, для открытия работ по каждому Объекту и начала выполнения работ. Открытие работ по Объекту осуществляется комиссией, созданной согласно п. 7.5 настоящего Договора.

Согласно п. 1.19. открытие работ по Объекту является началом производства работ по конкретному Объекту, удостоверенное комиссионно посредством составления Акта открытия работ.

В соответствии с Графиком производства и стоимости работ работы по Договору должны были начаться 11.10.2018 года.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что до настоящего момента Истец не имеет возможности начать работы, по причине того, что Ответчик в нарушение п. 5.1.1. Договора не организовал комиссионное открытие работ по Объекту с оформлением Акта открытия работ.

Согласно пункту 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Поскольку для заключения данного договора со стороны Истца требовалось в обязательном порядке предоставление банковской гарантии в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей.

Истцом указано на то, что 27.09.2018 года Абсолют банк выдал Истцу банковскую гарантию № 171959. Стоимость данной банковской гарантии, согласно платежному поручению № 359 от 27.09.2018 г., составила 278 700,00 рублей.

Согласно н. 14.8.2 Истец имеет право требовать досрочного расторжения настоящего Договора, в случае консервации или остановки работ на Объекте по независящим от Истца причинам на срок, превышающий два месяца.

Истцом указано на то, что поскольку работы на Объекте не начались до настоящего времени, то Истец считает необходимым расторгнуть договор.

Истцом 12.12.2018 г. было направлено Ответчику уведомление о расторжении договора, что подтверждается квитанцией и описью, после направления уведомления со стороны Ответчика никаких действий для досудебного разрешения сложившейся ситуации совершено не было.

Согласно п. 14.14. Договора Решение Истца об одностороннем расторжении Договора вступает в силу, и Договор признается расторгнутым через 3 (три) дня (без учета выходных и праздничных дней) с даты надлежащего уведомления Истцом Ответчика об одностороннем расторжении Договора. Датой надлежащего уведомления Ответчика об одностороннем расторжении Договора признается дата получения Ответчиком подтверждения о вручении решения об одностороннем расторжении Договора.

В связи с чем, ссылаясь на указные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодека Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 2.2.2 Договора определено, что Генподрядчик полностью понимает и осознает характер и объемы Работ и полностью удовлетворен условиями, при которых будет происходить выполнение Работ, в том числе: расположением Объекта(-ов), климатическими условиями, средствами доступа, условиями доставки рабочей силы, материалов, изделий, конструкций и оборудования, строительной техники, внутриобъектным режимом, мерами безопасности, правилами пожарной безопасности и охраны труда, требованиями техники безопасности, охраны окружающей среды и антитеррора, требованиями миграционного контроля и таможенного оформления, а также другими обстоятельствами, которые каким-либо образом влияют (либо могут повлиять) на выполнение Работ и принимает на себя все расходы, риски и трудности, связанные с выполнением Работ.

Согласно п. 2.2.3 договора Генподрядчик получил и изучил все материалы Договора, включая все приложения к нему, проектную и сметную документацию, и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки выполнения, стоимость и качество работ, в полном объеме. Генподрядчик признает правильность и достаточность цены Договора, содержащейся в Договоре, для покрытия всех расходов, обязательств и ответственности в рамках настоящего Договора, а также в отношении всех прочих вопросов, необходимых для надлежащего производства Работ. Соответственно, Генподрядчик не претендует ни на какие дополнительные платежи, а также не освобождается ни от каких обязательств и/или ответственности, по причине его недостаточной информированности.

Порядок расторжения Договора регламентирован Разделом 14 «Порядок расторжения договора».

В соответствии с условиями п. 14.1 Договора последний может быть расторгнут досрочно по инициативе Генподрядчика по основаниям, указанным в п. 14.8 Договора.

Из п. 14.8 Договора следует, что Генподрядчик имеет право требовать досрочного расторжения настоящего Договора, в следующих случаях: 14.8.1. Систематического (2 и более раз) нарушения Заказчиком обязательств по оплате выполненных Работ; 14.8.2. Консервации или остановки работ на Объекте(-ах) по независящим от Генподрядчика причинам на срок, превышающий два месяца, за исключением технологических перерывов, предусмотренных Графиком производства и стоимости работ (Приложение № 1 к настоящему Договору).

Руководствуясь пп. 14.8.2 Истец направил Ответчику Уведомление № 1 от 12.12.2018 о расторжении договора № КР-003213-18 от 11.10.2018 на завершение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном (ых) доме (ах) САО г. Москвы по адресу: Вокзальный пер. 3.

В своем Уведомлении Истец ссылается также на п. 14.14 Договора, согласно которому Решение Генподрядчика об одностороннем расторжении Договора вступает в силу, и Договор признается расторгнутым через 3 (три) дня (без учета выходных и праздничных дней) с даты надлежащего уведомления Генподрядчиком Заказчика об одностороннем расторжении Договора.

Между тем, Истцом была нарушена процедура расторжения Договора по инициативе Генподрядчика.

Согласно ч. 1 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Истец в нарушение указанной нормы права письменно не обращался к Ответчику и не ставил в известность об обстоятельствах, препятствующих выполнению работ.

Остановка работ на Объекте(-ах) по независящим от Генподрядчика причинам в соответствии с пп. 14.8.2 Истцом не оформлялась, Акты о приостановке выполнения работ Ответчику не направлялись.

Соответственно, Уведомление № 1 от 12.12.2018 о расторжении договора № КР-003213-18 от 11.10.2018 без соблюдения процедуры по расторжению Договора не влечет за собой расторжение Договора.

Согласно ч. 5 ст. 450.1 ГК РФ в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

19.12.2019 Ответчиком в адрес Истца было направлено уведомление за исх. № ИСХ-САО-5386/8 с предложением направления 24.12.2018 представителя Генподрядчика на выверку объемов работ на Объекте.

Уведомление было направлено на электронный адрес Генподрядчика, о чем имеется подтверждение об отправке (скриншот страницы с эл. почты).

В связи с неявкой Генподрядчика на Объект, Акт выверки объемов работ по объекту от 24.12.2019 был составлен в его отсутствие.

Акт подписан представителями Заказчика, Управы района и Управляющей организации.

Указанный Акт необходим для оформления расторжения Договора по соглашению сторон, поскольку об этом четко регламентировано в п. 14.4 Договора.

25.03.2019 стороны составили Акт об отказе в допуске представителей Генподрядчика/Генпроектировщика для производства работ, в котором отразили, что работы, предусмотренные Договором, не могут быть выполнены в связи с невозможностью ремонта магистральных линий систем ХВС, канализации и теплоснабжения, так как все магистрали проходят под полами квартир 1-го этажа, кроме того жильцы требуют перенести проведение капитального ремонта на более поздний срок.

Указанный Акт подписан представителями Заказчика, Генподрядчика, Управы района Войковский, ГБУ «Жилищник района Войковский».

Указанный Акт составлен сторонами в целях фиксации обстоятельств невозможности выполнения работ.

Тем самым, Истец своими действиями по подписанию Акта об отказе в допуске представителей Генподрядчика/Генпроектировщика для производства работ подтвердил действие Договора.

Кроме того, из заявленного Истцом иска о признании Договора расторгнутым по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не следует, что Истец обратился с иском о расторжении договора в судебном порядке в связи с существенными нарушениями договора другой стороной в порядке ч. 2 ст. 450, ст.ст. 451,452 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательств существенного нарушения Договора со стороны Ответчика Истцом также не представлено, напротив Стороны при подписании Акта об отказе в допуске представителей Генподрядчика/Генпроектировщика для производства работ от 25.03.2019 подтвердили, что неисполнение Договора вызвано обстоятельствами, независящими от Сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В учетом вышеуказанного, суд на основе совокупности представленных доказательств и установленных обстоятельств, пришел к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по госпошлине относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 307-309, 393, 395, 702, 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 101, 106, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                 В.П. Сорокин