Постановление от 30 июня 2025 г. по делу № А32-36631/2020

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-36631/2020
г. Краснодар
01 июля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 1 июля 2025 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Истоменок Т.Г., судей Мацко Ю.В. и Сороколетовой Н.А., при участии в судебном заседании от арбитражного управляющего ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 14.04.2023), от общества с ограниченной ответственностью «Новый Альтаир» – ФИО3 (доверенность от 14.05.2025), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2025 по делу № А32-36631/2020 (Ф08-3687/2025), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (далее – должник) должник обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу.

Определением суда от 31.03.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.04.2025, суд разрешил разногласия и исключил из реестра требования кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Новый Альтаир» (далее – общество) и общества с ограниченной ответственностью «Геодор»; ходатайство должника удовлетворено, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит судебные акты отменить, в прекращении производства отказать либо направить вопрос о прекращении производства по делу на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, расчет с кредиторами производился в обход специального счета должника, что привело к нарушениям требований статей 113 и 125 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Погашение задолженности должника перед кредиторами произведено аффилированным лицом на основании ничтожных сделок и при злоупотреблении правом. Суды не исследовали обстоятельства, что должник с учетом его текущего финансового состояния, заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим обязательствам, в том числе перед обществом с ограниченной ответственностью «Бригантина» (далее – третье лицо) в рамках новых, принятых на себя денежных обязательств.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, ссылается на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего поддержал свои доводы, представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, что определением суда от 25.09.2020 заявление ФИО5 принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника.

Решением суда от 28.12.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Согласно отчету финансового управляющего от 20.11.2024 в реестр включены требования уполномоченного органа в размере 25 206 рублей 3 копеек, общества в размере 32 833 078 рублей 15 копеек, ООО «Геодор» в размере 554 950 рублей.

Определением суда от 05.12.2024 требования уполномоченного органа в размере 25 206 рублей 3 копеек исключены из реестра требований кредиторов должника.

Третье лицо погасило задолженность перед кредиторами в полном объеме.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения должника в суд с ходатайством об исключении требований кредиторов из реестра и прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В абзаце пятом пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что для прекращения производства по делу на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей. Таким образом, основанием для прекращения производства по делу о банкротстве является погашение всех требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Суды, констатировав погашение в полном объеме требований кредиторов, исключив их реестра, прекратили производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Исполнение обязательств должника третьими лицами в соответствии с Законом о банкротстве относится к числу реабилитационных мер.

Признаки злоупотребления правом в действиях третьего лица и должника отсутствуют, принимая во внимание, что погашение всех требований кредиторов отвечает целям и задачам процедуры реализации имущества должника и не влечет нарушения прав и законных интересов управляющего и иных лиц.

Судебные инстанции обоснованно отклонили возражения арбитражного управляющего, поскольку погашение требований кредиторов, включенных в реестр, без цели замены представляет собой снижение долговых обязательств перед кредитором, что является допустимым, кроме того, иные кредиторы у должника отсутствуют.

Суды правильно определили правовую природу правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, при этом выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, заявленные арбитражным управляющим в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Несогласие заявителя с принятыми судебными актами не опровергает выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права, основанные на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, в связи с чем не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2025 по делу № А32-36631/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                                                 Т.Г. Истоменок

Судьи                                                                                                                Ю.В. Мацко

                                                                                                                           Н.А. Сороколетова