Решение от 18 апреля 2024 г. по делу № А43-12916/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-12916/2023

г. Нижний Новгород 18 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-317),

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Калининой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Судоходная компания «Волжское пароходство» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Славянск ЭКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар,

о взыскании 158 641 долларов 67 центов,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Славянск ЭКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар,

к акционерному обществу «Судоходная компания «Волжское пароходство» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 145 665,12 долларов США

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 06.12.2022,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2024, онлайн,

установил:

первоначальный иск заявлен о взыскании 158 641 долларов 67 центов; встречный иск - о взыскании 145 665,12 долларов США.

Истец по первоначальному иску поддержал свои требования, представил возражения против снижении платы за демередж, указывая, что в данном случае не могут быть применены нормы, регулирующие меры гражданско-правовой ответственности, в том числе положения статьи 333 ГК РФ, поскольку демередж-это обязательство, а не мера гражданско-правовой ответственности. Возражая против встречных исковых требования заявил о пропуске срока исковой давности, об отсутствии причинно-следственной связи между его действиями и порчей груза.

Ответчик по первоначальному иску ссылается на отсутствие своей вины в простое судна, указывает, что простой судна, за который судовладелец начислил демередж произошел по вине самого судовладельца, в связи с неисполнением им обязанностей по зачистке судна, в связи с чем фрахтователь также понес убытки, о которых заявил во встречном иске, просил снизить демередж в порядке ст. 333 ГК РФ.

Исследовав представленные документы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Истцом (судовладелей) и Ответчиком (фрахтователь) заключен танкерный рейсовый чартер от 14.01.2020 г. (далее-Чартер), согласно которому Ответчик обязался предоставлять к перевозке дистиллят вакуумный газойлевый (далее-груз), а Истец доставлять груз согласно условий чартера.

Согласно п. Н Чартера общее сталийное время в текущих часах: всего 72 часа (реверсивное) включая выходные (субботние и воскресные дни), праздничные дни плюс 6 часов па подачу Нотиса о готовности в порту погрузки ивыгрузки.

Не включается в расчет сталийного времени или времени на демередже

ожидание буксира, лоцмана, иммиграционного, таможенного контроля судна или свободной практики;

подготовка или осуществление перемещения, операций с балластом, трюмными водами, слонами или иными субстанциями или бункеровка, если не проводятся одновременно с грузовыми операциями, что не влечет потерь времени (все операции согласно Технологическому плану- графику обработки судов (ТПГОС);

любые поломки оборудования судна;

любые забастовки, локауты на боргу, приостановление или задержки работы членами экипажа судна;

любые другие задержки, связанные с судном или Судовладельцем;

время на очистку судна (комиссию) на вход и выход, относится на счет и время Судовладельца

Согалсно п. I в редакции дополнения № 52 от 22.02.2022 к Чартеру суточная ставка демереджа: 6000 долларов США в сутки \ пропорционально части суток \ свободно от диспача в обоих портах.

В случае возникновения демереджа Судовладелец высылает расчет демереджа вместе с копиями подтверждающих документов, таких как Нотис о готовности, тайм-шит, Фрахтователю по электронной почте или факсу не позднее 50 календарных дней после выгрузки, любые претензии по истечение 50 календарных дней не принимаются. Фрахтователь рассматривает расчеты и документы по демереджу в течение 30 тридцати) календарных дней после получения, и оплачивают согласованную сумму в течение 10 (десяти) банковских дней с момента согласования обоими сторонами. В случае отсутствия мотивированных возражений со стороны Фрахтователя в течение 30 календарных дней, расчет суммы демереджа считается согласованным Фрахтователем, и Судовладелец выставляет счет.

В период осуществления перевозки груза судном «Механик Пантелеев» (далее - Судно) возникали простои судна, в связи с чем в соответствии с условиями Чартера (пункт Н), а также дополнения № 52 от 22.02.2022 к Чартеру истцом произведён расчёт демереджа, по выгрузкам 09.05.2022 и 27.05.2022 с судна «Механик Пантелеев» в связи с чем 16.06.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты образовавшейся задолженности.

26.10.2022с учетом замечаний Ответчика расчет был скорректирован и направлен в адрес Ответчика с требованием оплаты образовавшейся задолженности в размере 158 641,67 долларов.

04.05.2023требование об оплате вышеуказанной суммы повторно было направлено в адрес Ответчика. В связи с неоплатой Ответчиком указанной суммы Истец обратился в суд с настоящим иском на основании в п. 24 части 2 Чартера по месту нахождения судовладельца.

Обязательства подлежат исполнению в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (статья 785 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 115 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ) по договору морской перевозки груза перевозчик обязуется доставить груз, который ему передал или передаст отправитель, в порт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (далее - получатель), отправитель или фрахтователь обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (фрахт). Договор морской перевозки груза может быть заключен: 1) с условием предоставления для морской перевозки груза всего судна, части его или определенных судовых помещений (чартер); 2) без такого условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 КТМ РФ срок, в течение которого перевозчик предоставляет судно для погрузки груза и держит его под погрузкой без дополнительных к фрахту платежей (сталийное время), определяется соглашением сторон, а при отсутствии такого соглашения - сроками, обычно принятыми в порту погрузки. По окончании сталийного времени соглашением сторон может быть установлено дополнительное время ожидания (контрсталийное время).

Размер платы, причитающейся перевозчику за простой судна в течение контрсталийного времени (демередж), определяется соглашением сторон, а при его отсутствии - ставками, обычно принятыми в соответствующем порту. В случае отсутствия таких ставок размер платы за простой судна определяется расходами на содержание судна и его экипажа (статья 132 КТМ РФ).

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 81 "Обзор практики применения арбитражными судами Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации" разъяснено, что в состав ответственности за невыполнение обязательств по договору морской перевозки груза включается, в том числе, обязанность оплатить демередж.

Согласно статье 130 КТМ РФ срок, в течение которого перевозчик предоставляет судно для погрузки груза и держит его под погрузкой груза без дополнительных к фрахту платежей (сталийное время), определяется соглашением сторон, при отсутствии такого соглашения сроками, обычно принятыми в порту погрузки.

Сталийное время исчисляется в рабочих днях, часах и минутах начиная со следующего дня после подачи уведомления о готовности судна к погрузке груза.

В соответствии со статьей 141.1 КТМ РФ правила, установленные статьями 129 - 133 указанного Кодекса, соответственно применяются к выгрузке груза в порту его выгрузки.

Размер демереджа, взыскиваемый истцом, подтвержден материалами дела, в связи с чем признан судом обоснованным, произведенным с учетом положений договора.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание положения договора и факт согласования сторонами размера демереджа, пришел к выводу о правомерности исковых требований в связи с чем удовлетворяет первоначальный иск.

Ответчик ссылался на необходимость снижения взыскиваемой с него платы за демередж по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Вместе с тем, по смыслу статьи 132 КТМ РФ демередж представляет собой плату за простой судна в течение контрсталийного времени и самостоятельное гражданско-правовое обязательство фрахтователя. Соответственно, к демереджу не могут быть применены нормы, регулирующие меры гражданско-правовой ответственности, в том числе положения статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев встречные исковые требования суд не находит основания для их удовлетворения в силу следующего.

В обоснование встречных исковых требований истец указал, что 23.04.2022 в порту Кавказ (Россия) было погружено судно «Механик Пантелеев» грузом Газойль до полной загрузки судна в опционе судовладельца, что составило 5 312,6 метрических тонн в вакууме (коносамент - Tanker bill of lading №1 от 23.04.2022). Перед погрузкой судна «Механик Пантелеев» независимым сюрвейером была отобрана объединенная береговая проба из резервуара 8, из которого производился налив груза в танки судна «Механик Пантелеев» и согласно анализу которой отклонений от стандартных параметров продукта не выявлено. (Analysys Report от 23.04.2022 проба №13084388). После погрузки судна «Механик Пантелеев» независимым сюрвейером была отобрана объединенная проба, приготовленная из проб индивидуальных судовых танков, согласно которой отклонений от стандартных параметров продукта не выявлено (Analysys Report от 23.04.2022 проба №13086308). Также, в соответствии с пунктом К.30. Танкерного рейсового чартера №38-20/0032, по окончании погрузки 23.04.2023 независимым сюрвейером в присутствии администрации судна были отобраны судовые пробы груза, опечатаны и переданы капитану судна по акту (Jod № 26045/05889000.0011/01/1/22).

Согласно коносаменту, местом выгрузки является перегрузка продукта на судно «HAFNIA ADAMELLO» в нейтральных водах Черного моря за пределами территории РФ.

До начала выгрузки судна в Нейтральных водах Чёрного моря 04.05.22 независимым сюрвейером было визуально выявлено несоответствие качества груза в танке №10 судна «Механик Пантелеев» (Statement of facts 26.04.22-09.05.22). Выгрузка отложена. После чего с судовладельцем был согласован и 07.05.2022 г. осуществлен дополнительный отбор проб независимым сюрвейером из танка №10, который был доставлен в береговую лабораторию для оценки качества груза. Анализ пробы в лаборатории показал расхождение параметров цветности груза, что является существенной характеристикой качества груза (Certificate №925Н/07-05-2022 от 07.05.2022).

Качество остального груза соответствовало спецификации груза, выданной фрахтователем при погрузке в порту отправки. В результате чего перегрузка груза из танка №10 не представлялась возможной, во избежание порчи остального груза.

Согласно отчету о проделанной работе независимого сюрвейера, в танке №10 содержалось 448.974 метрических тонн в вакууме продукта (Ullage Report №26045/05925000.005/22 от 09.05.2022). Таким образом, всего было испорчено 448,974 метрических тонн груза.

В целях сокращения убытков Фрахтователь реализовал испорченный груз по рыночной цене в 660 долларов США за метрическую тонну (Финальный счет №1 от 01.06.2022, Уведомление о зачислении средств № АА6Н от 20.07.2022).

Письмом Исх.№1415 от 06.12.2022 г. Фрахтователь выставил претензию Судовладельцу на возмещение убытков в виде разницы между продажной ценой надлежащего груза в 984,44 долларов США за тонну (Финальный счет №2 от 30.09.2022, Уведомление о зачислении средств № AJUA от 14.10.2022) и ценой реализации испорченного груза в 660 долларов США за тонну, которая оставлена без удовлетворения.

Ответчик по встречном иску заявил о попуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. В соответствии с пунктом 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с п. 1 ст. 408 КТМ РФ) к требованиям, вытекающим из договора морской перевозки груза, применяется годичный срок исковой давности.

Согласно п.2 ст. 408 КТМ РФ по требованиям о возмещении ущерба за повреждение груза, просрочки его доставки и возврата перебора или взыскания недобора провозных платежей срок исчисляется со дня выдачи груза и, если груз не был выдан, - со дня, в который он должен быть выдан.

Основанием для предъявления встречного иска является повреждение груза, выгрузка которого была произведена 27.05.2022.

Встречные исковые требования заявлены ответчиком 21.09.2023, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно ст. 407 КТМ РФ со дня предъявления к перевозчику претензии, вытекающей из договора морской перевозки груза, течение срока исковой давности приостанавливается до получения ответа на претензию.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

В соответствии с п. 1 ст. 407 КТМ РФ перевозчик обязан рассмотреть претензию, вытекающую из договора морской перевозки груза, в течение тридцати дней со дня ее получения и уведомить заявителя об удовлетворении или отклонении ее.

Претензия направлена в адрес АО «Волга-флот» 06.12.2022 и 31.01.2023 (дополнение к претензии). Ответ на претензию получен от ответчика 09.01.2023 и 24.03.2023.

Таким образом, с учетом времени рассмотрения претензии, специальный срок исковой давности для подачи встречного иска был пропущен.

Ссылка ООО «Славянск ЭКО» на п.4 ст. 202 ГК РФ несостоятельна.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 ст. 202 ГК РФ). В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 ст. 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что имеющиеся в деле документы не позволяют однозначно установить вину ответчика, а также причинную связь между его действиями и понесенными истцом убытками, в связи с чем отсутствует совокупность условий для возложения на ответчиков гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

На основании вышеизложенного в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по государственной пошлине распределены судом в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на сторон в пользу которых принят судебный акт.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Славянск ЭКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, в пользу акционерного общества «Судоходная компания «Волжское пароходство» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), <...> 641, 67 долларов США, в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа, платы за сверхнормативный простой, а также 85 357 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Главинская