Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А40-23946/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-23946/23-12-199
г. Москва
30 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 30 мая 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С. протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению: ООО «ЦЕНТР-ТРЕЙД» (ИНН <***>)

к ответчику: ООО «СТРОЙ ТУН» (ИНН <***>)

об уменьшении цены по договору № 21/10 от 21.10.2019 г., взыскании неосновательного обогащения в размере 2.646.409 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 452.442,77 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦЕНТР-ТРЕЙД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «СТРОЙ ТУН» (далее - ответчик) об уменьшении цены по договору № 21/10 от 21.10.2019 г., взыскании неосновательного обогащения в размере 2.646.409 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 452.442,77 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда.

Исковые требования основаны на ст.ст. 12, 309, 310, 720, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ответчик не исполнил обязательства по устранению выявленных недостатков в выполненных работах.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил взыскать сумму задолженности по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно материалам дела, между ООО «Центр-Трейд» и ООО «СтройТун» был


заключен договор от 21.10.2019 г. № 21/10, согласно которому последнее обязалось до 28 ноября 2019 года выполнить следующие работы по Благоустройству на объекте «Административно-производственное здание «Центр-Трейд», расположенного по адресу: Калужская область, Боровский район, д. Добрино, расположенном на земельном участке КН 40:03:068302:325.

Истец указал, что ООО «Строй-Тун» в полном объеме указанные работы не выполнило, исполнительную документацию не представило, а также нарушило сроки выполнения работ, предусмотренные п. 1 Спецификации, что подтверждается КС-2, КС- 3 от 09.12.2019 г., а также вступившим в силу решением по делу № А40-105045/2022-83543.

Договорные обязательства не прекращены, договор между сторонами не расторгнут.

В целях проверки качества фактически произведенных работ истцом была организована строительная экспертиза с участием ООО «ЦЕНТР НЕЗАВИСИМЫХ ЭКСПЕРТИЗ», в ходе проведения которой присутствовал ответчик.

По результатам проведенной экспертизы выявлено:

Объём фактически выполненных строительных работ не соответствует договору подряда от 21.10.2019 г. № 21/10, в частности не выполнена планировка грунта в объёме 8154 куб.м. Фактический выполненный объём грунта планировки составляет 4163 куб.м.

Количество использованных материалов не соответствует условиям договора и проектной документации. Подрядчиком выполнены работы в части грунта планировки в объеме 4163 куб.м., что составляет 33,79% от требуемого объёма в 12317 куб.м.

Качество выполненных работ не соответствует требованиям СП 48.13330.2011, СП 48.13330.2019 «Организация строительства».

Результаты фактически выполненных работ по благоустройству территории для строительства «Административно-производственного здания для производства профилированного металлического настила» произведенных по адресу: Калужская область, Боровский район, д. Добрино, земельный участок с КН 40:30:068302:325, находятся в неудовлетворительном состоянии поскольку, не соответствуют проектным решениям.

Кроме того, ответчик признан недобросовестным поставщиком и внесен соответствующий реестр ( № записи 22000386 06.04.2022 г.), что дополнительно подтверждает неспособность выполнить принятые на себя обязательства.

Таким образом, ООО «Строй-Тун» фактически выполнены работы, предусмотренные п. 2 Спецификации в объеме 4163 м3 и п. 5 Спецификации в количестве 4163 м2.

Сторонами подписаны КС-2, КС-3 на сумму 3 778 138,1 руб. Следовательно, стоимость фактически выполненных работ составляет: п. 2 Спецификации - 100 руб.* 4163 м3 = 416 300 руб., в т.ч. НДС; п. 5 Спецификации - 57 руб. .* 4163 м2 = 237 291 руб., в т.ч. НДС. Итого: 653 591 руб., в т.ч. НДС (416 300 руб. + 237 291 руб.)

Стоимость работ должна быть уменьшена на 3 124 547,1 руб. (3 778 138,1 - 653 591 = 3 124 547,1)

Фактически заказчиком перечислены по договору от 21.10.2019 г. № 21/10 денежные средства в сумме 3 300 000,00 руб. Неосновательное обогащение составило 3 300 000,00 - 653 591,00 = 2 646 409 руб.

На указанную сумму в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного истец обратился в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи


результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с нормой ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, п. 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; - соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Таким образом, судом установлено, что истец, заявляя настоящие требования воспользовался правом, предоставленным п. 1 ст. 723 ГК РФ.

Факт того, что работы были выполнены ненадлежащим образом подтверждается как заключением эксперта, так и вступившим в законную силу судебным актом.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку не подтверждены документально.

Согласно п. 4.1. Договора стороны ежемесячно подписывают акты КС-2, справки КС-3. Тем самым, по условиям Договора, до подписания Сторонами финальных акта КС-2 и справки КС-3 всю ответственность за результаты работ несет Подрядчик.

Указанная позиция подтверждается ч.2 ст. 725 ГК РФ. Если в соответствии с договором подряда результат работы принят заказчиком по частям, течение срока исковой давности начинается со дня приемки результата работы в целом (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2022 №№ 09АП- 34934/2022, А40-206154/2021).

Таким образом, срок исковой давности, а равно и гарантийный срок не начинали течь, поскольку КС-2, КС-3 от 09.12.2019 г. подписаны только на 85% выполнения работ.

Как разъяснено в пунктах 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.


В силу ч. 5-6 ст. 724 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

К исчислению гарантийного срока по договору подряда применяются соответственно правила, содержащиеся в пунктах 2 и 4 статьи 471 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон или не вытекает из особенностей договора подряда.

На основании ч. 2-3 ст. 725 ГК РФ если в соответствии с договором подряда результат работы принят заказчиком по частям, течение срока исковой давности начинается со дня приемки результата работы в целом.

Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

О недостатках выполняемых работ ответчик извещался с 2019 г.

В соответствии с п. 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В доказательство несвоевременной передачи материалов, приостановления выполнения работ ответчиком не предоставляются какие-либо доказательства, такие как уведомления или письма, сообщающие ООО «Центр-Трейд» о приостановке работ по причине отсутствия материала, финансирования или иных причин.

Все выявленные недостатки носили скрытый характер и не могли бать обнаружены в момент частичной приемки результатов работ. Законодательство не требует о них заявлять до приемки работ и фиксировать их в акте приемки. О них нужно известить в разумный срок после того, как заказчик их обнаружил (п. 4 ст. 720 ГК РФ).

Достаточных и допустимых доказательств исполнения надлежащим образом своих обязательств ответчик суду не представил, доказательств обратного в материалы дела не приобщено.

В связи с чем цена договора подлежит снижению, а перечисленные денежные средства возврату в полном объеме.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 3 ст. 1103 ГК РФ, правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, сумма денежных средств в размере 2.646.409 руб. подлежит возврату в пользу истца, поскольку законных оснований для удержания у ответчика не имеется.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих выполнение работ надлежащего качества, суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой


банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на условиях ст. 395 ГК РФ, и признан верным.

Кроме этого, также подлежит удовлетворению требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического погашения действующей задолженности.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга, процентов, поскольку исполнитель не исполнил свои обязательства в установленный срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309310, 314 ГК РФ.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, и на основании ст.ст. 12, 14, 309, 310, 708, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 49, 65, 67, 68, 70, 71, 76, 110, 123, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уменьшить цену, установленную за работу по Договору 21.10.2019 г. № 21/10 на 3.124.547,10 руб., в т.ч. НДС, и установить новую в размере 653.591 руб., в т.ч. НДС.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «СтройТун» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственности «ЦЕНТР-ТРЕЙД» (ИНН <***>) суммы неосновательного обогащения в размере 2.646.409 (два миллиона шестьсот сорок шесть тысяч четыреста девять) руб., проценты в размере 452.442 (четыреста пятьдесят две тысячи четыреста сорок два) руб. 77 коп., проценты согласно ст. 395 ГК РФ с 04.02.2023 г. по дату фактического исполнения решения суда и расходы по уплате государственной пошлины в размере 38.494 (тридцать восемь тысяч четыреста девяносто четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья: А.С.Чадов