Решение от 12 апреля 2021 г. по делу № А63-18650/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А63-18650/2020
г. Ставрополь
12 апреля 2021 года.
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 12 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

товарищества собственников жилья «Металлист», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации, г. Москва, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности оплате за нежилое помещение за период с 11.01.2018 по 11.09.2020 в размере 714 805,33 руб., пени за период с 10.02.2018 по 31.03.2020 в размере 105 017,80 руб.,

при участии представителя товарищества собственников жилья «Мелаллист» Калужских Я.Ю., доверенность от 10.08.2020 б/н, удостоверение адвоката № 4652, представителя Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ФИО2, доверенность от 11.01.2021 № 01, в отсутствие представителя Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление товарищества собственников жилья «Металлист» (далее – истец) к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – учреждение), Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – министерство) о взыскании задолженности оплате за нежилое помещение за период с 11.01.2018 по 11.09.2020 в размере 714 805,33 руб., пени за период с 10.02.2018 по 31.03.2020 в размере 105 017,80 руб.

Представитель истца просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в уточнённом исковом заявлении от 10.12.2019.

Представитель учреждения просил суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Представитель министерства надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения спора в заседание суда не явился.

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда http://www.my.arbitr.ru.

Суд, на основании и в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

Всесторонне и полно изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований суд пришел к следующему.

Как видно из материалов дела, истец в соответствии с уставом, является товариществом собственников жилья, а именно помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации в качестве юридического лица и выпиской из ЕГРЮЛ.

Истец управляет и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию общего домового имущества в доме расположенном по адресу: <...>.

Учреждению на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение площадью 988,1 кв.м, кадастровый номер 26:12:030214:1133, что подтверждается выпиской из ЕГРН 28.08.2020 № 26-0-1-133/4013/2020-11702.

В связи с не оплатой платы за нежилое помещение у учреждения образовалась задолженность перед истцом в размере 714 805,33 руб. за период с 11.01.2018 по 11.09.2020.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес учреждения претензию от 05.10.2020 № б/н с просьбой погасить имеющуюся задолженность.

В ответ на претензию дан ответ от 19.10.2020, согласно которому учреждение отказалось удовлетворить претензию по причине отсутствия договорных обязательств.

На основании чего, истец обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В силу пункта 2 статьи 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме согласно пункту 1 статьи 37 ЖК РФ пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В пункте 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006, № 491 указано, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Согласно пункту 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Установление размера обязательных платежей и взносов относится к компетенции общего собрания собственников помещений (подпункт 4 пункта 2 статьи 145 ЖК РФ).

Письмом Минрегионразвития Российской Федерации от 12.10.2006 № 9555-РМ/07 «Об особенностях установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в связи с принятием постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491» разъяснено, что размер платы собственников помещений за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 11 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75, управляющая организация вправе взимать с собственников помещений плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги в порядке, предусмотренном условиями конкурса и договором управления многоквартирным домом, с самого начала выполнения обязательств, возникших по результатам конкурса, а собственники помещений обязаны вносить указанную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а в силу пункта 5 части 2 указанной статьи обязанность по внесению платы возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно пункту 2, 3 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт.

Как видно из материалов дела между ответчиком № 1 и ответчиком № 2 был заключен договор от 11.08.2015 № 63-4 о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления (далее - договор управления).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Согласно статье 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В статье 299 ГК РФ указано, что право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии с абзацем 15 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - правила № 354), потребителем является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В пункте 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 указано, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Согласно пункту 40 правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (общедомовые нужды). Таким образом, собственник (владелец) помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом соотношением площадей дома и названного помещения.

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2017 № 308-ЭС17-6230, от 26.04.2018 № 307-ЭС18-4572, от 12.08.2019 № 306-ЭС19-12200.

Как установлено в судебном заседании и по существу не оспаривается учреждением, последним в период времени с 11.01.2018 по 11.09.2020 не вносилась плата за содержание нежилого помещения.

В связи с чем, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом правовой позиции изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2017 № 308-ЭС17-6230, от 26.04.2018 № 307-ЭС18-4572, от 12.08.2019 № 306-ЭС19-12200 суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с учреждения задолженности по оплате за нежилое помещение за период с 11.01.2018 по 11.09.2020 в размере 714 805,33 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы учреждения о том, что между ним и истцом не заключался договор управления многоквартирным домом, судом не принимается ввиду следующего.

В силу статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В связи с чем, отсутствие договора, с учетом положений статьи 39 ЖК РФ и статей 296, 298 ГК РФ, не освобождает учреждение от обязанности производить оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме.

Иные доводы учреждения, изложенные в отзыве и не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и могли повлиять на сделанные в нем выводы.

Учитывая, что материалами дела доказан факт ненадлежащего исполнения учреждением своих обязанностей по договору, суд признает требование истца о взыскании учреждения пени, предусмотренные статьей 155 ЖК РФ, правомерными.

Согласно расчету истца размер пени за период с 10.02.2018 по 31.03.2020 составил 105 017,8 руб.

Однако судом установлено, что названный расчет произведен истцом без учета следующего.

Статьёй 25 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», статьей 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьей 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьей 13 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов.

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Названная правовая позиция нашла свое отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016.

С учетом изложенного, суд самостоятельно произвёл расчет подлежащей взысканию пени за период с 10.02.2018 по 31.03.2020 размер которой составил 71 372,87 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку требования удовлетворены частично, с учреждения в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 659 руб., рассчитанная пропорционально удовлетворенным требованиям.

Относительно требований к министерству суд пришел к следующему.

В соответствии с Положением о Министерстве труда и социальной защиты Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2012 № 610 (далее - положение), министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения, социальной защиты населения, в том числе социальной защиты семьи, женщин и детей, граждан пожилого возраста и ветеранов, проведения медико-социальной экспертизы, а также по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в установленной сфере деятельности (пункт 1).

Министерство также осуществляет руководство и контроль деятельности подведомственных федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, а также координацию деятельности Пенсионного фонда Российской Федерации (пункт 2).

Согласно пункту 5.6.2 положения министерство в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной сфере деятельности Министерства, в том числе имущества, переданного федеральным государственным учреждениям, подведомственным министерству.

В соответствии с пунктом 5.6.1 положения в порядке, предусмотренном бюджетным законодательством, министерство осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание министерства и реализацию возложенных на него функций, в том числе проведение медико-социальной экспертизы граждан в подведомственных министерству учреждениях медико-социальной экспертизы.

Также в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 № 537 «О порядке осуществления федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального государственного учреждения», министерство осуществляет полномочия учредителя в отношении подведомственных ему федеральных государственных учреждений.

Таким образом, министерство в отношении учреждения, отнесенного к ведению министерства в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 14.07. 2012 № 1270-р, выполняет функции учредителя и собственника имущества, закрепленного на праве оперативного управления за указанным учреждением, а также функции главного распорядителя предусмотренных учреждению бюджетных ассигнований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом.

Согласно пункту 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В силу пункту 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Казенное учреждение самостоятельно выступает в суде в качестве истца и ответчика (пункт 8 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными нормами права министерство несет субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения только в случае недостаточности денежных средств у данного учреждения и невозможности взыскания присужденной суммы с должника.

На основании изложенного исковые требования к министерству удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,





РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований товарищества собственников жилья «Металлист», г. Ставрополь, ОГРН <***>, к Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации, г. Москва, ОГРН <***>, отказать.

Исковые требования товарищества собственников жилья «Металлист», г. Ставрополь, ОГРН <***>, к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, г. Ставрополь, ОГРН <***>, удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, г. Ставрополь, ОГРН <***>, в пользу товарищества собственников жилья «Металлист», г. Ставрополь, ОГРН <***>, задолженность по плате за нежилое помещение за период с 11.01.2018 по 11.09.2020 в размере 714 805,33 руб., пени за период с 10.02.2018 по 31.03.2020 в размере 71 372,87 руб., расходы на уплату государственной пошлины по делу в размере 18 659 руб.

В остальной части исковых требований товарищества собственников жилья «Металлист», г. Ставрополь, ОГРН <***>, к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, г. Ставрополь, ОГРН <***>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.Г. Русанова