Решение от 30 июня 2022 г. по делу № А22-2935/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



г. Элиста

30 июня 2022 года Дело № А22–2935/2021


Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2022 года.


Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Цадыковой Э.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис–Н» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту в размере 679 701 руб. 08 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца – представителя по доверенности № 8 от 21.03.2022 ФИО2, от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 12 час. 33 мин. 16.06.2022 до 10 час. 15 мин. 23.06.2022, после завершения перерыва судебное заседание объявлено продолженным при участии: от истца – представителя по доверенности № 8 от 21.03.2022 ФИО2, от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис-Н» (далее – ответчик) о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 27.09.2019 № 08051000001190000700001 в размере 679 701 руб. 08 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, перед судебным заседанием со стороны ответчика поступила телефонограмма, в которой ходатайствует об отложении судебного заседания в связи с болезнью.

Согласно ч. 3 и 4 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Положения ст. 158 АПК РФ носят диспозитивный характер и применяются по усмотрению суда. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд исходит из того, что суд не обязывал ответчика явкой в судебное заседание. Доказательства уважительных причин неявки в судебное заседание (лист нетрудоспособности или справка, подтверждающая заболевание) суду не представлены, как и не представлены доказательства невозможности направить в суд представителя либо воспользоваться путем участия представителя посредством «веб-конференции». Ответчиком также в ходатайстве не указаны обстоятельства, свидетельствующие о невозможности рассмотрения заявления без его участия.

Кроме того, на протяжении всего судебного разбирательства по делу, суд неоднократно откладывал судебные заседания, удовлетворяя ходатайства ответчика об отложении для предоставления документального обоснования имеющихся возражений, подготовке письменного отзыва на исковое заявление. Однако, по настоящее время письменный отзыв и возражения ответчик в материалы дела не представил. В такой ситуации уважительных причин непринятия ответчиком мер к надлежащей подготовке к судебному процессу суд не усматривает, в связи с чем основания для отложения рассмотрения дела по заявленному основанию отсутствуют.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившейся стороны.

Исследовав материалы дела, изучив их и оценив в совокупности представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 27 сентября 2019 года по результатам проведенного аукциона в электронной форме между федеральным казенным учреждением «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия» (далее - Истец, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройсервис-Н» (далее - Ответчик, Исполнитель) заключен государственный контракт на оказание услуг по уборке помещений подразделений Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия, дислоцированных в г. Элиста № 08051000001190000700001 (далее-Контракт). Общая цена Контракта составила 679 701 (Шестьсот семьдесят девять тысяч семьсот один) руб. 08 коп., НДС не облагается.

В рамках заключенного Контракта Ответчик обязался оказать услуги по уборке помещений подразделений Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия, дислоцированных в г. Элиста на условиях данного контракта, а Истец обязался принять и оплатить Услуги в соответствии с условиями Контракта.

Наименование, объем и стоимость оказываемых услуг определены в Приложениях к настоящему Контракту.

В соответствии с подпунктом 2.4.1, пункта 2.4. Контракта Ответчик обязуется качественно и своевременно оказывать Услуги, являющиеся предметом настоящего Контракта, в оговоренные Истцом сроки.

Срок оказания Услуг - с 01 января по 31 декабря 2020 г. Услуги оказываются в соответствии с порядком и периодичностью оказания услуг, указанном в Приложении №1 к Контракту.

Качество оказываемых Услуг должно соответствовать стандартам, техническим условиям и иной нормативно-технической документации, принятым в Российской Федерации, указанным в Приложении № 1 к Контракту (пункт 4.2. Контракта).

Согласно пункту 5.7. Контракта Услуги считаются сданными Ответчиком и принятыми Истцом по качеству и количеству после подписания Сторонами акта оказанных услуг (работ). Датой оказания услуг считается дата подписания Сторонами акта оказания услуг (работ), В акте оказанных услуг (работ) указывается фактический объем оказанных Ответчиком услуг (по видам услуг и объему) и их стоимость.

В соответствии с подпунктом 2.1.4 пункта 2.1. Контракта Истец вправе осуществлять контроль за объемом и сроками исполнения обязательств по настоящему Контракту.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Качество оказываемых Услуг должно соответствовать стандартам, техническим условиям и иной нормативно-технической документации, принятым в Российской Федерации, указанным в Приложении № 1 к Контракту (пункт 4.2. Контракта).

В процессе оказания услуг, Истцом были выявлены факты ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств, а именно не производилась уборка помещений по адресу - <...>, в период с 14.08.2020 по 04.09.2020.

В связи с нарушением Ответчиком условии Контракта, Истцом были направлены претензии с просьбой оплатить штрафные санкции за неисполнение обязательств государственного контракта в добровольном порядке в сроки, установленные Контрактом (исх. от 04.09.2020 №28/1456, исх. от 07.09.2020 № 28/1469, исх. от 23.10.2020 №28/1753).

Однако Ответчик в установленный претензионным требованием срок нарушения не устранил, штрафные санкции не оплатил, обязательства по Контракту также не исполнялись, а именно:

-с 4 августа по 23 октября 2020 года, по адресу <...>;

-с 17 августа по 23 октября 2020 года, по адресу <...>;

-с 1 сентября по 23 октября 2020 года, по адресу <...>;

-31 августа по 23 октября 2020 года, по адресу <...>;

-с 24 августа по 23 октября 2020 года, по адресу <...>;

-с 24 августа по 23 октября 2020 года, по адресу <...>;

-с 24 августа по 23 октября 2020 года, по адресу <...>. 23 литер 1;

-с 14 сентября по 23 октября 2020 года, по адресу проспект О. Бендера, 45.

В силу ч. 6 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с ч. 8 ст. 34 Закона № 44-ФЗ, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, предусмотренных контрактом.

Пунктом 6.3 Контракта предусмотрено, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, устанавливается штраф в виде фиксированной суммы 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Согласно ч. 8 ст. 95 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (данное положение предусмотрено и в пункте 11.1. Контракта).

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона №44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку, в указанный срок услуги не оказаны, что свидетельствует о неисполнении Ответчиком обязательств, предусмотренных Государственным контрактом от 27.09.2019, 26 октября 2020 года в соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона №44-ФЗ от 05.04.2013 Истцом было принято Решение №1/225 от 26.10.2020 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на оказание услуг по уборке помещений подразделений Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия, дислоцированных в г. Элиста от 27.09.2019 №08051000001190000700001. Основанием расторжения Контракта явилось существенное нарушение Ответчиком условий Контракта, что свидетельствует о недобросовестном поведении Ответчика.

Ответчик, уведомленный о принятом Истцом решении, нарушения условий Контракта не устранил, Государственный контракт расторгнут.

Истец просит арбитражный суд взыскать с Ответчика в пользу Истца штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по Государственному контракту от 27.09.2019.

В силу ст. 95 Закона №44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в том числе при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их исполнения недопустим, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу требований части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со ст. 34 Закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Таким образом, в связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по Государственному контракту от 27.09.2019, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 679 701 руб. 08 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, то ввиду удовлетворения исковых требований в полном объеме на основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис-Н» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, в размере 679 701 руб. 08 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис-Н» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 16 594 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Э.А. Цадыкова