Решение от 29 октября 2017 г. по делу № А03-14704/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-14704/2017
г. Барнаул
30 октября 2017 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 25 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2017 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства имущественных отношений по Алтайскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН1042202282132), г. Барнаул, о признании незаконными решений от 31.07.2017 № 22/999/001/2017-20382, от 01.08.2017 № 22/999/001/2017-20389, от 31.07.2017 № 22/999/001/2017-20244 от 31.07.2017 № 22/999/001/2017-20269 от 31.07.2017 №22/999/001/2017-20273 от 31.07.2017 № 22/999/001/2017-20276 от 31.07.2017 №22/999/001/2017-20279 от 31.07.2017 № 22/999/001/2017-20388 от 31.07.2017 №22/999/001/2017-20397 от02.08.2017 № 22/999/001/2017-20453от 31.07.2017 № 22/999/001/2017-20457 от 31.07.2017 № 22/999/001/2017-20459 от 31.07.2017 № 22/999/001/2017-20418 от 01.08.2017 № 22/999/001/2017-20416 от 01.08.2017№ 22/999/001/2017-20415 от 31.07.2017 № 22/999/001/2017-20403 от 01.08.2017 № 22/999/001/2017-20385 от 28.07.2017 № 22/999/001/2017-20140 от 03.08.2017 №22/999/001/2017-20419 от 03.08.2017 № 22/999/001/2017-20600 от 31.08.2017 №22/999/001/2017-20603 от 03.08.2017 № 22/999/001/2017-20608 от 03.08.2017 №22/999/001/2017-20619 от 03.08.2017 № 22/999/001/2017-20623 от 01.08.2017 № 22/999/001/2017-20638 от 01.08.2017 № 22/999/001/2017-20392 от 03.08.2017 №22/999/001/2017-20640 от 03.08.2017 № 22/999/001/2017-20621 от 03.08.2017 №22/999/001/2017-20616 от 03.08.2017 № 22/999/001/2017-20612 от 03.08.2017 № 22/999/001/2017-20636 о приостановлении государственной регистрации снятия ограничений - аренды с объектов недвижимости, об обязании Управления Росреестра по Алтайскому краю осуществить государственную регистрацию прекращения ограничений - аренды на объекты недвижимости,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Алтайского края по пищевой, перерабатывающей, фармацевтической промышленности и биотехнологии, г. Барнаул, общества с ограниченной ответственностью «Зернобыт», г. Горно-Алтайск,

при участии:

от заявителя – Веселка Е.А. (удостоверение, доверенность №24/3146 от 13.03.2017),

от заинтересованного лица – ФИО2 (удостоверение, доверенность Д-0115 от 20.12.2016),

от Управления Алтайского края по пищевой, перерабатывающей, фармацевтической промышленности и биотехнологии – ФИО3 (паспорт, доверенность №45-05/П/634 от 17.04.2017),

от общества с ограниченной ответственностью «Зернобыт» - не явился,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений по Алтайскому краю (далее по тексту – Министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю далее по тексту – Управление, Управление Росреестра) о признании незаконными решений от 31.07.2017 № 22/999/001/2017-20382, от 01.08.2017 № 22/999/001/2017-20389, от 31.07.2017 № 22/999/001/2017-20244 от 31.07.2017 № 22/999/001/2017-20269 от 31.07.2017 №22/999/001/2017-20273 от 31.07.2017 № 22/999/001/2017-20276 от 31.07.2017 №22/999/001/2017-20279 от 31.07.2017 № 22/999/001/2017-20388 от 31.07.2017 №22/999/001/2017-20397 от02.08.2017 № 22/999/001/2017-20453от 31.07.2017 № 22/999/001/2017-20457 от 31.07.2017 № 22/999/001/2017-20459 от 31.07.2017 № 22/999/001/2017-20418 от 01.08.2017 № 22/999/001/2017-20416 от 01.08.2017№ 22/999/001/2017-20415 от 31.07.2017 № 22/999/001/2017-20403 от 01.08.2017 № 22/999/001/2017-20385 от 28.07.2017 № 22/999/001/2017-20140 от 03.08.2017 №22/999/001/2017-20419 от 03.08.2017 № 22/999/001/2017-20600 от 31.08.2017 №22/999/001/2017-20603 от 03.08.2017 № 22/999/001/2017-20608 от 03.08.2017 №22/999/001/2017-20619 от 03.08.2017 № 22/999/001/2017-20623 от 01.08.2017 № 22/999/001/2017-20638 от 01.08.2017 № 22/999/001/2017-20392 от 03.08.2017 №22/999/001/2017-20640 от 03.08.2017 № 22/999/001/2017-20621 от 03.08.2017 №22/999/001/2017-20616 от 03.08.2017 № 22/999/001/2017-20612 от 03.08.2017 № 22/999/001/2017-20636 о приостановлении государственной регистрации снятия ограничений - аренды с объектов недвижимости, об обязании Управления Росреестра по Алтайскому краю осуществить государственную регистрацию прекращения ограничений - аренды на объекты недвижимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Алтайского края по пищевой, перерабатывающей, фармацевтической промышленности и биотехнологии (далее по тексту – Алтайпищепром) и общество с ограниченной ответственностью «Зернобыт» (далее по тексту – Общество).

Заявленные требования со ссылкой на статьи Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту – Закон №218-ФЗ или Закон о госрегистрации) Министерство считает, что уведомления Управления о приостановлении государственной регистрации объектов недвижимости являются неправомерными, поскольку были представлены все документы необходимые для регистрации прекращения ограничений - аренды, согласно статье 51 Закона о регистрации, а также Управлением не указано, каким нормам права не соответствуют представленные документы.

Управление Росреестра заявленные требования не признает по доводам, изложенным в отзыве на заявление. По мнению Управления, Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает одностороннего отказа от исполнения договора во внесудебном порядке при просрочке внесения платы арендатором, а второе заявление от арендатора на регистрацию представлено не было.

Общество отзыв на заявление с обоснованием своей позиции по делу не представило, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствии.

Алтайпищепром в отзыве на заявление поддержало позицию заявителя в полном объеме.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои доводы и возражения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

Как следует из материалов дела, 01.02.2016 между Министерством и Обществом заключен договор аренды имущества, являющегося краевой собственностью № А1670004 (далее - Договор).

Согласно условиям договора Обществу предано недвижимое имущество, расположенное по адресам: <...> и 84в, ул. Интернациональная, 5, а именно:

1. Здание лаборатории, кад. № 22:63:050110:109, заявление от 31.07.2017 №22/999/001/2017-20382;

2. Здание силосного корпуса № 3, кад. № 22:63:050110:164, заявление от 01.08.2017 № 22/999/001 /2017-20389;

3. Здание кузни, кад. № 22:63:050110:138, заявление от 31.07.2017 № 22/999/001 /2017-20244;

4. Здание склада бестарного хранения и отпуска муки, кад. № 2263:050110:146, заявление от 31.07.2017 № 22/999/001/2017-20269;

5. Здание, кад. №22:63:050110:59, заявление от 31.07.2017 №22/999/001/2017-20273;

6. Здание трансформаторной подстанции 2, кад. № 22:63:050110:196. заявление от 31.07.2017 № 22/999/001/2017-20276;

7. Здание мельницы 2-сортного помола, компрессорная, галерея, кад. № 22:63:050110:68, заявление от 31.07.2017 № 22/999/001/2017-20279;

8. Здание стройцеха с пристроенными складами,кад. № 22:63:0550110:173, заявление от 31.07.2017 № 22/999/001/2017-20388;

9. Здание насосной, кад. № 22:63:050110:110, заявление от 31.07.2017 №22/999/001/2017-20397;

10. Здание цеха отходов элеватора 1, кад. № 22:63:050110:84, заявление от 02.08.2017 № 22/999/001/2017-20453;

11. Здание цеха отрубей и отходов, галереи, кад. № 22:63:050110:104, заявление от 31.07.2017 № 22/999/001 /2017-20457;

12. Здание склада мучной релбазы, кад. № 22:63:050110:64, заявление от 31.07.2017 № 22/999/001 /2017-20459;

13. Здание гречезавода, кад. № 22:63:050110:153, заявление от 31.07.2017 № 22/999/001/2017-20418;

14. Здание проходной, кад. № 22:63:050110:87, заявление от 01.08.2017 №22/999/001/2017-20416;

15. Здание, кад. №22:63:050110:158, заявление от 01.08.2017 №22/999/001/2017-20415;

16. Здание рабочей башни элеватора 2. Галереи, кад. № 22:63:050110:143, заявление от 31.07.2017 № 22/999/001/2017-20403;

17.Здание силосного корпуса, кад. № 22:63:050110:152, заявление от 01.08.2017 №22/999/001/2017-20385;

18. Клуб, административное здание с пристроями, кад. № 22:63:050110:140, заявление от 28.07.2017 № 22/999/001/2017-20140;

19. Здание мельницы 3-сортного помола. Котельной, бойлерной литер ММ1М2МЗ, кад. № 22:63:050110:69, заявление от 03.08.2017 №22/999/001/2017-20419;

20. Здание опорной башни, кад. № 22:63:050110:65, заявление от 03.08.2017 № 22/999/001/2017-20600;

21. Здание склада мучной релбазы лит. Щ, кад. № 22:63:050110:65, заявление от 31.08.2017 № 22/999/001/2017-20603;

22. Здание материального склада с пристроем, кад. № 22:63:050110:157, заявление от 03.08.2017 № 22/999/001/2017-20608;

23. Здание электрощитовой, склада БХМ, бойлерной и склада, лит. WW1W2W3, кад. № 22:63:050110:150, заявление от 03.08.2017 №22/999/001/2017-20619;

24. Сооружение-причальная стенка, кад. № 22:63:050110:108, заявление от 03.08.2017 № 22/999/001/2017-20623;

25. Здание автовесовой, кад. № 22:63:050124:21, заявление от 01.08.2017 №22/999/001/2017-20638;

26. Здание сильного корпуса 2 с галереями, кад. № 22:63:050110:100, заявление от 01.08.2017 № 22/999/001/2017-20392;

27. Пять завальных ям, кад. № 22:63:050124:560, заявление от 03.08.2017 №22/999/001/2017-20640;

28. Сооружение - подъездной железнодорожный путь, кад. № 22:63:050110:171, заявление от 03.08.2017 № 22/999/001/2017-20621;

29. Здание трансформаторной подстанции, кад. 22:63:050110:86, заявление от 03.08.2017 № 22/999/001 /2017-20616;

30. Здание цеха отходов силокорпуса 2, кад. № 22:63:050110:127, заявление от 03.08.2017 № 22/999/001/2017-20612;

31. Здание гаража легковых автомобилей, кад. № 22:63:050124:15, заявление от 03.08.2017 № 22/999/001/2017-20636.

В связи с ненадлежащим исполнением Обществом обязательств по внесению арендной платы, Министерством в адрес Общества направлено предупреждение №24/8447 от 16.06.2017, с требованием о погашении долга по арендной плате и уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора по истечению месяца, со дня получения указанного предупреждения.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России предупреждение получено Обществом 27.06.2017.

По истечению месячного срока, установленного предупреждением, Договор аренды прекратил свое действие 27.07.2017, в связи с чем Министерством поданы заявления в Управление о снятии ограничений - аренды с объектов недвижимого имущества, переданных по указанному Договору.

Управлением были приняты решения от 31.07.2017 № 22/999/001/2017-20382, от 01.08.2017 № 22/999/001/2017-20389, от 31.07.2017 № 22/999/001/2017-20244 от 31.07.2017 № 22/999/001/2017-20269 от 31.07.2017 №22/999/001/2017-20273 от 31.07.2017 № 22/999/001/2017-20276 от 31.07.2017 №22/999/001/2017-20279 от 31.07.2017 № 22/999/001/2017-20388 от 31.07.2017 №22/999/001/2017-20397 от02.08.2017 № 22/999/001/2017-20453от 31.07.2017 № 22/999/001/2017-20457 от 31.07.2017 № 22/999/001/2017-20459 от 31.07.2017 № 22/999/001/2017-20418 от 01.08.2017 № 22/999/001/2017-20416 от 01.08.2017№ 22/999/001/2017-20415 от 31.07.2017 № 22/999/001/2017-20403 от 01.08.2017 № 22/999/001/2017-20385 от 28.07.2017 № 22/999/001/2017-20140 от 03.08.2017 №22/999/001/2017-20419 от 03.08.2017 № 22/999/001/2017-20600 от 31.08.2017 №22/999/001/2017-20603 от 03.08.2017 № 22/999/001/2017-20608 от 03.08.2017 №22/999/001/2017-20619 от 03.08.2017 № 22/999/001/2017-20623 от 01.08.2017 № 22/999/001/2017-20638 от 01.08.2017 № 22/999/001/2017-20392 от 03.08.2017 №22/999/001/2017-20640 от 03.08.2017 № 22/999/001/2017-20621 от 03.08.2017 №22/999/001/2017-20616 от 03.08.2017 № 22/999/001/2017-20612 от 03.08.2017 № 22/999/001/2017-20636 о приостановлении государственной регистрации снятия ограничений - аренды с объектов недвижимости на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Закона о регистрации, в связи с тем, что Министерством не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав, со ссылкой на то, что из содержания норм права следует, что предупреждение является основанием только для обращения в суд для прекращения ограничения - аренды в одностороннем порядке и не является основанием для государственной регистрации прекращения ограничения - аренды в ЕГРН; обстоятельства нарушений Арендатором обязательств по внесению арендных платежей подлежит дополнительной проверке и не может быть установлено на основании представленных документов; досрочное прекращение ограничения возможно при наличии соглашения о прекращении ограничения.

Полагая, что указанные решения о приостановлении государственной регистрации снятия ограничений являются незаконными Министерство, обратилось в арбитражный суд настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Частью 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обжаловать ненормативный акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц путем подачи в суд заявления о признании такого акта недействительным, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» установлено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на заявителя.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Действительно, пунктом 5.3 Договора предусмотрено, что Арендодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора, предупредив об этом арендатора за один месяц, в случае несвоевременной оплаты арендных платежей, либо внесения платежей не в полном размере.

Материалами дела подтверждается, что Общество несвоевременно вносило арендные платежи по договору, в связи с чем 16.06.2017 заявителем в адрес Общества направлено предупреждение о погашении долга по арендной плате, о досрочном прекращении договора аренды.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к арендным отношениям предусмотрены случаи досрочного расторжения судом договора по требованию арендодателя, одним из таких случаев является невнесение арендатором более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа арендной платы.

Следовательно, в нормах гражданского законодательства об аренде, право арендодателя на односторонний внесудебный отказ от договора не предусмотрено, общие положения пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае неприменимы.

Изложенное выше предусматривает права арендатора лишь потребовать досрочного расторжения в связи с конкретными фактами (мотивами), а не право на односторонний, внесудебный отказ от договора.

Пунктом 5 части 1 статьи 26 Закона о госрегистрации предусмотрено, что основанием для приостановления государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Требования к документам, представляемым для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав перечислены в статье 21 Закона о госрегистрации.

Вместе с тем, в нарушение указанной статьи заявителем не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что с заявлениями о госрегистрации обращались и арендодатель и арендатор, либо было представлено соглашение о прекращении ограничения с заявлением либо арендатора, либо арендодателя.

Ссылка заявителя и Алтайпищепром на том, что имущество в настоящее время фактически возвращено, не освобождает заявителя от обязанности по соблюдению требований действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах, у арбитражного суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя, поскольку решения Управления соответствуют закону, а доказательств нарушения прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, материалы дела не содержат.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Министерству имущественных отношений по Алтайскому краю в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Трибуналова