Решение от 3 августа 2022 г. по делу № А83-21029/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-21029/2019
03 августа 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарём судебного заседания В.А. Синча, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СИМЖИЛСЕРВИС» (ОГРН <***>)

к Республике Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН: <***>),

при участии в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

акционерное общество «Крымтелеком» (ОГРН: <***>)

Муниципальное образование городской округ Симферополь Республики Крым в лице Администрации города Симферополя (ОГРН <***>)

АО «Крымстрой» (ОГРН:1149102093645),

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № б/н от 13.04.2022, личность установлена паспортом гражданина РФ;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № 3-Д от 10.01.2022, личность установлена паспортом гражданина РФ;

иные представители сторон не явились, извещены надлежаще.

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности № 24-/01-69/3576 от 18.11.2019, личность установлена паспортом гражданина РФ;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СИМЖИЛСЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к акционерному обществу «КРЫМТЕЛЕКОМ», согласно которому просит суд взыскать задолженность по Договору управления многоквартирным домом № 02/12/16 от 31.12.2016 г. за период с 01.02.2017 г. по 21.11.2019 г. в размере 100 584,82 руб.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным а отзыве, указал на отсутствие обязанности оплачивать услуги по управления многоквартирным домом по адресу г. Симферополь, пгт. Грэсовский, ул. Яблочкова, д. 10, поскольку не является собственником помещений в указанном доме.

В ходе рассмотрения дела был заменен ответчик на - Республику Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Ответчик отзыв на иск, а также доказательства уплаты задолженности на дату рассмотрения дела по существу в суд и истцу не представил, что в силу пункта 1 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Нормы статей 9, 10, 65 АПК РФ призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции.

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Так, законодатель в статье 131 АПК РФ, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Непредставление ответчиком отзыва на иск либо иной позиции по спору нарушает принцип состязательности арбитражного процесса и не свидетельствуют о добросовестном использовании предоставленных ему законом процессуальных прав. Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании протокола № 6 от 11.12.2016 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, пгт. Грэсовский, ул. Яблочкова, д. 10 в качестве управляющей компании выбрано ООО «Симжилсервис». Указанным протоколом также был установлен размер платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

Протоколом общего собрания № 1 от 22.03.2018 утвержден размер платы на 2018 год.

На осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами истцу выдана лицензия в которую также включен многоквартирный дом, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, пгт. Грэсовский, ул. Яблочкова, д. 10.

31.12.2016 между ООО «СимЖилСервис» (Управляющая организация) и собственниками помещений в многоквартирном доме (МКД) в целях осуществления деятельности по управлению вышеуказанным многоквартирным домом на условиях, утвержденных решением общего собрания собственников помещений в МКД, заключен договор управления многоквартирным домом № 02/12/16 (далее – Договор), согласно которому в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания собственников помещений МКД Управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия Договора за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению МКД.

Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что деятельность по управлению МКД осуществляется Управляющей организацией на основании лицензии № 174 на ее осуществление, выданной Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым 03.10.2016.

Договор заключен на срок 1 год с даты начала управления МКД Управляющей организацией, которая определяется первым числом месяца, следующего за месяцем, в котором Договор считается заключенным, - с 01.01.2017, но не ранее даты внесения сведений в реестр к лицензии Управляющей организации (пункт 2.2 Договора).

Разделом 6 Договора установлена цена, определен размер платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, а также порядок ее внесения. Как установлено подпунктом 7.1.1 Договора, Управляющая организация обязана осуществлять управление МКД в соответствии с условиями Договора и законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 7.2.1 Договора предусмотрено право Управляющей организации требовать внесение платы по Договору своевременно и в полном объеме в соответствии с выставленными платежными документами. В свою очередь, собственники помещений и иные пользователи помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату по Договору (подпункт 7.3.1 Договора).

Согласно подпункту 8.1.1 Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных Договором, Управляющая организация, собственники помещений и иные пользователи помещений несут ответственность, в том 4 числе по возмещению убытков, в порядке, установленном действующим законодательством и Договором. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату по Договору, обязаны уплатить Управляющей организации пени в размере, установленном жилищным законодательством (подпункт 8.1.2 Договора).

22.03.2018 между Управляющей организацией и собственниками помещений МКД заключено Дополнительное соглашение к Договору.

Истец просит взыскать задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.02.2017 по 21.11.2019 в общей сумме 100 584,82 руб.

По информации, имеющейся у истца, АО «Крымтелеком» является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, пгт. Грэсовский, ул. Яблочкова, д. 10, площадью 185,80 руб., в связи с чем ООО «Симжилсервис» направило претензию по оплате задолженности по взносам на содержание и текущий ремонт в адрес АО «Крымтелеком» 22.10.2019 № 862.

Указанная претензия была отклонена АО «Крымтелеком» на том основании, что общество не является собственником помещений по указанному адресу.

Отсутствие оплаты за содержание и текущий ремонт нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, пгт. Грэсовский, ул. Яблочкова, д. 10 явилось основанием для обращения ООО «Симжилсервис» с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и п. 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарнотехническое и иное оборудование.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 249 ГК РФ и статьи 39 ЖК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 5 статьи 46 ЖК РФ установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан осуществлять расходы на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения, в том числе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

При этом как указано в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, обязательство публично-правового образования как собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено заключением государственного (муниципального) контракта. Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017 г.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу положений части 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Закон № 6-ФКЗ) Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 6-ФКЗ до 01.01.2023 на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования, в частности, имущественных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Как указано в статье 2-1 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования земельных и имущественных отношений на территории Республики Крым», право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым.

В соответствии с положениями статей 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, в соответствии с распоряжением Совета Министров Республики Крым № 681-р от 28.06.2016 в муниципальную собственность городского округа Симферополь переданы только жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Республика Крым, город Симферополь, пгт. Грэсовский, ул. Яблочкова, д. 10.

Таким образом, право муниципальной собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Крым, город Симферополь, пгт. Грэсовский, ул. Яблочкова, д. 10 у муниципального образования городской округ Симферополь не возникло.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что именно Республика Крым является надлежащим ответчиком по настоящему спору, т.к. соответствующее нежилое помещение находится в государственной собственности Республики Крым.

При этом, в соответствии с положениями пункта 2.2 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 № 157 задачей министерства является, в том числе, осуществление от имени Республики Крым в установленном порядке управления и распоряжения имуществом (за исключением жилых помещений) и землями, находящимися в собственности Республики Крым.

Как следует из пункта 3.2 Положения, основными функциями Министерства является также осуществление от имени Республики Крым в установленном порядке управления и распоряжения имуществом и землями, находящимися в собственности Республики Крым.

Как указано в пункте 4.6 Положения, Министерство в пределах своей компетенции и в соответствии с функциями выступает от имени Республики Крым в качестве истца и ответчика в суде при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием, распоряжением земельными участками, находящимися в собственности Республики Крым, если иное не установлено законодательством Республики Крым либо принятыми в соответствии с ним решениями Главы Республики Крым или Совета министров Республики Крым.

Таким образом, именно Республика Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым является надлежащим ответчиком по настоящему иску (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 13.10.2021 по делу № А83-21030/2019).

Расчет размера расходов на содержание общего имущества, приходящийся, на долю муниципального образования осуществлен с учетом стоимости за 1 м2 и площади нежилого помещения. Расчет платы не оспорен ответчиком по размеру и основаниям взыскания, контррасчет не представлен. Расчет суммы задолженности проверен судом и признан арифметически верным.

Следовательно, с Республики Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым подлежит взысканию денежная сумма в размере 100 584,82 руб.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Вместе с тем, законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

Таким образом, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Данная позиция нашла свое отражение, в том числе в пункте 21 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Так, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 4 061,00руб., что подтверждается платежным поручением № 1183 от 18.11.2019.

Принимая во внимание сумму иска равную 100 584,82 руб., с учетом положений статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины, подлежащей уплате в бюджет составляет 4018,00руб.

Таким образом, излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 43,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с положениями статьи 104 АПК РФ и статьи 333.40 Налогового кодекса РФ,

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 4 018, руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца .

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить .

2. Взыскать с Республики Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СИМЖИЛСЕРВИС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества за период с 01.02.2017 по 21.11.2019 в сумме 100584,82 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 018,00 руб.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «СИМЖИЛСЕРВИС» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 43,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья М.П. Гаврилюк