Решение от 20 июня 2023 г. по делу № А45-36843/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-36843/2022
20 июня 2023 года
г. Новосибирск


Резолютивная часть решения объявлена «13» июня 2023 года.

Изготовлено решение в полном объеме «20» июня 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гофман Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Баркод Маркет» (ИНН <***>), г.Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Инотон» (ИНН <***>), г.Новосибирск,

о взыскании денежных средств за не поставленный по счету №0321-478 от 21.03.2022 товар в размере 70 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 744 рубля 38 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовых расходов в размере 288 рублей 64 копейки,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не явился, извещен,

ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Баркод Маркет» (далее по тексту – истец) направило в арбитражный суд иск к обществу с ограниченной ответственностью «Инотон» о взыскании денежных средств за непоставленный по счету №0321-478 от 21.03.2022 товар в размере 70 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 744 рубля 38 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовых расходов в размере 288 рублей 64 копейки.

Определением арбитражного суда от 26.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела А45-36843/2022 по общим правилам искового производства.

Судебное заседание по рассмотрению искового заявления назначено на 13.06.2023.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

21.03.2022 обществом с ограниченной ответственностью «Инотон» (поставщик) был выставлен счет на оплату №0321-478 на сумму 70 000 рублей за товар: 110086 Бумага офисная А4, класс С, SVETOCOPY, 80 г/м, 500л, International Paper.

Указанный счет был оплачен ООО «Баркод Маркет» (заказчик) 21.03.2022, что подтверждается платежным поручением № 243 на сумму 70 000 рублей.

Согласно счету №0321- 478 от 21.03.2022 срок поставки товара составляет 60 рабочих дней с даты оплаты.

Срок поставки товара истек 20 июня 2022 года.

Между тем, товар истцу ответчиком до настоящего времени не передан.

Поскольку ответчик не поставил товар в установленный срок, истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2022 по 15.12.2022 в размере 2 744 рубля 38 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара, истец обратился к нему с претензией, в которой просил возвратить денежные средства в размере 70 000 рублей.

Поскольку денежные средства ответчиком до настоящего времени не извещены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При принятии судебного акта суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, применяются положения предусмотренные параграфом 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 21.03.2022 обществом с ограниченной ответственностью «Инотон» (поставщик) был выставлен счет на оплату №0321-478 на сумму 70 000 рублей за товар: 110086 Бумага офисная А4, класс С, SVETOCOPY, 80 г/м, 500л, International Paper.

Указанный счет был оплачен ООО «Баркод Маркет» (заказчик) 21.03.2022, что подтверждается платежным поручением № 243 на сумму 70 000 рублей.

Согласно счету №0321-478 от 21.03.2022 срок поставки товара составляет 60 рабочих дней с даты оплаты.

Срок поставки товара истек 20 июня 2022 года.

Между тем, товар истцу ответчиком до настоящего времени не передан.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по поставке товара ответчиком не исполнены, доказательства поставки товара либо возврата денежных средств не представлены, в связи с чем, суд находит требование истца о взыскании задолженности в размере 70 000 рублей подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом на основании статьи 395 ГК РФ были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2022 по 15.12.2022 в размере 2 744 рубля 38 копеек.

Расчет и период начисления процентов ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании суммы оплаты за товар в размере 70 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 744 рубля 38 копеек.

Кроме того, в целях защиты своих прав и интересов в суде по делу, истец понес расходы на оплату услуг представителя.

Так, согласно представленному в материалы дела счету на оплату №2094496 от 16.12.2022 ФИО2 оказала ООО «Баркод Маркет» услуги, включающие в себя подготовку и подачу иска в Арбитражный суд Новосибирской области к ООО «Инотон».

Стоимость указанных услуг составляет 5 000 рублей.

Факт оплаты услуг подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №1179 от 19.12.2022 на сумму 5 000 рублей, чеком №2015vyhw5j от 19.12.2022.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению данного вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Согласно пункту 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо № 82)).

Оценив представленные доказательства в совокупности с учетом объема оказанных услуг, а также цен, сложившихся на рынке юридических услуг в Новосибирской области, арбитражный суд признает разумными, законными и обоснованными расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 288 рублей 64 копейки расходов на отправку искового заявления ответчику. Направление искового заявления в адрес ответчика подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком от 19.12.2022 на сумму 288 рублей 64 копейки.

Приведенный в статье 106 АПК РФ перечень судебных издержек не является исчерпывающим, в связи с этим к ним могут относиться и почтовые расходы.

Судебные издержки относимы к рассматриваемому спору, понесены в связи с рассмотрением настоящего иска, подлежат удовлетворению.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

р е ш и л:

взыскать с ООО «Инотон» в пользу ООО «Баркод Маркет» денежные средства в размере 70 000 рублей, уплаченные за не поставленный товар, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 744 рубля 38 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 288 рублей 64 копейки, расходы на оплату госпошлины в размере 2 910 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Н.В. Гофман