Решение от 2 августа 2022 г. по делу № А28-11937/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



Дело № А28-11937/2021
г. Киров
02 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено02 августа 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Ровио Энтертеймент Корпорейшн (наименование на государственном языке страны личного закона юридического лица: Rovio Entertainment Oy, идентификационный код организации 1863026-2, адрес (почтовый): п/я 65 02151 Эспоо, адрес фактический: Кейларанта 7 02150 Эспоо, Финляндия)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612600, Россия, Кировская область)

о взыскании 40 000 рублей 00 копеек


при участии в судебном заседании представителя

ответчика – ФИО3, по доверенности от 29.09.2021 (сроком 1 год),



установил:

Ровио Энертеймент Корпорейшн (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании:

10 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1086866,

5 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1152678,

5 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1152679,

5 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1152685,

5 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1152686,

5 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1152687,

5 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1153107,

5 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1155369,

5 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1091303,

715 рублей 00 копеек стоимости товара, 100 рублей 00 копеек почтовых расходов, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 1229, 1484, 1515, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки путем предложения к продаже и реализации товара, обладающего признаками контрафактности.

Определением от 16.09.2021 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 08.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела (заявление от 29.09.2021) истец уточнил исковые требования, просил взыскать:

10 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1086866,

10 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1152678,

10 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1152679,

10 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1152685,

10 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1152686,

10 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1152687,

10 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1153107,

10 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1155369,

10 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1091303,

715 рублей 00 копеек стоимости товара, 156 рублей 00 копеек почтовых расходов, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Уточнение иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц и при данных обстоятельствах на основании частей 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом.

Ответчик исковые требования не признает по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Ходатайствует о снижении размера компенсации.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Ровио Энертеймент Корпорейшн (Rovio Entertainment Oy) является правообладателем исключительных прав на товарные знаки:

- № 1086866 (дата регистрации 15.04.2011, предполагаемая дата истечения срока действия регистрации/продления 15.04.2031),

- № 1152678 (дата регистрации 08.08.2012, предполагаемая дата истечения срока действия регистрации/продления 08.08.2022),

- № 1152679 (дата регистрации 08.08.2012, предполагаемая дата истечения срока действия регистрации/продления 08.08.2022),

- № 1152685 (дата регистрации 08.08.2012, предполагаемая дата истечения срока действия регистрации/продления 08.08.2022),

- № 1152686 (дата регистрации 08.08.2012, предполагаемая дата истечения срока действия регистрации/продления 08.08.2022),

- № 1152687 (дата регистрации 08.08.2012, предполагаемая дата истечения срока действия регистрации/продления 08.08.2022),

- № 1153107 (дата регистрации 08.08.2012, предполагаемая дата истечения срока действия регистрации/продления 08.08.2022),

- № 1155369 (дата регистрации 08.08.2012, предполагаемая дата истечения срока действия регистрации/продления 08.08.2022),

- № 1091303 (дата регистрации 15.04.2011, предполагаемая дата истечения срока действия регистрации/продления 15.04.2031).

В подтверждение прав истца на товарные знаки представлены выписки из международного реестра товарных знаков с нотариально заверенным переводом.

Согласно исковому заявлению, 21.03.2019 по адресу: <...> от имени ответчика предлагался к продаже и был реализован товар – игрушка «Птичка Энгри Бердс в короб. муз.», обладающая признаками контрафактной продукции.

В доказательство обнаружения и приобретения товара в материалы дела представлены кассовый чек от 21.03.2019, товарный чек 21.03.2019.

На кассовом чеке от 21.03.2019 указано наименование продавца – индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный номер налогоплательщика <***>, иные реквизиты, место расчетов: 612600, <...>.

На товарном чеке от 21.03.2019 проставлен оттиск синей печати с указанием продавца и его реквизитами.

Также в подтверждении соответствующих обстоятельств в дело представлен сам спорный товар и диск c записанным видеофайлом момента закупки.

Полагая, что указанными действиями допущено нарушение исключительных прав истца, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о прекращении дальнейшей реализации указанного товара и предложением связаться с представителем правообладателя для урегулирования спора в части выплаты компенсации.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Согласно пункту 7.1.1 Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденного Приказом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности» от 20.01.2020 № 12 (далее – Руководство № 12), обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Иными словами, сравниваемые обозначения признаются тождественными, если они полностью совпадают. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Иными словами, сходными признаются обозначения, производящие в целом сходное впечатление, несмотря на некоторые отличия составляющих их элементов.

Для определения сходства сопоставляемые обозначения должны рассматриваться в целом. Вывод о сходстве обозначений должен быть основан на производимом ими общем впечатлении, которое формируется в зависимости от вида обозначений, за счет формы и цвета, а также доминирующих словесных или изобразительных элементов, например, в комбинированном обозначении. При анализе обозначения следует учитывать, что потребитель в большинстве случаев не имеет возможности сравнить два знака и руководствуется общим впечатлением о знаке, виденном ранее. При этом потребитель, как правило, запоминает отличительные элементы знака.

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов (пункт 7.1.2.2 Руководства № 12).

Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в Постановлении № 10, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права входит факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Из материалов дела следует, что истец является правообладателем товарных знаков № 1086866, № 1152678, № 1152679, № 1152685, № 1152686, № 1152687, № 1153107, № 1155369, № 1091303.

Регистрация товарных знаков в установленном законом порядке не оспорена.

При проведении визуального сравнения спорного товара, представленного в материалы дела истцом, с товарными знаками № 1086866, № 1152678, № 1152679, № 1152685, № 1152686, № 1152687, № 1153107, № 1155369, № 1091303, принадлежащими истцу, суд установил их графическое (визуальное) сходство.

Представленные в материалы дела доказательства (подлинник чека, видеозапись процесса покупки товара, сам товар) в своей совокупности подтверждают приобретение 21.03.2019 товара по адресу: <...>.

Представленная видеозапись момента реализации ответчиком спорного товара позволяют установить обстоятельства покупки, подтверждающие доводы истца о том, что предметом розничной купли-продажи являлся именно тот товар, который представлен в дело в качестве вещественных доказательств.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства, в своей совокупности и взаимосвязи, полностью подтверждают факт реализации спорного товара ответчиком.

В связи с тем, что доказательств предоставления ответчику разрешения на использование товарных знаков, права на которые принадлежат истцу, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что факт их использования при предложении к продаже и реализации ответчиком товара без согласия правообладателя подтвержден материалами дела.

Как следует из пунктов 59, 61, 62 Постановления № 10, в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных ГК РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В силу статьи 1515 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения, либо 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пункте 32 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, разъяснено, что незаконное размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе является нарушением исключительных прав на каждый товарный знак. При нарушении одним действием исключительных прав на несколько результатов товарных знаков размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый товарный знак.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; 2) в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац 2 пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (пункт 61 Постановления № 10).

В рассматриваемом случае истец определил размер компенсации в минимальном размере – 10 000 рублей за нарушение прав на каждый товарный знак.

Ответчик ходатайствует о снижении размера компенсации. Считает, что заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерно последствиям нарушенного обязательства. Просит принять суд во внимание характер допущенного нарушения, факт совершения ответчиком правонарушения в отношении спорных товарных знаков впервые; реализация товара с использованием объектов интеллектуальной собственности не является значительной частью предпринимательской деятельности ответчика и им приняты меня по устранению такого рода товаров из ассортимента магазина; незначительную стоимость товара.

Истец полагает сумму заявленной компенсации соразмерной нарушению, указывает на отсутствие оснований для ее снижения.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд учитывает, что назначаемая компенсация не должна вести к обогащению одной из сторон.

Предоставленная суду возможность снижать размер компенсации является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом ее свободного определения, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и затронутыми интересами истца.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

При этом снижение компенсации по заявлению ответчика – это право, а не обязанность суда, которое реализуется при доказанности наличия соответствующих оснований.

Снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях и при условии, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе, носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Ответчик обладает статусом индивидуального предпринимателя. На момент реализации товара ответчик не был привлечен к административной ответственности, отсутствует вступивший в законную силу судебный акт, устанавливающий факт использования ответчиком объектов интеллектуальной собственности и нарушения прав правообладателей. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что на момент реализации спорного товара ответчик был уведомлен о нарушении исключительных прав истца, либо получил претензию от правообладателей в отношении иных объектов исключительных прав.

Заявленный размер компенсации в 90 000 рублей 00 копеек многократно (в 125,88 раз) превышает доход, полученный предпринимателем от реализации товара (при стоимости товара 715 рублей). При этом расчет фактического размера убытков, причиненных ответчиком истцу, в материалы дела не представлен.

Оценив по совокупности указанные условия, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, критерия разумности и справедливости, характера допущенного нарушения, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает разумным определить компенсацию в размере 5 000 рублей за нарушение прав на каждый товарный знак.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлено требование о возмещении судебных издержек на отправку почтовой корреспонденции в размере 156 рублей 00 копеек, расходов на приобретение товара в размере 715 рублей 00 копеек.

Заявленные истцом к взысканию издержки, связанные с приобретением товара и почтовыми расходами, подтверждаются представленными в материалы дела документами, непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем относятся к судебным расходам и подлежат возмещению ответчиком истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612600, Россия, Кировская область) в пользу Ровио Энтертеймент Корпорейшн (наименование на государственном языке страны личного закона юридического лица: Rovio Entertainment Oy, идентификационный код организации 1863026-2, адрес (почтовый): п/я 65 02151 Эспоо, адрес фактический: Кейларанта 7 02150 Эспоо, Финляндия) 45 000 (сорок пять тысяч) рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 1086866, 1152678, 1152679, 1152685, 1152686, 1152687, 1153107, 1155369, 1091303, 2 871 (две тысячи восемьсот семьдесят один) рубль 00 копеек судебных расходов, всего: 47 871 (сорок семь тысяч восемьсот семьдесят один) рубль 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.


Судья Ю.Е. Покрышкина