Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А33-7356/2022







АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


20 сентября 2022 года


Дело № А33-7356/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения принята в судебном заседании 13 сентября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Винокуровой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской федерации по Красноярскому краю" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:


акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской федерации по Красноярскому краю" (далее – ответчик) о взыскании пени за период с 11.04.2019 по 14.02.2020 в размере 94 903,45 руб.

Определением от 31.03.2022 исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.06.2022 возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 01.08.2022.

Протокольным определением от 01.08.2022 предварительное судебное заседание отложено на 13.09.2022.

Представители сторон, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие.

На день предварительного судебного заседания от лиц, участвующих в деле каких-либо дополнительных документов в материалы дела не поступало.

Возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд определил завершить предварительное судебное заседание, окончить подготовку дела к судебному разбирательству и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между истцом (ЕТО) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 4110 от 28.09.2018 г. согласно пункту 1.1. которого по настоящему договору ЕТО обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется оплачивать принятый ресурс.

Согласно пункту 3.1.1. Потребитель обязуется оплачивать потребленный ресурс в соответствии с условиями настоящего договора.

Пункт 7.1. Расчетный период для оплаты за ресурс устанавливается равным календарному месяцу.

Пункт 9.2. При просрочке оплаты потребитель уплачивать ЕТО пени в размере, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской федерации по Красноярскому краю" является собственником объектов, указанных в расчете истца.

Истец в период с марта 2019 по январь 2020 осуществлял подачу тепловой энергии и теплоносителя на объекты ответчика, указанные в приложении № 3 к договору.

Факт поставки ресурса на объекты ответчика лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Для оплаты поставленных за период ресурсов истцом выставлены счета-фактуры на общую сумму 3 171 044,28 руб., ответчиком обязательства за период с марта 2019 по январь 2020 исполнены в полном объеме.

За несвоевременную оплату коммунальных услуг, потребленных ответчиком в период марта 2019 по январь 2020, истцом ответчику начислена пеня за период с 11.04.2019 по 14.02.2020 г. в сумме 94 903,45 руб.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно правовой позиции ВС РФ, отраженной в определении от 21.03.2019 по делу № 305-ЭС18-20107, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка ЦБ РФ, действовавшая на день фактической уплаты долга. Следовательно, при наличии частичных оплат задолженности при расчете пени подлежит применению ключевая ставка, действующая на день частичной оплаты долга.

Согласно пункту 9.1. статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Объекты ответчика являются отдельно стоящими административными зданиями. Следовательно, применяются нормы законодательства о теплоснабжении.

Таким образом, истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 11.04.2019 по 14.02.2020 г. в размере 94 903,45 руб.

Ответчиком ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ суду не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки, равно как возникновения негативных последствий в связи с ее начислением либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной с взысканием неустойки, ответчиком не представлены.

Указанный расчет проверен и признан верным, поскольку произведен истцом исходя из правильных периодов просрочки, а также с учетом размера пени, предусмотренного законодательством.

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате долга, то исковые требования о взыскании пени в сумме 94 903,45 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в указанной сумме.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, исходя из суммы иска 94 903,45 руб., составляет 3 796 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 14.01.2021 № 786 в сумме 3 796 руб.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 796 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:


иск удовлетворить.


Взыскать с Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 94 903,45 руб. пени за период с 11.04.2019 по 14.02.2020, а также 3796 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

М.Ю. Винокурова



Суд:

АС Красноярского края (подробнее)

Истцы:

АО "ЕНИСЕЙСКАЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТГК-13" (подробнее)

Ответчики:

ФКУЗ "МЕДИКО-САНИТАРНАЯ ЧАСТЬ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО КРАСНОЯРСКОМУ КРАЮ" (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ