Решение от 19 августа 2019 г. по делу № А56-53170/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53170/2019
19 августа 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "ФЛТ сервис" (адрес: Россия 191014, Санкт-Петербург, ул.Некрасова д.44 лит.А пом.3Н оф.9, ОГРН: 1097847172521);

ответчик ООО "ПРАВОГРАНД" (адрес: Россия 193232, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ЕВДОКИМА ОГНЕВА 22/Е/7-Н; Россия 192012, Санкт-Петербург, Обуховской Обороны 120 ДД; Россия, Санкт-Петербург, Обуховской Обороны д. 116 корп. 1 лит. Е оф. 508, ОГРН: 1167847053648);

о взыскании

при участии

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 08.07.2019

от ответчика – не явился (уведомлен)

установил:

ООО "ФЛТ сервис" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "ПРАВОГРАНД" (далее – Ответчик) задолженности в размере 1.000.000 руб., а также 23.000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.

Выслушав доводы Истца, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05 марта 2018 года между Сторонами был заключен Договор № ЮЛ/2-03/18 на оказание услуг по обеспечению участия Заказчика в закупках, проводимых в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 г. № 44-ФЗ « О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Гражданским кодексом Российской Федерации, согласно заданию на оказание услуг №1 от 12 марта 2018 года по Договору № ЮЛ/2-03/18 от 05 марта 2018 года.

В рамках настоящего Договора согласно п.1 задания на оказание услуг №1 от 12 марта 2018 года по Договору №ЮЛ/2-03/18 от 05 марта 2018 года Исполнитель взял на себя обязательства по оказанию услуг, направленные на участие Заказчика в закупке № 0672200000218000085, размещенной в сети Интернет, на сайте http://zakupi.gov.ru.

на основании п.3.1.1. задания на оказание услуг №1 от 12 марта 2018 года по договору № юл/2-03/18 от 05 марта 2018 года заказчик 15.03.2018 года, платежным поручением № 28 перевел на расчетный счет исполнителя аванс в размере 1.000.000 руб. по реквизитам указанным в п. 15 договора № юл/2-03/18 от 05 марта 2018 года, (р/с <***>, к/с 30101810300000000811, бик 044030811 в филиал №7806 втб24(пао)). с момента перевода авансового платежа работы согласно заданию на оказание услуг №1 от 12 марта 2018 года по договору № юл/2-03/18 от 05 марта 2018 года, не выполнены.

Согласно п. 3.1.2 Исполнитель взял на себя обязательство, в случаях, если Заказчик будет отстранен от конкурсной процедуры, а равно не получение Заказчиком конечного результат в виде признания Заказчиком победителем закупки № 0672200000218000085, вернуть Заказчику денежные средства, полученные от Заказчика.

Исполнителем никаких услуг вовсе не были оказаны, в адрес заказчика акты выполненных работ не направлялись, по причине отсутствия факта оказания Заказчиком услуг, так и не представлены доказательства качественного их выполнения. Срок действия договора был определен сторонами в течение 1 года. В связи с окончанием сроков Договора, ответчик должен был возвратить Заказчику уплаченные по договору денежные средства, за вычетом фактически понесенных в связи с его исполнением расходов, если таковые имели место быть. Никаких фактических затрат Заказчик Исполнителю не представил.

Учитывая имеющуюся задолженность в адрес Ответчика 14 марта 2019года была направлена претензия оставленная без ответа. Что и явилось для Истца поводом обращения в суд.

Статьей 310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, являются обстоятельства приобретения или сбережения имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 1).


В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "ПРАВОГРАНД" в пользу ООО "ФЛТ сервис" задолженность в размере 1.000.000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23.000 руб.

Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Константинова Е.В.